起点旧版怎么进入新版:本·拉登是反美英雄吗?

本·拉登根本不是什么英雄


没有一个真英雄会利用平民的鲜血

有人说拉登是“军事天才”，有人说他是“反美英雄”。但要注意的是，911根本不是什么军事行动，而是一出针对普通平民的恐怖袭击，更是一起完全突破底限的恐怖活动。如果这样做就算军事天才，那么自此世界就永无宁日。

由于拉登“敢做敢为”，不少怀有某种理想信仰，或者原教旨宗教情怀的人会引以为图腾。在这里不妨退一万步来说——

如果拉登自己抱着炸药去撞楼，那说明他敢于为自己的理想献身，用牺牲的方式唤醒他人（且不说这样的理想是否靠谱，这样的牺牲是否值得），单就这一举动而言，拉登算是条汉子，当然还是不折不扣的恐怖活动。

如果拉登教唆（蛊惑而不是强制）自己的小弟抱着炸药去撞楼，起码也算是有底限的恐怖活动，因为这些小弟当年都曾经认同了自己的身份和使命。

但是，拉登绑架了飞机上众多无辜的民众，去造成更大范围内的杀伤性破坏，用平民的鲜血祭造自己的神坛，这算什么行为呢？和英雄搭界吗？

更何况，在911之前，所谓劫机，只是将“威胁胁迫杀害无辜”作为一种讨价还价的手段，但拉登的恐怖活动，一上来就把大规模屠杀无辜作为行动的实际内容。说实在话，连别的恐怖组织怕也是看不过去了，盗亦有道。“别惹我，惹我就杀平民”，这算什么本事？



“弱者对强者可以不择手段”？


世界上只有不择手段的邪恶，从来没有什么“不择手段的正义”

在某网站上有这样一段论点——“南北关系恶化和最不发达国家贫穷加剧是产生恐怖狂热势力的温床。强者更强，弱者更弱。全球化既给了富人和想成为富人者以机会和想像，也给了穷人和绝望者以新的反抗手段。”

穷人和富人就是正义和非正义的化身吗？仇富之后就该杀富？“正义的弱者”反抗“非正义的强者”就可以不择手段吗？这无关主义，无关南北，无关“左”“右”，是一个做人底限的问题。

911飞机上的恐怖歹徒是弱者吗？他不就在恃强凌弱嘛！再换句话说，如果一个人在“弱者”的身份时，就可以肆无忌惮地超越底线，那当他成为“强者”的时候，岂不是要凌虐社会？！

再退一步说，就算美国霸权主义，拉登用恐怖行为惩罚美国，并且吓得美国人低头认错。这算一种“胜利”吗？当然不算！今天拉登可以用恐怖行为胁迫美国的霸权主义，那明天也可以胁迫其它国家的其它主义。最后，他就可以用恐怖主义战胜一切其它的主义。这岂不恐怖？

所以，一切关于为了所谓正义的目的可以不择手段的说法都是邪恶的谬论。




“美国不该追杀拉登”？

对于这样的反人类罪犯 追杀有何不可？

有人说，杀了拉登有什么用呢？你美国不是讲人权吗？为什么要杀人家呢？

中东专家殷罡在做客腾讯网的时候，有一段解读十分精辟：“解决问题还是不能解决问题也得杀他。这是一种反人类罪，必须要追杀，而且没有追诉期，一般的杀人行为，有的国家法律是有时间限制，但是反人类罪不受时间限制，本·拉登90多岁，什么坏事都不干了，到时候该杀还得杀。”

“通过主权国家，巴基斯坦的许可，美国的特种部队进入到这个国家的城市里开展军事行动，符合《国际法》，合法、合理，合天意，没有什么好指责的。”

还有人问，在这样的追杀行动中也有可能伤及无辜，这时候美国怎么不说了呢？

首先，这是军事行为，与恐怖活动完全不是一个性质。“在任何军事行动中都免不了伤及有可能被法庭证明是无辜的人，或者是伤及平民。如果说以这个成为一个军事行动的标准的话，恐怕世界上所有的战争，所有的军事行动都是有罪的。”

如同北约的禁飞区空袭，难免会造成平民伤亡，但如果没有禁飞区，没有轰炸，只怕会有更多的平民死于政府军的枪炮之下。





本·拉登是在“保护伊斯兰宗教”吗？


原教旨主义不是宗教，而是彻头彻尾的暴力

有人说，拉登只是个虔诚的伊斯兰教徒，他在守护自己的信仰。

这是彻头彻尾的胡扯！原教旨主义不是宗教，不是一种“保守”的或者“激进”的“教旨”，它就是一种崇尚暴力的思想，它鼓吹一些人可以以“信仰”为理由不择手段地强制另一些人，直至鼓吹为了“信仰”而杀人放火、爆炸投毒，实行不受任何道义约束的“超限”恐怖。

原教旨主义不仅不是宗教，而且它本身违背任何宗教精神，最终也损害任何真正的信仰。

无论《古兰经》还是任何一种为大众所接受的宗教经书上，会有教唆教徒进行暴力活动，用恐怖行为胁迫杀害他人的字句吗？这样的信仰可能有生命力吗？

拉登根本不是在保卫伊斯兰宗教，反而在给他的真主抹黑。




世界的冲突源自文化的冲突？


文化无优劣 制度有高低

在某网站上，还有这样一段话——“现代世界在造就物质辉煌的同时，也使信仰、宗教的认同问题变得越来越尖锐，终于导致了不同民族、不同信仰之间的冲突，这是恐怖主义泛滥的文化根源。世界的很多冲突归根结底是文化的冲突。”

何谓“文化的冲突”？难道吃面包的不让吃油条的继续吃了？信基督的不让信安拉了？

促使拉登反感美国的不是因为美军入驻沙特吗？美军入驻沙特不是因为海湾战争吗？海湾战争不是因为伊拉克入侵科威特吗？那不是因为独裁者发动侵略战争导致的吗？这和文化有什么关系？

其实要说到文化，世界各国归根结底可能是差不多的：三大宗教的主要含义均是“教人向善”、没有任何一个国家会拒绝“物质辉煌”，文化之间的包容与交汇才是主流。

真正导致世界动荡的是什么？“民主国家之间无战事”不妨为一种观察问题的角度。




以后谁再缅怀拉登，请设身处地想一想，如果美国人也在互联网上缅怀日本人东条英机和谷寿夫（南京大屠杀首犯），觉得他们“真汉子，真给力”，你又会做何感想？