九乡新闻网詹姆斯赛季得分至今:[评论随笔]明朝政治制度究竟是进步还是倒退？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 01:53:29
[评论随笔]明朝政治制度究竟是进步还是倒退？
有两种观点,一种是说:明朝政治制度倒退了。相比于开明的宋朝，朱元璋开创的文化高压政策、特务政治、取消丞相集皇权于一身等等，加强了封建王朝的专制，不再有宋朝那种“不以言治罪”的开明氛围，甚至还打官员屁股这种侮辱人格的事情；明朝的太监专政导致文官体系无所作为，张居正为了掌权只能和太监联手，袁崇焕为了山海关不惜巴结魏忠贤；明朝的八股文使得中国书呆子越来越多，桎梏精神，死脑筋一条，尤其是从明朝开始一直到清朝，实行低俸禄，导致官员们捉襟见肘，腐败成风，人人都贪，不贪就难以生存……这是明朝的倒退。
另一种观点则是说：明朝形成了内阁，文官有权利限制皇上，大大消弱了皇权。整个国家在文官体系下按既定规则运转，哪怕是皇帝几十年不上朝，也不会太大影响，这实际类似于西方的君主立宪制度，皇帝成为一个象征，而不需直接插手国家事务。
另一种观点则是说：明朝形成了内阁，文官有权利限制皇上，大大消弱了皇权。整个国家在文官体系下按既定规则运转，哪怕是皇帝几十年不上朝，也不会太大影响，这实际类似于西方的君主立宪制度，皇帝成为一个象征
=====================================================
应该看到，我国的历史发展趋势，皇权不断巩固强化，士权不断消弱，这是一个总的趋势。
若论其进步退步，要看到底是站在谁的立场上。站在皇帝立场上，无异是一个进步，站在文官立场上，自己的权力和尊严不断丧失，显然是一个退步。
皇权可以世袭巨大的权力，科举之前，门阀世族也可以世袭，科举之后，贵族阶层逐渐完蛋，没有可以跟皇权对抗的稳定的力量阶层。
站在最广大的人民的立场上，都是专制集权的政治，没有本质的区别。而站在我们现在的角度看，其实我国本身的政治制度与生俱来的品质注定了其不可能发展出民主政治，谈进步退步也无所谓了。
我国在进入民主制度之前落后的农耕时代就实现了高度中央集权，而后皇权在与士权的斗争中呈马太效应式扩张，消灭了贵族阶层。
参看欧洲民主发展的历史，是皇权，贵族，商人，教权不断斗争妥协才实现的，最重要的一点就是没有一个独大的权威力量。民主的本质是一种妥协，而这一点，在我国无论制度上还是文化上都不存在。至于另外一个因素，即地方自治，我国的封建制两千年前就被皇权消灭，更是没有这个传统。
一句话，集权帝国体制发展出民主制的可能性为零，只有权威分散的封建制才能发展出民主制度和资本主义生产方式。我们讨论所谓进步还是退步，必须在此之下考虑，而不是凭空扯淡。 秦汉以来，我国君主至高无上的集权专制制度，君主理论上都有至高无上的权力。从这一点来看，汉唐宋明没有本质的不同。仅仅从皇权对文官的态度来看，至少在宋代，文官还是活的有尊严，文化还比较开明，明代则不顾文官的尊严，施用酷刑，搞文化专制，仅仅从这一点来看，显然是个退步。 太祖皇帝设六科十二道，有驳回监察之权，前者可驳回皇帝谕旨，后者监察百官。
设立殿阁大学士后（也就是内阁），也有了驳回之权力，若无内阁蓝批，政令不得发，纵然皇帝亦然如此！
要知道，纵然1640年英国大革命，其早期制度与明朝也相差无几，不同的是，那个时期选择议员的是资本家，而明朝大学士则是更有修养与政治手腕手段的士大夫。
所有的制度都有一个完善的过程，然而非常不幸的是，内阁制度以及结社在中国却遭到了中断，如果能延续下去，那么大明的制度便会随着潜移默化，毕竟开国之初，太祖皇帝也不曾想到辅官制度会如此的变迁下去。
至于中国，秦汉不能算高度集中，高度集中的皇权准确说是汉武之后开始显现。
唐朝达到顶峰，但纵然如此，若无中书，门下两省同批，也无法下达。
所以，中国在根本上，不存在无制约的皇权，也不存在外力制约下的皇权。
有两种观点,一种是说:明朝政治制度倒退了。相比于开明的宋朝，朱元璋开创的文化高压政策、特务政治、取消丞相集皇权于一身等等，加强了封建王朝的专制，不再有宋朝那种“不以言治罪”的开明氛围，甚至还打官员屁股这种侮辱人格的事情；明朝的太监专政导致文官体系无所作为，张居正为了掌权只能和太监联手，袁崇焕为了山海关不惜巴结魏忠贤；明朝的八股文使得中国书呆子越来越多，桎梏精神，死脑筋一条，尤其是从明朝开始一直到清朝，实行低俸禄，导致官员们捉襟见肘，腐败成风，人人都贪，不贪就难以生存……这是明朝的倒退。
另一种观点则是说：明朝形成了内阁，文官有权利限制皇上，大大消弱了皇权。整个国家在文官体系下按既定规则运转，哪怕是皇帝几十年不上朝，也不会太大影响，这实际类似于西方的君主立宪制度，皇帝成为一个象征，而不需直接插手国家事务。
=====================================================
若论其进步退步，要看到底是站在谁的立场上。站在皇帝立场上，无异是一个进步，站在文官立场上，自己的权力和尊严不断丧失，显然是一个退步。
皇权可以世袭巨大的权力，科举之前，门阀世族也可以世袭，科举之后，贵族阶层逐渐完蛋，没有可以跟皇权对抗的稳定的力量阶层。
站在最广大的人民的立场上，都是专制集权的政治，没有本质的区别。而站在我们现在的角度看，其实我国本身的政治制度与生俱来的品质注定了其不可能发展出民主政治，谈进步退步也无所谓了。
我国在进入民主制度之前落后的农耕时代就实现了高度中央集权，而后皇权在与士权的斗争中呈马太效应式扩张，消灭了贵族阶层。
参看欧洲民主发展的历史，是皇权，贵族，商人，教权不断斗争妥协才实现的，最重要的一点就是没有一个独大的权威力量。民主的本质是一种妥协，而这一点，在我国无论制度上还是文化上都不存在。至于另外一个因素，即地方自治，我国的封建制两千年前就被皇权消灭，更是没有这个传统。
一句话，集权帝国体制发展出民主制的可能性为零，只有权威分散的封建制才能发展出民主制度和资本主义生产方式。我们讨论所谓进步还是退步，必须在此之下考虑，而不是凭空扯淡。
设立殿阁大学士后（也就是内阁），也有了驳回之权力，若无内阁蓝批，政令不得发，纵然皇帝亦然如此！
要知道，纵然1640年英国大革命，其早期制度与明朝也相差无几，不同的是，那个时期选择议员的是资本家，而明朝大学士则是更有修养与政治手腕手段的士大夫。
所有的制度都有一个完善的过程，然而非常不幸的是，内阁制度以及结社在中国却遭到了中断，如果能延续下去，那么大明的制度便会随着潜移默化，毕竟开国之初，太祖皇帝也不曾想到辅官制度会如此的变迁下去。
至于中国，秦汉不能算高度集中，高度集中的皇权准确说是汉武之后开始显现。
唐朝达到顶峰，但纵然如此，若无中书，门下两省同批，也无法下达。
所以，中国在根本上，不存在无制约的皇权，也不存在外力制约下的皇权。
[评论随笔]明朝政治制度究竟是进步还是倒退？
明朝史被误读300年 明亡清兴是进步还是倒退?
公车私用合法化是进步还是倒退？
公车私用合法化是进步还是倒退？
压力之下孩子学习是进步还是倒退？
[原创]张耀杰：孙中山的倒退与蒋经国的进步 【原创评论】-凯迪社区#6945390#694...
“刑不上大夫”是进步还是落后？
究竟是“路吃人”还是“人吃路”？
[评论随笔]历史是偶然的
中国教育：改革还是倒退？
中国传统文化究竟是“神奇”还是“腐朽”？
林则徐：究竟是英雄还是罪人？
你究竟是喜欢一个人本身，还是？
日本究竟是地震还是核试验？？（
究竟是落后挨打，还是腐败挨打？
究竟是恐惧社交，还是恐惧自己？
究竟是落后挨打，还是腐败挨打？
你究竟是喜欢一个人本身，还是？
他们究竟是老师还是老板
上涨究竟是反弹还是反转？
“风水”究竟是迷信、文化还是科学？
张大千究竟是功还是过
女人究竟喜欢是性爱还是调情
红十字会，究竟是救人还是误人？