行政事业单位财务软件:蒙代尔：蒙代尔-弗莱明模型的发展与批评_诺奖系列演讲

站在巨人的肩上———北京大学中国经济研究中心成立十周年诺贝尔奖演讲系列之一

我非常高兴能够在今天这个特殊日子在北大经济研究中心成立十周年的日子里再次回到美丽的北京大学，今年北京大学国际经济研究中心已经成为一个具有优良研究素质高等研究机构代表，我也要借此机会向林教授以及所有工作人员表示祝贺，祝贺他们在过去这些年来所取得的巨大成功。我今天要给大家进行讨论和演讲的这个题目实际上已经在那块板上演示很长时间了，就是蒙代尔--弗莱明模型理论，在我开始讨论之前，我想先用几分钟时间给大家讲讲这个模型与60年代初开始形成的时候有什么区别，当时比较盛行的国际贸易的理论。

　　对于经济学这个学科来讲，它所涉及的学生问题也与整个货币贸易、贸易以及兑换率的问题紧密相关，这在16-18世纪时候当时人们经济生活当中重点都放在国际贸易，19世纪时候情况开始出现变化，那个时候出现广泛的经济危机，贸易又开始重新让位于国际经济，在整个19世纪，在整个国际货币和经济学方面并没有多大的进展。在我讨论的这上面所列的这些人发现和研究成果之前，我想前说其他几点，1836年时候一个法国经济学家提出一个理论，后来又提出一个趋势发展理论，我的一个同事也在这方面做出了贡献。

　　后来在1944年时候，有一个专家提出国际贸易当中总体平衡理论，在这个基础上我的几个同事又提出了国际多重模式，等于把我的理论又推进了一步。到了20世纪30年代时候，一种与之完全不同的分析方法又被推了出来，这就形成了国际贸易多重经济模式，实际上他的这个模式与前面最大不同，就是前者是国际贸易总体平衡，他主要从国际贸易不平衡角度着眼，这方面形成许多不同公式，也是在他这个理论当中，调整的机制才被最初的引导出来，在他的机制当中提出货币供求的状况，他提出多重的模式。

　　后来这个模型叫灵活汇率模型，我认为这个模型存在两个市场：一个货物市场，另外一个国际收支平衡市场，我认为在整个市场之间并没有资本流动，因为当时资本完全在控制之中，之所以认为这又前进一步，是因为真正提出将汇率作为调整机制，而且汇率在实现国际收支平衡当中是发挥作用的，所以从这个意义上来讲，在整个理论形成当中又上一个台阶，也是后来形成的蒙代尔--弗莱明模式的基础。后来在50年代的时候，又有另外一个米的先生，他当时在伦敦经济学院，他提出两个非常重要的经济政策，而且写了两很重要书：一本关于真实的货物和服务市场，另外一本是关于整个国际收支平衡，我在这里说它重要，并不是指这本书有什么重要，主要在于附件中提出的计算方法，以及所形成的整体分析模式，从某种意义上来讲，并没有给出确定的结果，对他所提出这个结论做了很多分析，可是并没有指出从货币角度讲这意味着什么。

　　后来我在1960年时候，写出蒙代尔--弗莱明模式第一篇文章，题目叫做固定和灵活汇率机制下的货币的动力，在这个文章当中，我提出了两个基本的模式：实际上是两个最基本的等式，一个货物和服务等式，另外一个经济学和政府监管方面的等式，我在这里面提出两个：一个叫ES，一个叫FS。通过提出这个模型实际上我问了一个非常基本的问题，就是说固定和灵活汇率到底有什么不同？这是基于几个不同假设基础上提出的，我这里有一个假设，就是说国家之所以愿意执行灵活的汇率机制，就是因为他们可以通过这种方法，来实现某种货币方面的目标，简而言之也意味着如果一个国家出现通货膨胀为了能够实现一直通货膨胀的目标，就需要通过产业结构调整，进一步降低整个利息率，而使它最终实现这方面的平衡，反而言之如果一个国家出现通货滞胀的情况，就要降低汇率，因此整个过程是动态的，不过这种动态的变化，只有在灵活的汇率机制之下才能够发挥作用。

　　那么在这个过程当中，出于整个动态的考虑，我已开始对整个基本位置，以及整个价格水平相对于国际收支状况发生的变化开始有了很强的兴趣，我注意到由于这两者关系，所出现的价格的波动，而且注意到这两个等式之间的不平衡之处，我认为所有这一切理论如果要行之有效都要取决于特定的条件，尤其要一些非常重要的可变因素，总而言之如果一个国家资本量比较高，在灵活汇率机制之下，他们可以取得较好的经济效益，不会产生大的不平衡。那么在这基础之上我发表我的第二篇比较基础的文章，叫做国际部平衡的体系，在这里面我分析整个国际上不平衡体系，而且用了凯恩斯的理论，我根据这个理论推定来进行研究，根据这个理论我们可以实现总是国际贸易平衡，为了达到这个目标，我们需要将整个货物和服务，国际收支平衡，资本流动以及货币调整都结合，整合以后统一加以使用，所有这一切都取决于我们的目标是什么？也就是要形成一种货币和财政的政策，这是我在这方面写的第二篇文章。那么现在我想给大家讲一讲现实的世界，而不仅仅是我的这些模型，在1961年时候，我在意大利从事教学工作之后开始进入国际货币基金组织工作，在那里开始了应对一个非常重大的问题，那就是一个关于美国经济的问题，当时肯尼迪刚刚当选，在60年代时候肯尼迪与尼克松进行精选，当然肯尼迪获胜，他做一个承诺就是要重新激活美国经济，可是1961年上半年美国经济仍然相对疲软，当时大家都争论什么方法可以激活起美国的经济，在那个时候我也参与到辩论当中。我们所面对是两个基本问题：一个美国经济疲软，失业率非常高，另外一个美国在国际收支当中出现逆差，我们当时没有担心，黄金持续出口会影响美国的国际收支状况。我们可以使用的有两个工具：一个就是货币政策，也就是说我们应该努力提供各个产业的水平，来解决这一问题，另外一个就是财政政策，也就是指的通过增加政府的支出以及增加税收的方式来解决问题。

　　我开始参与这个辩论当中主要表明三个立场，一个商业部门立场，因为这是一个国际收支平衡，所以应该提高汇率，从而使我们的整个预算能够进一步实现平衡，换句话说他们提出应该增加政府预算的盈余。而凯恩斯学派的看法相关，他们提出要降低利率，要进一步增加预算的赤字。第三种学派他们当时都是在极具影响力的经济委员会担任职务，支持货币政策的结合，被称为新古典经济学的支持者，他们一方面认为美国应该降低利息率，以便使投资恢复；另一方面保持预算上的盈余，避免剩余的资金，产生通货膨胀的压力。我当时比较有影响力提出要利用我刚才说的这个蒙代尔--弗莱明这个模式走第四条道路，其他三种做法只能让经济和国际贸易走向不平衡，所以有必要采取第四种政策，同时应该增加税收，或者增加政府支出，以便刺激经济，我当时认为在固定汇率前提之下，货币政策应该是相对于国际收支状况而言的，财政政策才是能够激励经济发展的政策。

　　我把这篇文章在内部的工作人员刊物上发表了，这个刊物散发开来，引发了众多讨论，当时是不是要把这篇文章公开发表达不成意见，刊物编辑人员认为不应该公布这篇文章，因为它会对许多国家政策产生不好影响，最后他们还是决定要发表这篇文章，因为他们不能够就不发表这篇文章的原因达成协议。最终这篇文章在1962年3月被发表了。当时的美国实际上在实施的就是第三个政策，一方面要降低利息率，另外一方面要平衡预算或者要保持预算的盈余，这一方面因为总统经济委员会当时有影响，可是正像我在文章中说的一样，实行这个政策以后并没有迹象证明它是行之有效的，1962年5月份的时候爆发股市的崩溃，整个经济在原本就已经非常疲软状况下变得非常恶化了，实行肯尼迪政策以后，没有任何印象表明这个政策能够取得成功，该政策的实施是经济进一步弱化了，而不是好转了。

　　所以到62年底时候，整个经济状况还是非常不好，于是肯尼迪总统完全改变政府立场，在60年底纽约经济俱乐部一次演讲当中，肯尼迪总统完全放弃过去采用的经济政策，而采用了我上述文章中提出的政策，一方面要减税，另外一方面要通过货币的供应改变收支平衡的状态。可惜的是肯尼迪总统没有能够看到减税的政策取得成功，因为他在63年11月份的时候就身亡了，这个非常好的减税政策，在64年夏天产生非常好的结果，从那以后美国经济直线上升，并且实现美国历史上最长时间的扩张。既然我今天要讲的是蒙代尔-弗莱明模式，这个模式在当中指的是什么呢？弗莱明是一个非常高傲的英国人，他本人非常富有哲理，30年代时候他已经发表两、三篇非常重要的文章，当时我加盟国际货币基金组织时候，他就担任国际货币基金组织研究部门的主任，把他我聘用到国际货币基金组织当中，62年时候他也写一篇文章，他的文章跟我有不同之处，可是跟我的理论也有交叉之处，他当时推动一种理论，要从货币供应角度讨论货币政策，他假定整个货币总量固定不变，也是有一个货币市场，有一个货物和服务市场，换句话说实际上对于我所提出蒙代尔--弗莱明模型一个变种，虽然他本人并没有这样说过。

　　但是出现这个问题，就是说货币供应只有在灵活汇率机制之下，在货币总量保持一致情况下，才能够行之有效，所以放到固定汇率这个环境当中，运行起来就会产生许多错误，因为在固定货币汇率基础之上，当供应增加，总量平衡的时候，就会影响国内平衡，有一部分资金就会外流，这个理论之所以有价值，在于它指出货币供应可以作为一个国家总体经济手段加以运用，他们都可以随时的买入或者是卖出国债、股票或者他们希望的资产，而变换整个货币供应总量，以此来实现整个平衡，所以这里面非常有价值的。可是如果是实行固定汇率就会存在一个问题，如果在平很前提之下，一个国家货币供应总量增加，多余的货币就会流到国外，出现这种情况的时候，如果政府所持有的是美元，就不得不卖出美元，把过去多的流出去的货币供应量再买回来，这是在一个平衡前提下会出现的一种情况，并不是他这个模型本身推定能够行之有效的。

　　我在这里写了两篇文章，因为我觉得文章非常重要，第一篇我在1963年写的文章，这实际上所提出来的就是后来被称为蒙代尔-弗莱明这个雏形，我们在这里谋求的不应该是一定资本流动性，而是完全资本流动性，这在60、70、80、90年代下是一种非常好的模型，后来有一个人写了一篇文章，提出我这个叫做蒙代尔-弗莱明模式，我写了一篇介绍这个的文章，有人提出反对意见，说蒙代尔文章63年发表的，弗莱明文章是62年发表的，这个理论的形成是从60年就开始了，对于我本人来讲不管它叫什么模式，都无所谓，对我来讲都没关系，可是你要在这问我哪一个是更准确描述的话，我会说蒙代尔-弗莱明模式是准确的描述。

　　我还想提一先下面这一个文章，实际上针对于资本流动性的问题，不少人对我的这个模型提出批评的意见，因为早期所提出的各种各样模式或者模型，都是在开放经济基础之上而提出来的，后来我写了这篇文章，把它作为对这些批评意见的一种反击，同时也有一个不同之处，就是在这篇文章之中我把世界其他经济考虑在内形成一个国际型的模式，这里面又反映出许多很的想法，也提出各个国家在货币和财政政策当中一些各种各样组合，换句话说我这个结论，这个模型应该在灵活机制之下，资本多流动性，并且资本高流动性前提下，货币政策并不是真正行之有效的，每一次我到日本时候都会跟他们说，这个模式虽然不是完美无缺的，可是60年代时候美国所做的正是与正常做法相反一种政策，一方面美国有高额财政支出，因为他采用的是灵活财政支出，高额的贸易顺差被抵消了，因为这个不能实现整个平衡状态的，换句话说这正是我在这个模型中反对所采用的这种方法，由于日本采用这种方法，现在政府债务非常高，是世界上最高的

　　那么下面我想讲讲为什么我这个模型取得如此大的成功，对于一个学生来讲，这个模型首先一条就是非常的简单，它没有太复杂的数学的计算，可以在老师辅导之下很快建起来这个模型，再花几个小时了解以后，又可以对它进行操纵，可以建立自己变相的模型，所以很有意思，好多人欧喜欢这个简单的模型，可是从实际角度来讲，我认为之所以这么成功，就是因为它提出一个整体的国际性的模式，在这个模式之下，可以通过政府综合使用货币和财政的政策，以及研究这些政策的适用对于整个利息率收入的变化，整个国际储备、预算的变化，以及税收收入等多种因素进行稳定和可预测的分析和调整。

　　这个模型从实际操作来讲也是非常有用的，因为从整个经济学和经济发展分析上来看，它可以是一个非常好的做经济预测工具，有两个企业家他们利用我的这个模型，有了这方面的应用，其中有一个是大学的，他们创造两家公司，在这个基础之上建立一个全球性的模式，对各个国家经济进行预测，后来这两个公司成立了一家公司，作为国家经济预测模型，在里面又整合入一些其他变量，做出一些预测，实际上是进一步发展，在这个过程当中，把多种数据进行整合以后，他们可以对比较长期的经济状况作出预测，而且这个预测结果有一致性，并不是利用这个模型就可以算出来美国第四季节GDP有多少，虽然人人都希望了解这方面信息，也不是利用这个模型就可以规划出来今年年底的时候欧盟经济状况如何，实际它的有益之处就是通过它可以了解今后几年当中整个世界上大局，可以出现各种各样的情况，而且这些情况之间是彼此具有一致性，经济学家或者其他预测者就可以依据这些情况而做出判断。

　　我举几个例子，一个就是61您肯尼迪扭转他的经济政策，实行他的经济大规模扩张，后来里根实行一种变化，因为它是灵活的汇率机制，所以一方面减税，另外一方面提高利息率，这个模型预测很多问题，比如货币升值，高失业率等等，德国情况也是一样，两个统一以后，西德都向东德注入很多资金，他们没有实行减税，他们实行的是汇率制度，最后结果升值非常厉害，由此导致当时设计欧洲一体化的崩溃，因为德马升值以后，意大利、里拉纷纷退出这个机制，有一点非常明确，就是财政政策的扩张会导致一个国家货币升值，对于大国来讲可以预测的肯定是预算上出现逆差，对于一个大的经济体来讲出现这个问题是可以纠正的，所以我认为这个模型对于可兑换的大经济体是非常行之有效的，对于发展中国家他们现在实行的是汇率不可兑换的情况下，要稍稍的等一下，再看一看蒙代尔-弗莱明这个模式的作用。

　　我讲演讲第二部分，就是对蒙代尔-弗莱明模式的批评意见。我本人对这个模型提出一条意见，我认为这个模型没有能够正确处理资本流动和政府财政支出关系，这个好的经济模型可能表明当一个国家借钱的时候，流入的资金可以成为财政支出这个来源，很快它就会与财政支出形式，再进一步改善一个国家国际收支平衡状态，可是这种改善是非常短期的，因为很由于财政收支增加，会导致国家进口增加，这个改善就很快被冲销了。还有一个批评意见，就是说资本的流动，会导致资本很多情况下以股票或者股权的形式在国家之间这种流动，当时我在设立这个模型的时候，我主要考虑的是国际收支的状况，我认为国际收支的平衡，是由它最基础的状况来决定的，而不是通过它股票或者资产的流动来进行的，更多决定因素是在支出等方面，虽然这个流动性所产生的问题，我在60年那篇文章的附件当中也有描述，但是没有说明它和减税之间的关系。

　　还有最后一点批评意见，这个模型不能够很好指出资本流动和最终实现资本平衡这两者之间关系，在70年代时候也有这样一种倾向，有很多人用时间理论解释资本流动和资本平衡，以当代中国为例，中国外资量非常大，而且也有大量国际收支平衡盈余，还有贸易顺差，这种资本相当于中国进口的资本，很多人认为，不应该是像我这个模型这样逐年来看中国进口资本状况，而应该有一种更好模型，可以预测一下中国经济将怎样进行变化或者改革，才能够使这些进口的资本最终实现资本总量的平衡。我研究这个模型时候，从来没有考虑过这个方面，我认为从实际角度来讲怎么可能对未来几年情况做出那么长远而又详细的预测，这种在现实当中是不可行的，所以我也不接受。这是最后一条批评意见。

　　我刚才也说了这个模型在应用到发展中国家和发达国家时候是有不同的，即便如此，如果一个发展中国家货币不可兑换，也仍然可以使用这个模型，如果这个国家是有潜力的话，可是在使用这个模型的时候，一定要在利用F曲线的时候考虑到可能出现的投机的因素，阿根廷就是这方面一个例子，阿根廷有一段时间以来奉行很好政策，后来之所以出现危机是因为国家出现信用和信誉危机，这种取向不仅仅受到利率、兑换率、价格水平的影响，还受到整体预期影响，如果预期发生变化的时候，就要对这个F曲线做适时的调整，来满足这个预期。

　　在快结束的时候，我最后想问这么一个问题，如果完善这个模型的话，是应该从零开始从新做一个模式，还是在这个模式内部通过改善加以实现，我觉得从原则上来讲这两者应该都行，我在59年时候写一篇文章，后来我又写6、7篇文章，他们都分析货币动态因素，以及其他各种因素，6、7篇文章最终都成为国际经济学当中非常有价值的古典理论文章，最初提出这个想法从贸易总平衡角度出发，后来随着时间的推移，又出现新的情况，我不断在向前发展，最终形成这个模式，谈这个模式时候，我这几篇文章都被国家经济学这一书的作者否认了，他过去曾经写一篇文章批评我的看法和模式，后来我认识他并且和他成为朋友，我有时候逗他，你在50多页文章当中，就否定我这篇文章最根本的精髓，他也开玩笑，他说也可能应该看一看我所写的国际经济学这一本书，我想当时他可能已经有名了，可能是因为在我的文章当中并没有引述他文章当中的内容。

　　我还想说明一点，如果今后有人提出一个更好的模型，可以取代我这个模型的话，这也是我希望看到的，因为我也希望能够形成在发展中国家更行之有效的模型，反过头来讲，即便以后诞生更好的模型，我这个蒙代尔-弗莱明在经济学模型当中应该长久存在下去。因年国际货币基金组织开始行动蒙代尔-弗莱明演讲这个项目，每一年都会有人到国际货币基金组织介绍某种形式的蒙代尔-弗莱明模式的某种基本版本。

　　唯一风险在于我现在在世界各地履行批评国际货币基本组织这些政策，也可能有朝一日我的批评意见惹恼了他们，他们就会取消这个演讲了。

　　非常感谢！