葫芦兄弟。:苏州大学附属中学学生心理素质的调查与思考--天堂之旅的博客

苏州大学附属中学学生心理素质的调查与思考

华南师范大学04级心理系：丁伟锐 魏楚珊

通讯邮箱： susanscnu@163.com  

摘  要：心理素质是素质教育的核心，在素质的形成与个体的发展中起着决定性作用。在各年龄阶段，心理素质结构都呈现出各种不同的特点，青少年的心理发生了一系列有规律的变化，并逐步形成了较为稳定的个性心理倾向，为今后的一生发展奠定了较为坚实的基础。对此，青少年心理素质现状与发展给予必要的关注，是具有现实意义的，同时，增强学生的心理素质，提高学生的心理健康水平是学校教学教育工作的一个重要组成部分。

关键词：心理素质 中学生

1    问题的提出

心理素质是指在先天与后天共同作用下形成的人的心理倾向和心理发展水平。郑希付等人通过研究分析心理专家、中学教师以及中学生三个群体对中学生心理素质成分的认识，得出：中学生心理素质可包括四个维度，分别为耐挫能力、社会能力及倾向、个性及学习能力，在此基础上，细分为13个重要成分，分别为应付挫折及压力的能力、合作能力、人际沟通能力、适应环境能力、责任感、乐观、自尊心、自信心、坚强的意志、进取心、调控情绪的能力、注意力和思维能力。^（1）

心理素质是素质教育的核心，在素质的形成与个体的发展中起着决定性作用。从发展心理学的角度来看，人的一生大致经历了由婴幼儿期到少年期、青年期、成年期这几个年龄阶段。在各年龄阶段，其心理素质结构都呈现出各种不同的特点，而其中又以更年期的心理最为复杂多变。在这个时期内，青少年的心理发生了一系列有规律的变化，并逐步形成了较为稳定的个性心理倾向，为今后的一生发展奠定了较为坚实的基础。对此，青少年心理素质现状与发展给予必要的关注，是具有现实意义的。^（2）

另外，增强学生的心理素质，提高学生的心理健康水平是学校教学教育工作的一个重要组成部分，而对学生开展心理评估，并及时进行心理卫生保健工作，将有利于促进学生心理素质的提高。而工作的展开必须要有事实和调研的基础，要开展学生心理健康教育工作必须得了解在校学生的心理素质状况、心理健康水平以及存在的主要问题。

目前，中学生心理素质普遍不好，承受挫折、适应环境的能力较差，提高学生的心理素质、加强学生心理健康教育已迫在眉睫。^（3）

2    研究方法

2.1    工具

本研究采用华南师范大学郑希付教授编制的《中学生心理素质量表》为测试工具。该量表包括4个分量表，13个因子，共有98个题项，分别从耐挫能力、社会能力及其倾向、个性、学习能力四个方面来评价中学生的心理素质。其结构是：耐挫能力分量表包含合作能力和应付挫折能力，社会能力及其倾向分量表包含人际沟通能力、责任感和适应能力，个性分量表包含自信、自尊、意志、进取心、调节情绪的能力和乐观，学习能力分量表包含注意力和思维。量表为四级记分:1=不同意，2=较不同意，3=较同意，4=同意。各个分量表的各题得分加起来就是该分量表的得分，全部题的得分加起来就是整个量表的得分。得分越高，心理素质越好，反之则不低。该量表总的同质性信度是0.9366，总的分半信度是0.8913。各分量表的同质性信度在0.7176——0.9004之间；分半信度在0.5558——0.8432之间。分量表内各因子的同质性信度在0.5311——0.7129之间；分半信度在0.5176——0.7232之间。这表明该量表有良好的信度和效度。

2.2    被试

被试是苏州大学附属中学学生，采用分层抽样的方法，抽取高一和高二共六个班的学生219人，其中男生78人，女生136人，性别缺失5人。

2.3    施测

以班级为单位，利用午休时间进行团体测试，主持测试的主试均接受过比较的培训，测验时无外来干扰，环境理想。施测时要求在30分钟内完成问卷，问卷当场回收。

2.4    数据分析

数据分析工作在SPSS10.0软件统计包上进行。

3    研究结果

3.1    苏大附中学生各分量表的均分与广东总体常模的比较

由表1可见，苏大附中学生在此量表的总体得分，显著低于广东总体常模的分数（P＜0.05），在具体的四个分量表中，苏大附中学生的耐挫能力和学习能力的得分显著低于广东总体常模的分数。

表1 调查结果与广东总体常模的比较

项目

苏大附中

广东常模

t值

耐挫能力

2.95±0.50

3.10±0.436

-4.600**

社会能力

3.20±0.40

3.19±0.378

-0.064

个性

2.81±0.47

2.86±0.425

-1.752

学习能力

2.75±0.41

2.82±0.399

-2.368**

平均分

2.89±0.39

2.95±0.358

-2.292**

注：**P＜0.05

3.2   苏大附中学生各分量表的均分与广东年级常模的比较

由表2可见，该校学生在此量表的总体均分上，高一级均分略高于广东年级常模的分数，但两者达不到显著差异。高二级均分略低于广东年级常模分数、与常模存在着边缘显著（P=0.057）。

在具体的四个分量表中，该校高一学生的合作能力、人际沟通能力、责任感、自信心四个因子显著高于常模分数，而意志因子得分显著低于常模分数。该校高二学生的合作能力、应付挫折能力、人际沟通能力、乐观、意志五个因子的得分显著低于年级常模的分数。

表2调查结果与广东年级常模的比较

项目

高一

高一常模

t值

耐挫能力（分量表）

3．04±0.46

2.984±0.425

1.345

合作能力

3.09±0.52

3.000±0.510

1.67**

应付挫折能力

3.01±0.56

2.979±0.512

0.65

社会能力（分量表）

3.22±0.40

3.095±0.378

3.03**

人际沟通能力

3.22±0.43

3.096±0.476

2.93**

责任感

3.44±0.45

3.254±0.505

4.15**

适应环境能力

2.94±0.77

2.902±0.610

0.50

个性（分量表）

2.78±0.51

2.738±0.398

0.94

自信

2.78±0.61

2.637±0.524

2.36**

自尊

2.81±0.67

2.699±0.534

1.68

进取心

3.08±0.56

3.002±0.549

1.45

调控情绪能力

2.82±0.65

2.790±0.527

0.43

乐观

2.94±0.69

2.884±0.579

0.89

意志

2.27±0.56

2.456±0.521

-3.37**

学习能力（分量表）

2.72±0.44

2.720±0.385

-0.04

思维

2.69±0.48

2.723±0.432

-0.06

注意力

2.77±0.52

2.715±0.472

1.03

平均分

2.89±0.41

2.835±0.341

1.27

项目

高二

高二常模

t值

耐挫能力（分量表）

2.89±0.51

3.065±0.428

-0.44**

合作能力

2.80±0.58

3.009±0.533

-0.39**

应付挫折能力

2.90±0.59

3.114±0.516

-3.95**

社会能力（分量表）

3.18±0.41

3.237±0.356

-1.56

人际沟通能力

3.18±0.41

3.274±0.430

-2.41**

责任感

3.41±0.47

3.402±0.468

0.07

适应环境能力

2.90±0.89

2.988±0.645

-1.06

个性（分量表）

2.82±0.44

2.864±0.437

-0.99

自信

2.82±0.46

2.714±0.563

2.54**

自尊

2.91±0.57

2.817±0.588

1.86

进取心

3.13±0.60

3.233±0.510

-1.81

调控情绪能力

2.83±0.57

2.917±0.603

-1.70

乐观

2.82±0.62

2.970±0.643

-2.68**

意志

2.42±0.53

2.583±0.557

-3.43**

学习能力（分量表）

2.79±0.39

2.827±0.392

-1.15

思维

2.80±0.42

2.828±0.433

-0.70

注意力

2.75±0.54

2.827±0.466

-1.56

平均分

2.89±0.38

2.953±0.354

-1.93

注：**P＜0.05

3.3   苏大附中学生各分量表得分的性别差异

由表2可见，男生在耐挫能力、个性和学习能力都略高与女生，而男生在社会能力上略低于女生，但是所有的差异都不显著。

表3 调查结果得分的性别比较

项目

男生

女生

t值

耐挫能力

2.95±0.55

2.93±0.46

0.395

社会能力

3.16±0.44

3.22±0.38

0.918

个性

2.81±0.53

2.80±0.44

0.184

学习能力

2.77±0.47

2.74±0.37

0.405

平均分

2.89±0.46

2.88±0.36

0.083

注：**P＜0.05

3.4    苏大附中学生各分量表得分的年级差异

由表3可见，高一年级在耐挫能力方面的得分，显著高于高二年级（P＜0.05），其他方面的得分没有显著性差异。

表4调查结果得分的年级比较

项目

高一

高二

t值

耐挫能力

3.05±0.46

2.86±0.51

2.860**

社会能力

3.21±0.41

3.17±0.41

0.661

个性

2.78±0.51

2.82±0.44

0.641

学习能力

2.72±0.44

2.79±0.39

1.210

平均分

2.89±0.41

2.89±0.38

0.007

注：**P＜0.05

3.5    苏大附中学生各分量表得分的班级差异

由表4可见，省招班、重点班与普通班在总体得分和各分量表的得分，都没有显著差异，虽然都没有显著差异，但是重点班在总体得分，以及各个分量表的得分，都略高于省招班和普通班。

表5 调查结果得分的班级比较

项目

省招班

重点班

普通班

F值

耐挫能力

2.91±0.53

2.97±0.49

2.95±0.47

0.262

社会能力

3.18±0.39

3.24±0.38

3.16±0.44

0.804

个性

2.80±0.54

2.81±0.47

2.81±0.40

0.006

学习能力

2.72±0.48

2.78±0.41

2.75±0.36

0.375

平均分

2.87±0. 45

2.90±0.38

2.88±0.35

0.141

注：**P＜0.05

3.6   苏大附中学生各分量表得分的父母学历差异

由表5可见，父母是大学或大学以上学历的学生，在学习能力的分量表得分上，显著或者边缘显著于其他同学的得分，其他比较结果不显著。

表6 调查结果得分的父母学历比较

项目

初中以下

初中

高中

大学

F值

耐挫能力

2.82±0.54

2.96±0.50

2.93±0.50

2.96±0.53

0.209

社会能力

3.23±0.28

3.14±0.42

3.23±0.43

3.27±0.37

1.087

个性

2.77±0.28

2.79±0.46

2.77±0.52

2.95±0.46

1.157

学习能力

2.63±0.22

2.67±0.42

2.78±0.41

2.94±0.44

3.460**

平均分

2.83±0.24

2.85±0.42

2.88±0.42

3.01±0.41

1.220

注：**P＜0.05

4    讨论

4．1 苏大附中中学生心理素质的总体情况

据调查显示，苏大附中学生在此量表的总体得分显著低于广东总体常模的分数（P＜0.05）,也就是说,该校学生心理素质总体水平比较低。邱莲在2006年的一份调查显示，中学生的心理素质整体发展水呈现为初一>高三>初三>高一>初二>高二的年级发展趋。也就是说，初一、高三学生的心理素质比较好，初三、高一学生次之，初二、高二学生心理素质最差。因此，从中学生整体心理素质的纵向发展看，该校高一二级学生的心理素质均分与各因子得分比总体常模分数低，是可以理解的。当然，这其中不排除存在地区文化差异及学生抽样个体差异的可能性。

在年级常模的横向比较中，见表2，该校学生在此量表的总体均分上，高一级均分略高于广东年级常模的分数，但达不到显著差异。在具体的四个分量表中，高一学生的合作能力、人际沟通能力、责任感、自信心四个因子显著高于常模分数，意志因子显著低于常模分数。可见与同年级常模比较,高一学生的心理素质处于正常水平，而其中在合作能力、人际沟通能力、责任感和自信心等四方面存在较大的优势。

而高二级均分略低于广东年级常模分数、与常模存在着边缘显著（P＜0.05），其中其合作能力、应付挫折能力、人际沟通能力、乐观、意志五个因子的得分显著低于年级常模的分数。也就是说，高二学生的心理素质水平情况仍有较大的提升空间。学样在实施德育与心育工作时，要对高二级学生有所关注。

数据显示，高一二学生的意志得分都显著低于常模分数，笔者猜想，其中可能存在着地区社会文化的差异。一方水土，养一方人。广东对外开放早，社会经济发展得比较快，在与外来观念的接触与碰撞中，有更多的磨练学习机会。广东人的实干与历练，在个性可能体现出更强的意志力，如计划的执行度更果断、面对困难时更不轻易放弃等。而江苏历来都是富庶之地，文化气息浓厚，注重教育，对学习抓得紧，而同时对外开放的程度上不比广东，因此总体而言各方面的学习磨练机会相对减少。加上这一代学生，生活在物质丰富的时代，多为独生子女、在家受父母宠爱、遭遇挫折较少，磨练的机会更少。因此我们猜想，意志力的差异可能就在这其中反映了出来。

一般而言，高中生已初步形成了个人的性格以及对人生和世界的基本看法，但分析问题的能力尚在发展之中，一旦遇到困难和挫折容易灰心、颓丧或者出现理智不能驾驭感情的现象。关于意志教育这一方面，笔者建议，学校可创设一定的教育情境，培养学生的耐挫能力及良好的意志品质，进而增强该校学生的综合能力及竞争力。

4．2 苏大附中中学生心理素质的年级差异分析

由表4可见，高一年级在耐挫能力方面的得分显著高于高二年级（P＜0.05）。另外表2也显示，高二学生的合作能力、应付挫折能力、人际沟通能力和乐观等因子有待提高。

苏州大学附属中学是江苏省重点中学之一，能考上苏大附中的学生一般都是原先学校的佼佼者，学习成绩优异。笔者猜想，刚考上苏大附中的高一新生，可能沉浸在成功与愉悦之中，自信心较为强烈，心理素质各方面自我感觉良好。而对于高二学生来说，原先的优越感可能已经被一轮又一轮的竞争意识所磨灭。

高二是关键的一年，一方面，在繁重的学习氛围中，高中生常常因为对学习现状不满和不恰当的比较造成思想压力，过分注重学习结果而体会不到学习与合作的乐趣。

另一方面，随着年龄的增长，独立意识的增强，社会交往关系的发展，一些高中生的人际关系压力与烦恼也在逐步增加。在人际沟通过程中，常常过分注意他人评价、容易受到伤害、虚荣心强、怕丢面子等。

因此，在高一到高二的过渡中，学校要注意对学生进行及时教育与正确的引导，引导他们学会客观分析自己的现状，学会接纳自己，允许自己有缺点、有失败，不要过分苛求自己，也不要对外界寄托过多过高的期望，而应在行动和实践中增强信心、培养技巧，提高自身的耐挫能力。

4．3苏大附中中学生心理素质的男女差异分析

由表3可见，男生在耐挫能力、个性和学习能力都略高与女生，而男生在社会能力上略低于女生，但是所有的差异都不显著。

当代学生正处于开放的社会时代，女生享有与男生同样的权利，承担与男生同样的责任和义务，这有利于增强她们的进取心、责任感。男女平等的观念，已经深入民心，这种观念带给女生更多的机会，女生充分挖掘自身的潜力。同时，女生自身的特点，如语言表达能力强、温柔、细心、耐受性好等优势，也有利于她们的人际沟通，发挥她们的社会能力。

4．4 苏大附中中学生心理素质的班级差异分析

由表5可见，省招班、重点班与普通班在总体得分和各分量表的得分，都没有显著差异。但是重点班在总体得分，以及各个分量表的得分，略高于省招班和普通班。

以分数来划分成不同的班级，省招班、重点班与普通班，在总体得分和各分量表的得分都没有显著差异，也就是说，分数高低无法说明和决定学生的耐挫能力、社会能力、个性、学习能力是怎么样。然而重点班在总体均分以及各个分量表的得分，都略高于省招班和普通班。这里就有个疑问：重点班学生的排名，类似于排在一个班级的中上游。心理素质是最好的，但是成绩却不是最拔尖的，影响成绩的拔尖，还有什么重要因素，什么因素比心理素质还要重要？对于这个问题，本研究无法给出答案，希望日后有机会，再针对这个问题进行更为深入的研究探讨。

4．5 苏大附中中学生心理素质的在父母教育程度上的差异分析

由表6可见，父母在大学以上学历的学生，在学习能力分量表的得分上显著或者边缘显著于其他同学的得分。

高校扩招已经有好几年了，大学生的数量也在成倍的增长，但是，并不是每位学生都有机会接受高等教育，尤其是名牌大学，依旧属于稀缺资源，竞争激烈。而在上一代的父母中，大学教育更是稀缺资源，能上大学的可以说都是精英。父母是否接受过高等教育，在对孩子的影响上，特别是在学习能力方面，可能成了一个重要的分水岭。笔者有个疑问，是遗传因素在起作用、较为优良的教养方式、更高的期望使孩子的学习能力得到了更好的发展、或者是其他的因素在起作用？关于这一方面，笔者无法定论，有待进一步深入研究。

5    结论

5.1   苏大附中学生在此量表的总体得分，显著低于广东常模的分数（P＜0.05），在具体的四个分量表中，耐挫能力和学习能力的得分有显著性的差异，并且都是苏大附中学生的得分显著低于广东常模的分数。

5.2   男生在耐挫能力、个性和学习能力都略高与女生，而男生在社会能力上略低于女生，但是所有的差异都不显著。

5.3   省招班、重点班与普通班在总体得分和各分量表的得分，都没有显著差异，虽然都没有显著差异，但是重点班在总体得分，以及各个分量表的得分，都略高于省招班和普通班。

5.4   父母是大学或大学以上学历的学生，在学习能力的分量表得分上，显著或者边缘显著于其他同学的得分。

6    参考文献

(1)    郑希付，广东省教育科学规划成果.2002

(2)    张自华，青年心理素质与心理发展，青年研究，1994

(3)    邱莲. 广东中学生心理素质发展特点的调查与分析. 教育经纬. 2006. 9.上半月   

(4)    郑晓琪，加强中学生心理素质的培养迫在眉睫，心理教育研究