购买力平价论与逼迫人民币汇率升值的通胀陷阱

一

 
    北京时间2010年9月30日凌晨，美国众议院以348票赞成、79票反对的压倒性结果通过了“HR2378法案”，该法案允许美国商务部对来自于所谓“货币根本性低估的国家”（如中国）的进口商品征收反倾销税。
长期以来，美国以人民币币值低估为理由（以美国市场为参考系统），指责中国是所谓“汇率操纵国”。美国的指责所依据的主要理由是所谓“购买力平价”说——从而认为人民币币值一直被低估。中国一些主流经济学人也跟着美国人鹦鹉学舌，而对于这种论点的荒谬性以及其对中国经济与社会的灾难性涵义，则似乎蒙昧无知。
为了使公众了解这个问题的实质，本文拟绕开繁琐的理论（该理论介绍详见本文“附注”），试用最简明的方式解释一下究竟何谓“购买力平价”？从而使中国人知道美国人是如何利用所谓“购买力平价”这个工具，把中国经济一步步地引入发生恶性通胀的陷阱。

二

    所谓购买力平价（Purchasing Power Parity，简称PPP），究竟是什么意思？
这个问题在主流经济学家那里被一些专用术语和算式绕得无比复杂（我怀疑他们是否真的明白这个概念），其实它的经济涵义极为简单。我们试举一个简单的例子，可以在一分钟内使事情讲清楚：
    假定美元与人民币汇率（目前）约为：1＄=6￥（＄，美元。￥，人民币元）
    再假定：1＄在美国可买0.5个汉堡包（即1个汉堡=2＄），而在中国则可买1个汉堡包（即1个汉堡=6￥=1＄）。
    那么据此，同样之1美元即6元人民币──其购买力在美国与中国呈现不等价（非平价）。6元人民币（即1美元）的币值在中国被低估一倍，因为同样之6￥/1＄在中国的购买力高于美国的6￥/1＄一倍——故人民币应当升值一倍，其购买力即币值方可与美元相当。
    如果汉堡包在中国的售价应提高一倍，那么1美元（即6元人民币）在中国也仅能购买半个汉堡包。那么，人民币6元与美国之1美元之间的购买力水准方可拉平（即实现统一价格one price rule）——拉平之后，则实现所谓“购买力平价”（PPP）。
    所以用所谓“购买力平价”论拉升人民币升值，即意味着让人民币币值上调，以及被人民币所估值的全部物价，对美元同步上调。
    因此，在人民币升值后，人民币平价购买力将呈现一种矛盾的变化——对以人民币估值的国内商品，人民币的购买力不升反降。而对以美元估值的国际商品，人民币的购买力不降反升（这也就是购买力平价论中所谓“绝对平价”与“相对平价”关系的实际涵义）。
    可笑也可恨的是：狡猾的美国人利用中国主流经济学的学舌鹦鹉来欺骗中国百姓，让他们天真地认为：人民币不断升值就可以用同样的钱买更多的汉堡包。殊不知，人民币汇率对美元升值达到中美平价购买力后，意味着等量人民币在中国市场上买到的汉堡包只会比以前更少──因为物价上涨了。这是主流经济学鹦鹉们祸国殃民的一个最新实例！
    据报载：迫于美国压力，近期以来人民币对美元汇率已上升3%；那么中国国内以人民币估值的物价指数也就普遍对美元涨价3%，而这正是美国所要求的！
    事实上，中国人均收入远低于美国，购买力也远低于美国。如果人民币汇率升值，则必然导致物价联升，中国低收入者势必将进一步地陷入贫穷化状态。

三

 
    但是，美国经济学人在做以上购买力（币值）平价比较时，却往往忽略一种极为重要的商品的估值和比较——这就是在市场经济中同样作为一种商品被出卖的人类劳动力之估值。
    劳动力的价格是工资。比较美国与中国一个熟练工的工资水平：一个熟练工人在美国1小时最低酬金约可挣得10美元，在中国1小时仅约可挣得10元人民币。
    换句话说：若美国一个工人劳动一小时可挣得约5个汉堡包，那么中国一个工人同样劳动一小时仅可挣得约1.4个汉堡包。
    英国《经济学人》杂志曾列表提供一种国际间劳动力价格的差距比较。据美国公布，美国工人工资最低年薪约1.5千美元（此数字以下收入即低于贫困线）。那么世界其他国家一个工人需要工作多长时间可获得上述年薪？请看英国《经济学人》给出的下表：
    美国工人最低年薪1.5万美元（约相当于人民币10万），相当于：
——英国工人8个月薪金
——法国工人10个月薪金
——加拿大工人11个月薪金
——日本工人1年又1个月薪金
——西班牙工人1年又4个月薪金
——巴西工人3年又7个月薪金
——俄罗斯工人5年又4个月薪金
——中国工人8年又10个月薪金
——印度工人24年又4个月薪金
    这些数字，粗略地说，即相当于国际上不同国家工人劳动力酬金的国际“购买力平价”。由此可见，根据中国劳动者年工资的内涵商品量，则人民币的币值（平价购买力）实际不仅未被低估，而是严重地被高估。

四

 
    购买力平价论是极其有影响力的汇率理论。在纯理论角度购买力平价论被普遍作为汇率的长期均衡标准而被应用于汇率理论的分析中。但在实际操作上，购买力平价说存在着不可作为政策基础的严重的缺陷：
    1.该理论在考虑汇率定价时完全忽略了国际资本流动对各国汇率的现实影响。实际在中短期内，国际资本流动对各国汇率的影响，远远大于PPP；
    2.该理论忽视了非贸易品因素（首先是各国劳动力价格之间的非平价关系），也完全忽视了贸易成本和贸易壁垒对国际商品套购的制约；
    3.计算购买力平价的诸多技术性困难，使各国商品的PPP实际上几乎完全难以进行客观的评估。
购买力平价论的理论基础是货币数量说：货币供应量决定单位货币的购买力，货币购买力的倒数是物价水平。因此PPP理论认为，货币数量决定一种货币购买力和物价水平，从而决定汇率。PPP论也是从货币层面因素分析汇率问题的代表。
    但实际上PPP理论单纯从商品价格的不完全比较，远远不能真实反映各国货币汇率和各国商品价格水平之间的因果关系。一个很简单的事实是，在当代国际贸易中，决定各国货币汇率的，不仅存在实物商品的贸易市场；还存在着一种虚拟性商品的交易市场──即资本投资品市场和离岸货币市场。在后一市场中，决定一国货币汇率的并不是该国货币的购买力平价，而是所投入离岸货币市场交易的各国货币数量间的比例关系。
众所周知，近年中国的通货膨胀率一直在持续快速上升，随着粮食、食糖、蔬菜、蛋类以及水电等日用消费品价格指数（CPI）的失控飙升，近期形势更有进一步和加速恶化的趋势。这种后果，是与美国压力下人民币的持续升值政策有着直接关系的!
    换句话说，造成中国当前和未来严重通货膨胀形势的罪魁祸首就是美国不断实施的美元贬值和施压于人民币使之不断升值的政策！