九乡新闻网舰r马汉改:社论：偷逃过路费案要矫正的不止判决
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 17:30:26
社论：偷逃过路费案要矫正的不止判决
2011年01月15日07:40南方网我要评论(54) 字号：T|T社论
河南禹州农民时某偷逃过路费368万元被以诈骗罪判处无期徒刑，此事经报道后引发各界广泛关注和网民强烈质疑，近日平顶山市中院以出现“新的证据”为由对该案启动再审。
经济领域中一起普通的案件，突然成为全国民众关注的热点，也许出乎事主、高速公路公司和司法部门的意料。从舆论的反应看，偷逃过路费是否应以诈骗罪论处，乃至在此案中该不该适用诈骗罪的最高量刑标准，自然是专业人士讨论的议题之一，而从此案中暴露出的高速公路的不合理收费现状，和在这一现状映照下的民众谋食之艰辛，才激起了公众最强烈最感同身受的共鸣。不论采取什么样的计算方法，如果不逃费，时某每辆车每次的平均收费将高达千元，这是一个无可辩驳的事实，高速公路公司凭什么就能如此赚钱？从事拉沙的时某向记者表示，走高速，不超载、不偷逃过路费，根本就赚不到钱，而走别的路呢，“交警罚款太厉害了，违章要罚，沙子撒在路上了要罚，超载也要罚”。时某的这种个人体验是否属实待查，但证之过去媒体所披露的种种怪象，这和现实并非无法呼应。简而言之，虽然看似一起普通的案件，案情也不复杂，却宛如现实的多棱镜。关注此案的人们从镜中打量社会打量司法，也在审视自己的命运和生活。他们显然不仅仅是在对时某表示同情，而是力图通过这种关注的方式来表达自己对现实的反应。
现在，法院启动再审程序，无论背后的原因是什么都值得赞许。先前坚称“量刑适当”的法院启动再审程序，不应该归之为所谓“舆论干扰了司法”乃至“媒体审判”，因为在再审过程中，原判决仍然生效，舆论和媒体的呼声不过是“罚当其罪”，这和启动再审的目的并无二致。
站在司法公正的角度，原来的收集证据和审判过程虽然据称十分严谨，但并非全无瑕疵。时某自称偷逃368万元过路费的收益是赚了20多万元，司法部门居然对此没有核实，而获利金额本该是量刑的依据之一；时某的作案过程是，先非法购买伪造武警部队士兵证、驾驶证、行驶证等证件，再购买假军用车牌照，最后在各收费站骗免通行，打通如此众多的环节仅时某一人之力本来就大可怀疑，难以理解司法部门为什么会对这些疑点轻轻放过，而单单起诉时某一人；现在法院所称的“新的证据”是指时某供述主使者是其弟，但时某的供述里还称，高速公路公司有“内鬼”，“我弟弟说，每个月都给他们6000元”。这两条重要陈述显然都应认真核查，而不能只重一端。高速公路公司在回击“内鬼”传言时，以最早揭破此事者系公司人员为据，其实是站不住脚的——— 一个员工没有被买通，难道就足以概其余吗？时某称“高速路上超重的车都是假军牌车，跑车的都知道这个是假的”，类似的指证核查一下又有什么困难？所有的疑点都不能轻忽，否则司法机关据以判决的就是残缺的真相，公正的司法也就无从谈起。
经过法院的再审，最终诞生什么样的判决结果目前还不得而知。不应忽略的是，让一个偷逃过路费的公民罚当其罪只是舆论关注此案的第一诉求。在满足这一诉求之后，人们更希望经由此案所反映的现实得到某种程度的矫正。人们期待，司法在量刑上体现起码的平衡，而非因人而异，也期待公民和握有垄断权的企业的营利能力不要差距太大，更期待权力之手不要让民众的谋食之路人为地充满坎坷。
面对这种期待，公众也许很快就会发现，很多东西远不是一纸判决就能改变和矫正的。法院固然有望通过缜密的再审，弄清偷逃过路费案的全部事实，并最终给当事人一个公道的判决，但更多的人还得奔走在那条简直像用黄金铺就的高速公路上，还有更多的人在遭遇巨大的不公之后，甚至连像时某这样引来一点关注都纯属奢望。需要矫正的，或许远远不仅是一纸判决