背带裙图片:评刘亚洲的军事思想

评刘亚洲的军事思想——
不久前看了香港卫视的时事开讲，谈到刘亚洲将军的战略思想，又看了刘亚洲将军其他几篇文章，觉得将军的见解确有深刻独到之处，但至为难得者是将军的理智和冷静。
美国因为想成为世界的霸主，所以先成了世界的公敌。中国屡屡感到美国的压迫，但受美国压迫的何止中国一家？日本经济力量、俄罗斯军事力量、欧盟政治力量和经济力量、穆斯林世界的宗教力量和资源优势何其强大，哪个不受美国的压迫？只是压在别人身上我们中国感觉不到罢了。我们就只盯着台湾。相对而言，中国的总体实力和上述“同病相怜”者相比可说是最弱，所受压力也最小，但我们对美国的仇恨似乎最大。美国把我们当潜在对手，我们有些人把美国当眼前敌人，耿耿于怀剑拔弩张。即便美是中国现实的敌人，也不仅仅是中国一家的敌人，中国何必担负起解放全世界的重任？很显然是没有全局眼光和战略头脑，既不知己也不知彼，何谈战争？邓公当年就告诫：“不要扛大旗，我们扛不动”，“警惕右，但主要是防止左”。还有日本。不少国人提起日本，旧恨新仇，怒不可遏。但愤怒只能出诗人，而不能出军人，“主不可因怒而兴师，将不可以愠而致战”。日本的书店里充斥着研究、分析、描述中国社会历史、现状及未来的方方面面的书，我们的书店里，除了揭露当年日本战争罪恶和警惕其军国主义的书外，还有什么？知己知彼，我们已经输人。正是忧于此基于此，刘亚洲将军写了《大国策》，把大国各自的利益和相互关系的本质，条分缕析，以期在世界的大棋盘上，发现中国在历史和现实中的角色和在未来的位置，从而纵横捭阖，布局投子。弱敌不轻，强敌不畏，全在战略得当。战略战略，无“略”何可言“战”？“略”从何来？从“思”。如何“思”？曰“静”。自古不足谋全局者不能谋一域，不足谋万世者不能谋一时。宁静以致远。浮躁以致乱。躁则无“思”，无“思”则乱、则狂、则癫，则败矣。刘亚洲的观点或可做学术的商榷，但将军“乱云飞渡仍从容”，心平气和意沉丹田登高望远深沉幽邃的气度，首先便足以效法。
刘亚洲20年前便以其独树一帜的战争报告文学，闻名当世。不仅成为中国文学史上的名篇，有些还作为军校演兵习武的教材。举凡《恶魔导演的战争》、《攻击、攻击再攻击》、《这就是马尔维纳斯》、《关于格林纳达的对话》等等，其犀利的战略目光穿透异域冲天的硝烟，直达现代战争的本质。名为“文学”，实为“报告”，几乎每一篇精彩绝伦战争记述中，都有睿智的感悟冷凝其间。“昨天的战争” 触目惊心；“明天的战争”振聋发聩。位卑未肯忘国忧。手虽秉笔，心犹驰骋，金戈铁马，猎猎秋风。废墟上，碎片中，一个中国军人在沉思。愈灼热，愈冰冷。
领军后，刘亚洲由少将而中将，成为我军高级将领，其思维和笔触也随之转向战略的高空——国际战略、国家战略、军事战略及空军战略。惟不变者，大气磅礴之外，时见冷峻肃杀之气。其透视之深，剖析之利，几令人不寒而栗。而其直言以陈，决绝虚饰，高世独立，直逼古人。从来书生拜大将，传为美谈。姜尚、孙武、诸葛亮，文名赫赫，武威扬扬，彪炳史册。文人近侠，而文侠麾军便为儒将。儒之贵，在不仅立功当时，亦且立言后世。《太公六韬》、《孙子兵法》、《诸葛亮兵法》等，千秋景仰。将之贵在谋，谋在思，思在冷，冷在静。不怒不躁，坐山观潮。运筹帷幄，决胜千里。
《金门战役检讨》就是刘亚洲将军这样的冷观之得。五十年恍然隔世，而观将军笔下复活的败战，如暮鼓晨钟，由远而近，又由近而远，从历史向未来，惊心动魄一路轰鸣。“折戟沉沙铁未销”，杀声远去，热血已冷。九千将士死不瞑目，惨烈遗训岂可忘却？“台湾是放大的金门，28军是缩小的我军”。由《金门战役检讨》而遂有《对台作战战略评估》。以史为鉴，可知兴衰。兵者，国之大事， 对台非不可战，是不可蛮战。“我常常在夤夜听见他们恨恨的呐喊……历史告诉我们，大方向错了，纵有万千忠勇之士，也只能空抛头颅，凄问长天”。血光粼粼，忠言忱忱，足为混沌者醒梦、为狂热者降温矣！
《关于伊拉克战争》，虽是对最近一场战争现场的观后感，其间却充满了对世界军事领域的长期关注，及对我军现状与改革的深深忧思。这场战争的特点是怎样的？美国的战争思维是怎样的？从这场战争的感性认识，上升到对未来战争理性认识的高度：下一场战争可能是无人战争！他山之石，可以攻玉。中国军队的优劣点在哪里？出路何在？我军未来发展的战略重心是什么？战争空中化、信息化已如阳光般明朗。保留一支庞大过时、“平时浪费金钱战时浪费生命”的常备军是否明智？此问题非无思者，是无言者。为何无言？恐忤“上”意，怕丢乌纱。政治上保持一致，并非只喊口号。与其腹诽，何如明言？为国家、为职守、为真理、为良心鼓呼，有何不可？
文有真谛实为人有风骨。刘亚洲的几篇战略文论，文采、见识惊人之外，更见胆勇跃然纸上。有胆无识，莽牛一匹；有识无胆，鼠虫是已。“你可以不说话，但一定不要说假话。” “诡计喜欢多穿衣服，而真理却愿意裸露”，刘亚洲说。说真话谁不会？但说真话谈何易？张志新可为一例，但决非唯一。文革已死，而文革幽灵不死。古代谏官言官或有执拗于常理而屡违帝意，今日专家、学者、领导或众人，秉真者几许？几稀。在清谈盛行于学坛、真话隐匿于“堂皇”的今天，将军以董狐笔作开山斧，突阵而来，掠阵而去。披肝沥胆，慨当以慷；壮怀激烈，不让武穆。
但刘亚洲天马行空、一骑绝尘的飘逸文风，大刀阔斧、开门见山的直率胆魄，也颇招訾议，特别是当其文涉“学术”与所谓敏感话题的时候。谓其全无拐弯抹角车轱辘话为不以学术语言；谓其不以一二三四甲乙丙丁行文为不遵学术文体。总之违了党八股、军八股、老八股们的祖训遗制。或谓观点超前，直白无隐，某些抱残守缺、因循守旧者及言必谈政治口必颂当朝者，或刻舟求剑般无知“无畏”吹毛求疵，或观风向嗅气味，望文生义，断章取义，以文推人，欲加之罪，以身份而“拷问”动机。或以行政手段阻挠、压制发表，有某些人更想搬出百多年前文字狱的旧刑具，和文革时的破帽子烂棍子来。自己心理阴暗，却看得满天都是乌云。较之前者，后者已基本远离就事论事以文说文的客观，而大有当年以《海瑞罢官》《武训传》而起政治运动的味道。改革开放以来，中国几乎天天喊解放思想，可见思想要真正解开绝非易事。黑格尔说：“中华帝国是一个神权专制国家，家长制政体是其基础，为首的是父亲，他也控制着个人的思想。这个暴君通过许多等级领导着一个组织成系统的政府……个人在精神上没有个性。”时至今日，暴君已死——暴君死了吗？个人精神的个性在哪里？自己早已被异化得不是自己，尚不自知。人与猴子最大的区别，不是有没有尾巴，而是有没有思想。没有思想而又拒不接受新思想，其实不过是一只拒绝进化的现代猴子——如当年的义和拳民——而已。学术讲究百家争鸣，观点不必一致，文体也尽可百花齐放。反对者也好，压制者也好，说到底，还是一种不冷静。不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。这话反过来说，之所以被浮云遮望眼，还是因为自己站的低。站得低，就不会看得远，看得真。莎士比亚说：仆人眼里无英雄，并不是因为英雄不是英雄，而是因为仆人只不过是仆人罢了。鲁迅说：有缺点的战士还是战士，而再完美的苍蝇也还是苍蝇。人无完人，但有圣人。何者？看主流。文非尽美，但有名著。为什么？有真知。让我们多一些宽容，多一些理性吧。