九乡新闻网胃镜难受还是肠镜难受:《致文怀沙先生》
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 23:03:57
《致文怀沙先生》
作者：逢君恶
昨晚10点左右，国学大师文怀沙通过香港某网站发表了亲笔书写的声明，算作对“炮轰事件”的首次回应，全文共200余字：
人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我，罪我，有书为证，乌足道？“岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
文章一头一尾均盖有文怀沙的印章，落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。
文大师对李辉的质疑没有作正面回答，却顾左右而言他，说了一堆文不对题的废话。“人之将死，其言也善”语，一副可怜相，言外之意，老夫都快死的人了，你们还这么穷追猛打，太不厚道了吧？这是避其锋芒，以退为进，看似低调，实则占领了道德的制高点。你想让他正面回答，没门儿，以文某人之老道，是不会任人点其死穴的。
说实话，文怀沙这个人，笔者对他没什么印象。今天在百度里查，才发现彼竟然是“著名国学大师、红学家、书画家、金石家、中医学家、吟咏大师（逢君恶注：还有这种大师！开眼界了）、新中国楚辞研究第一人”。不由得感叹自己的孤陋寡闻，这么厉害的一个人物，俺老逢居然连他的一本书都没读过，不应该呀。
论起来，笔者是个不折不扣的红迷，少年时就钟情《红楼梦》，熟到全书120回的回目能倒着背下来，熟到全书所有诗词曲赋都张口就来，熟到能把有的章回通篇文字背下来。你随便从书中抽出一段话，笔者可以告诉你，这是第几回里的内容。但惭愧的是，虽“研红多年”，并没有抽出时间和精力写过一部论著，不过，话说回来，文大师又有什么红学著述呢？他凭什么自封红学家？老一辈的红学家，抛开民国前的评点派，杰出的有蔡元培，喻平伯、胡适、吴世昌、吴恩裕、戴不凡、周汝昌等，此皆著述颇丰，自成一家者。鲁迅虽无具体研究，但因其真知灼见，有几段评红的话也常为后人所引用。此外，那一代中，影响较大的有林语堂的《平心论高鹗》和张爱玲的《红楼梦魇》，后者独树一帜，简直比专家还专家，但她从来没称自己是红学家。以上这些人的红学论著，笔者基本都读过，可就是没见过文大师的大作（也许发表过千把字的论文？笔者没见过，不敢妄说），也从来没听说过有一个叫文怀沙的大红学家。
又如楚辞，笔者也是非常喜欢的，离骚373句，笔者能一口气背下来，听说文怀沙12岁就会背，看来是比笔者早了点，然闻道有先后，早一点就算专家了吗？楚辞专家，笔者知道的有游国恩、闻一多和郭沫若等，什么时候你文怀沙也成了专家，还成了“楚辞研究第一人”了？你可有什么开创性的功绩和独到见解？真不知如郭老活到现在，会作何感想。这么厚颜无耻标榜自己的东西，竟也有人追捧，实在是时代的悲哀。不过也不足为怪，此事古已有之，小说里更常见，我们看《射雕英雄传》，那个欺世盗名的裘千丈，不也有好多弟子和粉丝吗？何况在这么一个浮躁的假冒伪劣充斥的时代，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，文大师不过是跟上了潮流，与时俱进而已，再说人家也不是一点才学没有，能诗会画的，以目下这个标准，也绝对算得上大师了，所谓山中无老虎，猴子称大王，时无大师，遂使竖子成名。不过，这种人也只能糊弄糊弄圈外的人，在一群外行面前招摇过市，在圈子里，肯定会让人笑掉大牙的。
文怀沙什么谣都敢造，最“可歌可泣”也最令人哭笑不得的是，他说他在一九七四年，作了首藏锋诗《供奉李公衔女士命招抚，诗以报之》，诗云：“沙翁敬谢李龟年，无尾乞摇女主前。九死甘心了江壑，不随鸡犬上青天。”，被姚文元（一说王洪文）识破了。我的天，我的god，这不是滑天下之大稽吗？象这种奇闻轶事，编可以，但要待若干年后，作为野史，让后人去大话，去戏说，去传奇，怎么能自己编呢，一点都不脸红？难不成比我们强国论坛的疯疯癫癫僧先生心理素质还强？
然而，笔者要批评文怀沙的不是这些，这些都有人质疑过，批评过了。真正让笔者非常生气，不得不写此文的是，这个江湖骗子居然佛头着粪，以一位老无产阶级革命家的名义，写了一首赠他自己的诗，如不及时澄清，让他露出麒麟下的马脚，造成谬种流传，实文坛之耻也。
按文氏年表记载，一九八八年八月，H赠诗《致文怀沙先生》：
骚作开新面，久仰先生名。去岁馈珠玉，始悟神交深。君自九嶷出，有如九嶷云。明知楚水阔，苦寻屈子魂。不谙燕塞险，卓立傲苍冥。闭户惊叶落，心悲秋草零。心悲不是畏天寒，寒极翻作艳阳春。艳阳之下种桃李，桃李芬芳春复春。哲人畅晓沧桑变，一番变化一番新。如今桃李千千万，春蕾一绽更精神。
H同志生前作过数十首古诗，其中1989年在人民日报上发表的三首绝句广为人知，是赠与一位身患绝症的女作家的，兼抒发自己的心境。没听说过H作过古风，唯一可考的是一首古乐府，据他的小女儿满妹回忆，H曾借巫山神女之口，做诗表达他对修建三峡大坝的想法，其诗云：
妾本禹王女，含冤侍楚王。泪是巫山雨，愁比江水长。愁应随波去，泪须飘远洋。乞君莫作断流想，流断永使妾哀伤。
然与《致文怀沙先生》比，不仅文辞逊色得多，境界亦悬殊，不在一个档次。
如果《致文怀沙先生》真的是H同志所作，那可以说这是他晚年写的有限的几首古诗中最出色的了，文情并茂，可圈可点。“闭户惊叶落，心悲秋草零”，堪称佳句（前句用“洞庭波兮木叶下”的典，后句是“唯草木之零落兮，恐美人之迟暮”），将古人诗句中的意境这样自然地融入到自己的诗中，哪里象个初习古诗的人！唯一美中不足，是五言句后，自“心悲不是畏天寒”始，忽作变徽之声，银瓶乍破，铁骑突出，由抑郁而欢快，由婉约而豪放，转得太突兀。然总体评价，这首诗与H作的那些“绝句”“律诗”（之所以加引号，是因为H的诗均有韵无律，仅存的一首“打油词”《渔家傲》也一样不合律）比，不仅文采焕然，风格亦迥异，实在让人罕异。
然满妹在《思念依然无尽——回忆父亲H》中却白纸黑字地写道：“最让我难忘的，是父亲写给研究《离骚》的文怀沙先生的那首古风格调的诗，既显示出正在学习做诗的父亲的才情，又可能是他当时心境的写照”，并附了此诗。
有了H老的女儿的著述为证，铁证如山，哪还容得质疑？只是笔者还是不敢相信这首诗会出自H之手，还是禁不住要问：满妹当年可曾亲见乃父书此诗，或者听乃翁谈及此事？如果见了或听说过，笔者实无话可说，只能怨自己太多疑。如果未见过也未听H老讲过此事，那我很怀疑满妹也是上了文大师的当。真实情况很有可能是文氏为借重H同志英名拔高自己，乃揣度彼之心境，仿H老之口气写了这首诗，并通过种种渠道，传播出去，蒙骗读者，H老的后人出于对先父的怀念，看到此诗，未加甄别，便信以为真。
说起此诗的缘起，要从“去岁馈珠玉”说起。按文氏的说法，一九八七年二月，H同志从岗位上退下来后，文大师从陆游集中采撷五言两句，写成对联赠之。其辞云：“民望藏饥渴，公行胡滞留”，文怀沙不无得意地对别人讲，这是从陆游寄朱熹的诗句中采来的。句中的胡字一词双关。至于那“滞留”，是化用《离骚》末尾“陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡。仆夫悲余马怀兮，蜷跼顾而不行”，展示了H同志退下来后“忍而不能舍也”的心态，含蓄深沉之极。这样，才有了H同志的这首回赠诗，用文大师的话讲“情往以赠，兴来如答，彼此始悟神交之深（所谓‘始悟神交深’也，逢君恶注），遂有H同志这首骚韵逼人、无论骨力与境界俱高、决非咬嚼辈可望项背的令人感泣之佳作”。文先生感慨地说，“名垂青史的H，即以这首必传之作，也将名垂诗史”。然令人费解的是，文先生赠对联给H，是在1987年2月，而H赠文先生此诗，却是在1988年8月，时隔了一年半，莫非是H收了此对联，即束之高阁，一年半后，忽然想起来，感慨系之，诗兴大发？
此诗首句“骚辞开新面”之出处，据文氏年表记载，1959年10月，毛泽东接见沈尹默，赞文怀沙先生的楚辞今译是“骚辞开新面”。按，沈老，1883年出生，比鲁迅只小两岁，现代著名的学者和民主人士，即便文怀沙象他自诩的是1910年出生，在毛、沈面前也是儿子辈，且当时并无传世之作，无名鼠辈一个，是在什么场合，谈论什么东西的时候，一代伟人与著名民主人士兼学者晤面，竟嚼起他来了？不知正史有无记载？我就不信，就凭他翻译几首楚辞，据看过的人讲，也就中学老师的水平，就能赢得主席这么高的评价？说得难听点，文大师就是欺负古人不会出来辟谣。你若质疑他：你怎么知道毛泽东说过这话？他会反驳你：你怎么知道毛泽东没说过这话？这是说不清的事，一场他制造出来的公案，“当事人”只有他健在，他爱怎么说就怎么说了。
考证至此，似乎已陷入困境。要证明文大师此诗是伪造，没有“外证”，只能从“内证”上下功夫，记得小上初中时，数学有个“反证法”，其方法是，先提出和定理中的结论相反的假定，然后依这个假定推开去，得出和已知条件相矛盾的结果来，这样就否定了原来的假定，从而肯定了要证明的定理。长大后知道，这招又叫“归谬法”，不只数学，其它领域也都可以用的。今天就用它一用。姑且先假定文大师所言是真，即主席确实说过“骚辞开新面”这五个字，而且是针对文某“楚辞今译”一事说的，既然如此，H在诗中用此典，说明他对主席这句话肯定印象很深，可让人不解的是，为什么他作诗时，不直书“骚辞开新面”，却改了一字，成了“骚作开新面”了呢？殊不知一字之差，可是谬之千里啊。盖“骚辞”者，顾名思义，楚辞也；“骚作”者，指的却是文某人的大作即那几篇“楚辞今译”了。“骚辞开新面”翻译过来，意思是“楚辞今译后，骚辞以白话文面貌出现了”；而“骚辞开新面”的意思却是“文先生关于楚辞方面的著述，打开了研究楚辞的新局面”，所谓开一代风气之先，成了新中国楚辞研究第一人了。但凡用典者，或遵循古人原意，或反其意而用之，H如此“窜改”“典故”，致产生歧义，究竟是为什么呢？
我们知道，H同志是个谦和朴实，实事求是的人，他文化程度不高，参加革命时还是个红小鬼，照毛主席的说法，是红军队伍自己培养出来的秀才，论文学，诗词方面的建树，实无法望毛泽东之项背，这样一个人，怎么敢，又怎么会擅改主席原句，使之成为替江湖骗子作广告的诗句呢？实在令人难以置信。
有没有可能是出于音律方面的考虑？“骚辞开新面”，“辞”字乃平声，通句“平平平平仄”，换成“作”字，成了仄声，此句就“接”了“仄仄平平仄”的“轨”，象个诗句了。只是，考H老现存的“律诗”，没有一篇不出律的，说明H老和陈毅同志一样，并不谙此“潜规则”。为什么却偏偏在一篇对格律要求最不严的古风里，这么讲究了呢？这种可能是完全可以排除的。
结论：所谓H的《致文怀沙先生》诗并非H所写，是文先生伪托耀邦H之名写的，“骚辞开新面”典，亦非出自毛泽东口中，是文某人杜撰的。这种事以前不是没有发生过，著名红学家、考证派之集大成者、和文大师岁数差不多的，同样健在的周汝昌，就干过这种事。周当年伪造曹雪芹佚诗，在红学界引发一场大地震，捉弄了好多人，可叹的是他的老对头，同样是红学大家的吴世昌竟然上了当，误以为真，在那场论战中，引经据典力挺佚诗，后来周汝昌出来承认是自己干的，真相大白，把吴世昌气得个半死，到现在一些人谈及此事，还耿耿于怀。然周妆昌所为，不过是淘气，使促狭，拿同行们开涮而已，并不是为了自高身价，而文某人此种行径，却是拉大旗作虎皮，想把自己扮成神仙，且在H逝去并不久，其后人尚都健在，就编出了这么个弥天大谎，脸皮实在是厚得可以。
作者：逢君恶
昨晚10点左右，国学大师文怀沙通过香港某网站发表了亲笔书写的声明，算作对“炮轰事件”的首次回应，全文共200余字：
人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我，罪我，有书为证，乌足道？“岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
文章一头一尾均盖有文怀沙的印章，落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。
文大师对李辉的质疑没有作正面回答，却顾左右而言他，说了一堆文不对题的废话。“人之将死，其言也善”语，一副可怜相，言外之意，老夫都快死的人了，你们还这么穷追猛打，太不厚道了吧？这是避其锋芒，以退为进，看似低调，实则占领了道德的制高点。你想让他正面回答，没门儿，以文某人之老道，是不会任人点其死穴的。
说实话，文怀沙这个人，笔者对他没什么印象。今天在百度里查，才发现彼竟然是“著名国学大师、红学家、书画家、金石家、中医学家、吟咏大师（逢君恶注：还有这种大师！开眼界了）、新中国楚辞研究第一人”。不由得感叹自己的孤陋寡闻，这么厉害的一个人物，俺老逢居然连他的一本书都没读过，不应该呀。
论起来，笔者是个不折不扣的红迷，少年时就钟情《红楼梦》，熟到全书120回的回目能倒着背下来，熟到全书所有诗词曲赋都张口就来，熟到能把有的章回通篇文字背下来。你随便从书中抽出一段话，笔者可以告诉你，这是第几回里的内容。但惭愧的是，虽“研红多年”，并没有抽出时间和精力写过一部论著，不过，话说回来，文大师又有什么红学著述呢？他凭什么自封红学家？老一辈的红学家，抛开民国前的评点派，杰出的有蔡元培，喻平伯、胡适、吴世昌、吴恩裕、戴不凡、周汝昌等，此皆著述颇丰，自成一家者。鲁迅虽无具体研究，但因其真知灼见，有几段评红的话也常为后人所引用。此外，那一代中，影响较大的有林语堂的《平心论高鹗》和张爱玲的《红楼梦魇》，后者独树一帜，简直比专家还专家，但她从来没称自己是红学家。以上这些人的红学论著，笔者基本都读过，可就是没见过文大师的大作（也许发表过千把字的论文？笔者没见过，不敢妄说），也从来没听说过有一个叫文怀沙的大红学家。
又如楚辞，笔者也是非常喜欢的，离骚373句，笔者能一口气背下来，听说文怀沙12岁就会背，看来是比笔者早了点，然闻道有先后，早一点就算专家了吗？楚辞专家，笔者知道的有游国恩、闻一多和郭沫若等，什么时候你文怀沙也成了专家，还成了“楚辞研究第一人”了？你可有什么开创性的功绩和独到见解？真不知如郭老活到现在，会作何感想。这么厚颜无耻标榜自己的东西，竟也有人追捧，实在是时代的悲哀。不过也不足为怪，此事古已有之，小说里更常见，我们看《射雕英雄传》，那个欺世盗名的裘千丈，不也有好多弟子和粉丝吗？何况在这么一个浮躁的假冒伪劣充斥的时代，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，文大师不过是跟上了潮流，与时俱进而已，再说人家也不是一点才学没有，能诗会画的，以目下这个标准，也绝对算得上大师了，所谓山中无老虎，猴子称大王，时无大师，遂使竖子成名。不过，这种人也只能糊弄糊弄圈外的人，在一群外行面前招摇过市，在圈子里，肯定会让人笑掉大牙的。
文怀沙什么谣都敢造，最“可歌可泣”也最令人哭笑不得的是，他说他在一九七四年，作了首藏锋诗《供奉李公衔女士命招抚，诗以报之》，诗云：“沙翁敬谢李龟年，无尾乞摇女主前。九死甘心了江壑，不随鸡犬上青天。”，被姚文元（一说王洪文）识破了。我的天，我的god，这不是滑天下之大稽吗？象这种奇闻轶事，编可以，但要待若干年后，作为野史，让后人去大话，去戏说，去传奇，怎么能自己编呢，一点都不脸红？难不成比我们强国论坛的疯疯癫癫僧先生心理素质还强？
然而，笔者要批评文怀沙的不是这些，这些都有人质疑过，批评过了。真正让笔者非常生气，不得不写此文的是，这个江湖骗子居然佛头着粪，以一位老无产阶级革命家的名义，写了一首赠他自己的诗，如不及时澄清，让他露出麒麟下的马脚，造成谬种流传，实文坛之耻也。
按文氏年表记载，一九八八年八月，H赠诗《致文怀沙先生》：
骚作开新面，久仰先生名。去岁馈珠玉，始悟神交深。君自九嶷出，有如九嶷云。明知楚水阔，苦寻屈子魂。不谙燕塞险，卓立傲苍冥。闭户惊叶落，心悲秋草零。心悲不是畏天寒，寒极翻作艳阳春。艳阳之下种桃李，桃李芬芳春复春。哲人畅晓沧桑变，一番变化一番新。如今桃李千千万，春蕾一绽更精神。
H同志生前作过数十首古诗，其中1989年在人民日报上发表的三首绝句广为人知，是赠与一位身患绝症的女作家的，兼抒发自己的心境。没听说过H作过古风，唯一可考的是一首古乐府，据他的小女儿满妹回忆，H曾借巫山神女之口，做诗表达他对修建三峡大坝的想法，其诗云：
妾本禹王女，含冤侍楚王。泪是巫山雨，愁比江水长。愁应随波去，泪须飘远洋。乞君莫作断流想，流断永使妾哀伤。
然与《致文怀沙先生》比，不仅文辞逊色得多，境界亦悬殊，不在一个档次。
如果《致文怀沙先生》真的是H同志所作，那可以说这是他晚年写的有限的几首古诗中最出色的了，文情并茂，可圈可点。“闭户惊叶落，心悲秋草零”，堪称佳句（前句用“洞庭波兮木叶下”的典，后句是“唯草木之零落兮，恐美人之迟暮”），将古人诗句中的意境这样自然地融入到自己的诗中，哪里象个初习古诗的人！唯一美中不足，是五言句后，自“心悲不是畏天寒”始，忽作变徽之声，银瓶乍破，铁骑突出，由抑郁而欢快，由婉约而豪放，转得太突兀。然总体评价，这首诗与H作的那些“绝句”“律诗”（之所以加引号，是因为H的诗均有韵无律，仅存的一首“打油词”《渔家傲》也一样不合律）比，不仅文采焕然，风格亦迥异，实在让人罕异。
然满妹在《思念依然无尽——回忆父亲H》中却白纸黑字地写道：“最让我难忘的，是父亲写给研究《离骚》的文怀沙先生的那首古风格调的诗，既显示出正在学习做诗的父亲的才情，又可能是他当时心境的写照”，并附了此诗。
有了H老的女儿的著述为证，铁证如山，哪还容得质疑？只是笔者还是不敢相信这首诗会出自H之手，还是禁不住要问：满妹当年可曾亲见乃父书此诗，或者听乃翁谈及此事？如果见了或听说过，笔者实无话可说，只能怨自己太多疑。如果未见过也未听H老讲过此事，那我很怀疑满妹也是上了文大师的当。真实情况很有可能是文氏为借重H同志英名拔高自己，乃揣度彼之心境，仿H老之口气写了这首诗，并通过种种渠道，传播出去，蒙骗读者，H老的后人出于对先父的怀念，看到此诗，未加甄别，便信以为真。
说起此诗的缘起，要从“去岁馈珠玉”说起。按文氏的说法，一九八七年二月，H同志从岗位上退下来后，文大师从陆游集中采撷五言两句，写成对联赠之。其辞云：“民望藏饥渴，公行胡滞留”，文怀沙不无得意地对别人讲，这是从陆游寄朱熹的诗句中采来的。句中的胡字一词双关。至于那“滞留”，是化用《离骚》末尾“陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡。仆夫悲余马怀兮，蜷跼顾而不行”，展示了H同志退下来后“忍而不能舍也”的心态，含蓄深沉之极。这样，才有了H同志的这首回赠诗，用文大师的话讲“情往以赠，兴来如答，彼此始悟神交之深（所谓‘始悟神交深’也，逢君恶注），遂有H同志这首骚韵逼人、无论骨力与境界俱高、决非咬嚼辈可望项背的令人感泣之佳作”。文先生感慨地说，“名垂青史的H，即以这首必传之作，也将名垂诗史”。然令人费解的是，文先生赠对联给H，是在1987年2月，而H赠文先生此诗，却是在1988年8月，时隔了一年半，莫非是H收了此对联，即束之高阁，一年半后，忽然想起来，感慨系之，诗兴大发？
此诗首句“骚辞开新面”之出处，据文氏年表记载，1959年10月，毛泽东接见沈尹默，赞文怀沙先生的楚辞今译是“骚辞开新面”。按，沈老，1883年出生，比鲁迅只小两岁，现代著名的学者和民主人士，即便文怀沙象他自诩的是1910年出生，在毛、沈面前也是儿子辈，且当时并无传世之作，无名鼠辈一个，是在什么场合，谈论什么东西的时候，一代伟人与著名民主人士兼学者晤面，竟嚼起他来了？不知正史有无记载？我就不信，就凭他翻译几首楚辞，据看过的人讲，也就中学老师的水平，就能赢得主席这么高的评价？说得难听点，文大师就是欺负古人不会出来辟谣。你若质疑他：你怎么知道毛泽东说过这话？他会反驳你：你怎么知道毛泽东没说过这话？这是说不清的事，一场他制造出来的公案，“当事人”只有他健在，他爱怎么说就怎么说了。
考证至此，似乎已陷入困境。要证明文大师此诗是伪造，没有“外证”，只能从“内证”上下功夫，记得小上初中时，数学有个“反证法”，其方法是，先提出和定理中的结论相反的假定，然后依这个假定推开去，得出和已知条件相矛盾的结果来，这样就否定了原来的假定，从而肯定了要证明的定理。长大后知道，这招又叫“归谬法”，不只数学，其它领域也都可以用的。今天就用它一用。姑且先假定文大师所言是真，即主席确实说过“骚辞开新面”这五个字，而且是针对文某“楚辞今译”一事说的，既然如此，H在诗中用此典，说明他对主席这句话肯定印象很深，可让人不解的是，为什么他作诗时，不直书“骚辞开新面”，却改了一字，成了“骚作开新面”了呢？殊不知一字之差，可是谬之千里啊。盖“骚辞”者，顾名思义，楚辞也；“骚作”者，指的却是文某人的大作即那几篇“楚辞今译”了。“骚辞开新面”翻译过来，意思是“楚辞今译后，骚辞以白话文面貌出现了”；而“骚辞开新面”的意思却是“文先生关于楚辞方面的著述，打开了研究楚辞的新局面”，所谓开一代风气之先，成了新中国楚辞研究第一人了。但凡用典者，或遵循古人原意，或反其意而用之，H如此“窜改”“典故”，致产生歧义，究竟是为什么呢？
我们知道，H同志是个谦和朴实，实事求是的人，他文化程度不高，参加革命时还是个红小鬼，照毛主席的说法，是红军队伍自己培养出来的秀才，论文学，诗词方面的建树，实无法望毛泽东之项背，这样一个人，怎么敢，又怎么会擅改主席原句，使之成为替江湖骗子作广告的诗句呢？实在令人难以置信。
有没有可能是出于音律方面的考虑？“骚辞开新面”，“辞”字乃平声，通句“平平平平仄”，换成“作”字，成了仄声，此句就“接”了“仄仄平平仄”的“轨”，象个诗句了。只是，考H老现存的“律诗”，没有一篇不出律的，说明H老和陈毅同志一样，并不谙此“潜规则”。为什么却偏偏在一篇对格律要求最不严的古风里，这么讲究了呢？这种可能是完全可以排除的。
结论：所谓H的《致文怀沙先生》诗并非H所写，是文先生伪托耀邦H之名写的，“骚辞开新面”典，亦非出自毛泽东口中，是文某人杜撰的。这种事以前不是没有发生过，著名红学家、考证派之集大成者、和文大师岁数差不多的，同样健在的周汝昌，就干过这种事。周当年伪造曹雪芹佚诗，在红学界引发一场大地震，捉弄了好多人，可叹的是他的老对头，同样是红学大家的吴世昌竟然上了当，误以为真，在那场论战中，引经据典力挺佚诗，后来周汝昌出来承认是自己干的，真相大白，把吴世昌气得个半死，到现在一些人谈及此事，还耿耿于怀。然周妆昌所为，不过是淘气，使促狭，拿同行们开涮而已，并不是为了自高身价，而文某人此种行径，却是拉大旗作虎皮，想把自己扮成神仙，且在H逝去并不久，其后人尚都健在，就编出了这么个弥天大谎，脸皮实在是厚得可以。