风雪大青山:美国怎样实现共富
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/01 02:15:37
如今打黑的模式与当年打土豪分田地的模式从本质上是一样的，都是绕开法律，用非法律的手段，甚至用违法的方式去对待违法的人（或者甚至是合法的人）。从历史上看，打土豪分田地并没有使这个国家富起来。去制裁一部分人，去瓜分一部分人的财产不是靠国家的法律，而是靠一种运动，这是一件非常可怕的事情，这样会使违法变得合理化。运动和法律有什么区别，前者是无序没规则的，后者是有序有规则的，仅仅这一点区别，形成了一个国家稳定的基础。打黑属于制裁坏人，会取得民心，这不错，但是一个国家拥有自己的法律，依法治国不存在打黑问题，对于违法涉黑的人用法律来制裁，通过司法程序。只有这样，这个社会大家才能觉得只有法律才是崇高的，而不是某个人，某个组织是崇高的。
那么下面说说整个社会大家共富的问题，这是唱红打黑的继续，如何让大家走上共富的道路。中国过去的模式是把大家所有的劳动财富都强行收上来，由一个英明领袖来给大家分蛋糕。我们可以说那个英明领袖并不是简单地给大吃大锅饭，每个人分得平均的一份。我们回顾历史可以很清楚地看到，大家所分得的东西还是有差异的，差异在哪里呢？不是根据这个人劳动所产生的经济价值，而是主要考虑政治价值，你跟党跟得紧，就会多分一份。甚至可以把一个万人的大企业都交给你，像是当今的亿万富豪那么风光。最重要的不是这些，而是你有什么资格来分这个蛋糕，只是手中有枪吗？这就是中国历代饱受战乱的原因——枪杆子里面出政权，不推翻这一点，中国每隔一段时间都要乱一次。
一个稳定的社会一定是共同富裕的，要不穷人总看着富人越来越富，自己除了造反以外别无它选，那肯定会选择造反，至少会不断地进行捣乱。因此美国这个社会也在提倡共同富裕，但完全不是中国的重庆模式。其实所谓的重庆模式到底是什么我们在相关的新闻报道里面都找不出来答案，因为本来就没有明确的答案，就像是当年，谁跟着我走就能分得多一点。那么美国到底是如何去实现共富目标的呢？
一，穷人从富人那里分钱是必然的，穷人由于自身的一些条件限制很无奈地无法达到富人的经济收入，这是一件很正常的事情，否则这个世界就没有贫富差异了。因此需要从富人那里分得一部分钱，那么如何分很重要，有规则地分是一个社会稳定的基础，那就是通过税收。税收是一个规则，在这个规则下面人人平等，也就是依法治国。
二，谈到依法治国，中国多年来一直是提倡的。但是人们忽略了一个非常重要的问题，大家都喜欢按规则办事，但是这个规则到底由谁来定。就拿税收来说，到底如何确定税率？如果由穷人说了算呢，那最好税收越多越好，如果由富人说了算呢，那就最好少收一点。这样一来民主制度的好处就体现出来了，因为无论富人穷人都是拥有平等选票的，这样必然是一个大家协商与相互妥协的过程，税率会确定在一个大家都愿意的平衡点上面。还有一点更重要的是，税收里面会分成很多部分，每一个部分都是透明的，给穷人多少，政府开支多少，军费多少.......等等。民主制度会把政府开支压缩得死死的，你政府没钱就去借债，然后还利息，这下政府彻底成了个打工仔。
三，问题又来了，一个国家到底是穷人多还是富人多。照中国人原本的看法肯定是劳动人民属于穷人，占大多数。那么要照这种观念美国富人不就惨了，他们占少数，选票少，替他们说话的议员少，那么税收一定高到天上去，分你的钱没商量。然而和中国比起来美国的税其实并不高，是不是富人买通了政府呢？你难道不知道政府根本就没权定税率吗？这时候你才发现，原来美国已经实现共同富裕了。
四，美国这个社会是枣核状的，豪富与赤贫都属于少数，中产阶级占社会的主流。形成这种共富局面就是因为这个国家靠民主地制定税收政策，让一部分富人的钱流向比他们穷的人手里，而在流动的过程当中又有保护富人的机制。我们通俗一点讲，就是假如我是一个穷人，发现某个虽然很有钱，但是所付的社会责任比我大，而他的一部分钱还能通过我领取救济金流转到我的手里。那我希望他还是富着为好，他越富，我得的利益更大。那么假如他是我的老板呢？用中国人的理念就是资本家靠剥削工人致富，那我换个不剥削我的老板不就完了吗？你可以说天下老板一样黑。那你自己做老板不就不会被人剥削了吗？
五，说起自己做老板，美国这个社会最鼓励人们创业，银行有灵活的贷款机制，政府有各种扶助个人创业的计划和经费帮助，而且开个公司你猜猜需要多少钱？政府注册的费用以及每年的年费一百美元左右（每个州不一样）。有人会说了，当老板风险太大啦，自己干不了老板啦，没有那么多的钱啦.......等等，说到点子上了，这是你个人的问题了，怨不得别人。
六，尽管一个社会当中每个人的背景和条件不一样，所拥有的财富肯定是不一样的，但有一点很重要，那就是机会是一样的。也就是说你倾家荡产拿壹万块钱投入一个开发的项目，比如说买了一个小专利把它投入生产，和另外一个亿万富豪顺便拿出同样的钱来做同样的事情，最后所得的利益是一样的，这就是所谓的美国是冒险家的乐园，人人都有可能实现美国梦。这一点中国就很难办到，富人一看其中利润丰厚，买通了政府把准入门槛一设定，你根本就没机会了。
七，这就推论出来为什么美国的税率并没有人们想象的那么高了，为什么大家不去狠命地瓜分富人，因为每个人都有可能成为富人，总要给自己留条后路吧，你不能说等自己成了富人的第二天就改税率，那你又想象得成中国了，国外的税率可是由选票来左右的。你再有钱，等你买通所有选民的时候发现自己早破产了。
原来实现共富的秘诀是保护富人，有规则地从富人那里瓜分一部分财产，因此不能消灭富人，那样等于杀鸡取卵。同时为所有的人创造平等的致富条件，国外政府为什么那么不遗余力地帮助人们致富？这是由于税收机制决定的，公司越富，个人越富，政府才能越有钱，穷人才能分得更多的钱，公共设施才能建设得更好。因此这个社会要保护合法的致富者，如果你说中国的富人大部分都不合法，那这又是政府的责任了。就说你打了半天黑，这黑社会不就是在你这个政党领导下形成的吗？不是国民党留下的吧？
话说回来了，保护富人就是在保护未来能够成为富人的自己，明白了这个道理你就不会去支持那些打着替你从富人那里瓜分财产的旗号而暗中从中渔利的人了。指望某个人，指望某一场运动还不如指望某个制度，或是某个规则
那么下面说说整个社会大家共富的问题，这是唱红打黑的继续，如何让大家走上共富的道路。中国过去的模式是把大家所有的劳动财富都强行收上来，由一个英明领袖来给大家分蛋糕。我们可以说那个英明领袖并不是简单地给大吃大锅饭，每个人分得平均的一份。我们回顾历史可以很清楚地看到，大家所分得的东西还是有差异的，差异在哪里呢？不是根据这个人劳动所产生的经济价值，而是主要考虑政治价值，你跟党跟得紧，就会多分一份。甚至可以把一个万人的大企业都交给你，像是当今的亿万富豪那么风光。最重要的不是这些，而是你有什么资格来分这个蛋糕，只是手中有枪吗？这就是中国历代饱受战乱的原因——枪杆子里面出政权，不推翻这一点，中国每隔一段时间都要乱一次。
一个稳定的社会一定是共同富裕的，要不穷人总看着富人越来越富，自己除了造反以外别无它选，那肯定会选择造反，至少会不断地进行捣乱。因此美国这个社会也在提倡共同富裕，但完全不是中国的重庆模式。其实所谓的重庆模式到底是什么我们在相关的新闻报道里面都找不出来答案，因为本来就没有明确的答案，就像是当年，谁跟着我走就能分得多一点。那么美国到底是如何去实现共富目标的呢？
一，穷人从富人那里分钱是必然的，穷人由于自身的一些条件限制很无奈地无法达到富人的经济收入，这是一件很正常的事情，否则这个世界就没有贫富差异了。因此需要从富人那里分得一部分钱，那么如何分很重要，有规则地分是一个社会稳定的基础，那就是通过税收。税收是一个规则，在这个规则下面人人平等，也就是依法治国。
二，谈到依法治国，中国多年来一直是提倡的。但是人们忽略了一个非常重要的问题，大家都喜欢按规则办事，但是这个规则到底由谁来定。就拿税收来说，到底如何确定税率？如果由穷人说了算呢，那最好税收越多越好，如果由富人说了算呢，那就最好少收一点。这样一来民主制度的好处就体现出来了，因为无论富人穷人都是拥有平等选票的，这样必然是一个大家协商与相互妥协的过程，税率会确定在一个大家都愿意的平衡点上面。还有一点更重要的是，税收里面会分成很多部分，每一个部分都是透明的，给穷人多少，政府开支多少，军费多少.......等等。民主制度会把政府开支压缩得死死的，你政府没钱就去借债，然后还利息，这下政府彻底成了个打工仔。
三，问题又来了，一个国家到底是穷人多还是富人多。照中国人原本的看法肯定是劳动人民属于穷人，占大多数。那么要照这种观念美国富人不就惨了，他们占少数，选票少，替他们说话的议员少，那么税收一定高到天上去，分你的钱没商量。然而和中国比起来美国的税其实并不高，是不是富人买通了政府呢？你难道不知道政府根本就没权定税率吗？这时候你才发现，原来美国已经实现共同富裕了。
四，美国这个社会是枣核状的，豪富与赤贫都属于少数，中产阶级占社会的主流。形成这种共富局面就是因为这个国家靠民主地制定税收政策，让一部分富人的钱流向比他们穷的人手里，而在流动的过程当中又有保护富人的机制。我们通俗一点讲，就是假如我是一个穷人，发现某个虽然很有钱，但是所付的社会责任比我大，而他的一部分钱还能通过我领取救济金流转到我的手里。那我希望他还是富着为好，他越富，我得的利益更大。那么假如他是我的老板呢？用中国人的理念就是资本家靠剥削工人致富，那我换个不剥削我的老板不就完了吗？你可以说天下老板一样黑。那你自己做老板不就不会被人剥削了吗？
五，说起自己做老板，美国这个社会最鼓励人们创业，银行有灵活的贷款机制，政府有各种扶助个人创业的计划和经费帮助，而且开个公司你猜猜需要多少钱？政府注册的费用以及每年的年费一百美元左右（每个州不一样）。有人会说了，当老板风险太大啦，自己干不了老板啦，没有那么多的钱啦.......等等，说到点子上了，这是你个人的问题了，怨不得别人。
六，尽管一个社会当中每个人的背景和条件不一样，所拥有的财富肯定是不一样的，但有一点很重要，那就是机会是一样的。也就是说你倾家荡产拿壹万块钱投入一个开发的项目，比如说买了一个小专利把它投入生产，和另外一个亿万富豪顺便拿出同样的钱来做同样的事情，最后所得的利益是一样的，这就是所谓的美国是冒险家的乐园，人人都有可能实现美国梦。这一点中国就很难办到，富人一看其中利润丰厚，买通了政府把准入门槛一设定，你根本就没机会了。
七，这就推论出来为什么美国的税率并没有人们想象的那么高了，为什么大家不去狠命地瓜分富人，因为每个人都有可能成为富人，总要给自己留条后路吧，你不能说等自己成了富人的第二天就改税率，那你又想象得成中国了，国外的税率可是由选票来左右的。你再有钱，等你买通所有选民的时候发现自己早破产了。
原来实现共富的秘诀是保护富人，有规则地从富人那里瓜分一部分财产，因此不能消灭富人，那样等于杀鸡取卵。同时为所有的人创造平等的致富条件，国外政府为什么那么不遗余力地帮助人们致富？这是由于税收机制决定的，公司越富，个人越富，政府才能越有钱，穷人才能分得更多的钱，公共设施才能建设得更好。因此这个社会要保护合法的致富者，如果你说中国的富人大部分都不合法，那这又是政府的责任了。就说你打了半天黑，这黑社会不就是在你这个政党领导下形成的吗？不是国民党留下的吧？
话说回来了，保护富人就是在保护未来能够成为富人的自己，明白了这个道理你就不会去支持那些打着替你从富人那里瓜分财产的旗号而暗中从中渔利的人了。指望某个人，指望某一场运动还不如指望某个制度，或是某个规则