:制度建设关键在行之有效

    制度是一种行为规范。从企业而言，它体现的是管理者管理思路和策略，弘扬的是一种积极向上的精神风貌，它是一种符合企业管理、企业发展、员工积极性和创造性发挥的纲领性规则，并且不同企业应有不同的管理制度。

    建立制度，是为了更好地管理。无论是一个国家，还是一个单位，文明进步的标志，不是有多富有，而是是否是法制社会，是否是靠制度管人的企业。因为只有达到了法制社会，制度企业，才能真正体现在法律面前人人平等。因为只有达到了法制社会，制度企业，才能消除了特权阶层，老百姓办不成的事，有权的有钱的同样办不成。这就是制度的魅力。制度如何规定的就如何做，对谁都一样。要想实现靠制度管人，就必须建立健全符合本单位的管理制度。不能头痛医头，脚痛医脚。管理制度的建立，必须充分考虑本单位的实际，充分考虑行业特点，充分考虑本单位管理上缺陷，既要针对性强，又要带有普遍性；既要考虑其稳定性，又要考虑其长期性；既要体现公平公正的原则，又要体现机会均等的原则；既要站在企业发展、员工发展的角度制定制度，又要统筹考虑社会利益、集体利益和员工个人利益的统一，只有做到干部员工能够接受，管理者能够执行，对企业和员工的管理和发展有促进作用，对社会的进步有推动作用，这样的制度才是真正好的制度。

    有时制度制定起来容易，但执行起来却很难。这可能与两个因素有关。一是制度本身的问题。制度本身的制定，并不是代表广大员工的利益，可能维护的是少数人或特权阶级利益；并不符合企业的自身实际，可能是上面强行压下来的，推而广之的，至于符不符合这个企业发展，那却不管。二是执行力的问题。如果制度没问题，那就是执行力的问题。执行力要从两个方面考虑。一是领导的执行力，员工是看领导的，领导是否受制度约束，是否带头遵守制度，违反制度的领导是否同样受到处罚？既然是单位的制度，对谁都是平等，应该没有特权阶层。领导和员工，第一身份都是单位的职工，既然是单位职工，就必须遵守本单位的各项规章制度，其次，才是分工不同，有的当领导，有的当工人。在执行制度上，领导本应该模范带头，并且比员工做得更好；在违反规定上，领导本应该自觉接受处罚，并且比员工处罚更严，只有这样，才能服众。否则，制度只对人，不对已，是不能服众的。法律上规定，知法执法犯法，罪加一等，我想，也就是这个意思。二是中层管理人员的执行力。制度的执行，有效执法者很重要。这就是领导的用人问题。如果领导能够唯才是用，用人为贤，这个问题就不是问题。从上至下，就会养成“谋事、干事、干成事”的良好氛围，大家的一门心思，想得就是工作出成绩，工作出业绩，工作出政绩。而不会去挖空心思，走歪门邪道。因为那样的话，既没有市场，又没有位置。如果领导不能做到公正公平选拔任用干部，那么他选拔任用的干部自身素质就过不得关，不要说去贯彻执行制度，就是制度对他都难有约束力。领导这样的用人导向，也使得员工对其制定的政策难以心服口服，对其选拔的中层干部也很难以信服，这就导致了员工的逆反和抵触情绪。

    制度执行起来，也就存在问题。要想真正实现法制社会，真正实现靠制度管人，在中国这个“人治”为主的社会，还是有一个漫步的过程。现在，我们能做的就是加快法制进程，削弱特权阶层的特权，减少矛盾冲突，避免矛盾升级。毕竟当前稳定还是压倒一切的政治任务。在一个企业也是如此。当前，有些企业，也在摸索着规范企业管理。因此，在管理制度上也是花样繁多，层出不穷，给人一种眼花缭乱的感觉。大家的普遍感受就是一个制度还没有完全接受，另一个新制度又“应运而生”，且性质内容大同小异，有的兼而存之，有的取而代之，并且许多是朝令夕改，叫人无所适从。对于这种“规范”，我想还是少点好。我们并不反对规范企业管理，完善企业制度，但前提是对企业的发展要本着实事求是的科学态度，要符合国情，符合企业发展实际，不能盲目赶时髦，盲目上项目，其结果是劳民伤财。从目前，我国国有企业发展的状况来说，大方向还是国家定的，国有性质你是改变不了的，中国的基本国情也是改变不了的，在这种大环境下，企业的制度建设，首先还是忌“烂”。再怎么变，你跳不出如来佛的手掌心。因此，制度不在多，关键在行之有效。制度太多，势必造成管理多头；管理多头，势必造成民众难以适从；民众难以适从势必造成执行难以到位，如果不执行或执行到不到位也就等于白忙活。其次，制度建设忌“变”，制度不在反复，关键在稳定权威。经常变换管理制度，会让民众对企业和领导失去信心。再次，制度建设忌“繁”，制度不在深奥，关键在操作易行。制度是要人去遵守的，如果操作起来复杂繁琐，掌握起来深奥难懂，那么这个制度也就离淘汰不远了。