魔天宫输出:《在不确定的世界》：在或然性下做决策——

  这是本关于“决策”的极佳书籍。作为80年代末、90年代初的高盛集团的首席执行官，1995年到1999年的美国财政部部长，以及后来的花期集团的董事长，Robert Rubin这本回忆录著作中，显示了他丰富的商业和政治智慧。在这许多智慧中，最引起我注意的，是他在高盛进行套利交易时，采取的“或然性”投资策略，这种不确定的思想，也在后来他处理无数的危机中表现突出。
　　“我不相信事情的确定性”，这是本书的第一句话，也是Robert Rubin的人生、商业和政治哲学。这种“不确定性”的思想，使我常常想起Popper的“证伪主义”的哲学思想，以及Soros的彻底错误假设，还有Taleb的“黑天鹅”思维方法。也即是，我们常常过于高估事情的确定性，而对一些发生概率很小、但影响可能巨大的事情常常忽略。在不确定的世界，我们要寻找积极的不确定性，并采取尽可能多角度的方式来作决策。
　　（关于或然性决策）
　　这种观点的核心是认为没有任何事能够被证明是确定的。
　　一旦你进入或然性王国，任何事情都不再是简单的了。一种真正的生活或然观迅速让人认识到，几乎所有重要问题都是极其复杂的，要求人们探讨这些复杂性，认识各种相关因素，并不可避免要进行衡量。我在人生各个阶段认识的一些人对待事情的态度似乎比我更确定。那种确定性不只是一种我所欠缺的个性特点。在我看来它其实正是对现实本质的错误认识，因为现实本身是复杂的、模糊的，依据这种确定性的态度做决策，看起来是为了追求最好的结果，但其基础是相当脆弱的。
　　（套利交易中的或然性决策方式）
　　作为一个套利交易商，我了解到，一种投资前景可能看起来很好，但实际没有任何事情是确定无疑的。成功是通过评估所有已掌握的信息，尝试判断各种结果的成功可能性以及与每一种可能性联系在一起的收益和损失而获得的。
　　面对大量旗鼓相当的各种因素，做出最可能的决定的关键是分析这些因素，并确定每个因素的成功可能性和重要性——这就是或然性决策方式。
　　（鲍威尔的军事干预理论）
　　在这一点上，我们使用了柯林.鲍威尔军事干预理论的一个推论。在海湾战争时有名的“鲍威尔理论”提出，只有当美国的利益面临危险时美国才应当进行干预，而且必须以压倒性的军事力量进行干预。
　　就墨西哥的局势而言，市场参与者们所关心的是短期债券，因此我们决定拿出比我们认为墨西哥所实际需要的更多的资金。就像一座庞大的军火库一样，一笔巨额的资金也会给市场造成相当大的心理影响。如果投资者相信有足够的资源恢复经济，而且政府已着手处理潜在的问题，资金的外流就会停止。
　　（投资者逃跑的速度）
　　但市场心理是，某一天过于踌躇满志的投资者第二天会突然改变态度，而成为一群受惊奔跑的动物。在一个能够做出迅即反应的世界上，不加思考就做出反应的情况不一定就是非理性的。在不是所有人都能够逃出去的情况下，竞相奔往救生出口时，速度对逃生来说是至关重要的。
　　（决策不可避免的不确定性）
　　在套利业，就像在哲学中一样，你进行分析，在分析中寻找漏洞，寻找能够站得住脚的结论。然而，尽管严密的分析对哲学来说是充分的，但对套利业则是不够的。在套利业，就像制定决策一样，尽管你掌握的情况还不充分，你的疑问还没有被回答，但你也不得不“勾动扳机”，做出决定。我该不该进行这项投资？你开始时是探索问题，但最后你不得不接受这种现实，即有些问题不会得到圆满的回答——或者根本得不到回答。
　　（金融模型的价值和局限性）
　　……我还形成了直到今天还持有的对模型既赞赏又怀疑的态度。金融模型是有用的工具。但这些工具也是危险的，因为现实总是比模型要复杂。模型肯定会制造假设。……他在高盛公司的经历使他形成了一种对模型的价值和局限性更为复杂的看法。但一位交易商很容易忘记其中涉及的假设，而将其视为是确定的。
　　（当市场困难时的决策）
　　……当市场变糟时，你需要忘掉你到那时所遭受的损失，而根据变化了的情况做一个新的期望值分析。即使这个期望值一直有吸引力，你的各种投资也必须维持在如果局势继续困难，你也能够忍受很长时间的程度。面对你的各种头寸进行祷告——在困难时期交易厅中常常会出现的情况——不是应对逆境的明智之举。
　　（公共官员不应评说股市水平）
　　对正在进行投资的公众提出警告，这个方式可能看似具有一定的吸引力，但我认为——现在仍然这样认为，公共官员不应评说股市水平，而且，当股票相对于历史趋势显得价值过低时，也不应这样做——正如当他们显得价值过高时不应进行评说一样。财政部长充当市场评论者，按其本人当前的认识挥动绿旗、红旗或黄旗，这实在是一个坏主意，原因有四。
　　首先，无论我们有什么样的见解，没有人可以断言什么样的股市水平是正确的——或市场是否被估价过高。……其次，我认为自己发表的任何评论也许都不会有什么收效。……第三，我认为，试图通过言辞来影响金融市场，这类举动不仅不会产生作用，而且会损害评论者个人的信誉——因为熟悉情况的人们会了解到，他并无特别的真知灼见，也因为他几乎肯定会屡屡判断错误。……另一方面，在演说和电视访谈中，我则谈一些似乎是适当且有益的问题，也就是建议投资者充分关注风险和估价并对此表示担忧：人们放松了对这些克制性原则的遵守。
　　（“市场自然涨落”）
　　我以及大多数美国经济学家和决策者都认为，众多参与者的客观判断引导市场。从长期来看，股市类似于外汇市场，往往是基本经济环境的反映，尽管他们有时也从这个或那个方向偏离一般规律，有时还持续偏离。在任何情况下，在长期以及短期内，市场按自己的规律运行——政府官员施加的影响至多只能产生转瞬即逝的效果。正如我经常对克林顿政府中的其他人所说的，“市场自然涨落”。某些人认为这是一种深刻的见解，而另一些人则视之为最明显不过的自明之理。
　　（国际金融学中的鲁宾主义）
　　1.生活中惟一可以确定的是没有什么东西是可以确定的。
　　2.市场是好的，但他们不能解决所有问题。
　　3.对一个国家的前景来说，其政策的可信度和质量比美国、七国集团或任何国际金融机构所能做的都更重要。
　　4.金钱不能取代强有力的政策，但有时提供的资金太少比提供太多成本更高。
　　5.借款人必须对他们所借债务的后果负责——贷款人则须为他们所提供的贷款的后果负责。
　　6.美国必须愿意接受他所反对的和他所赞成的对他进行的定义。
　　7.美元太重要，不能作为贸易政策的工具。
　　8.可选择本身就具有价值。
　　9.永远不要让你的言词把你拖进你做不了的事。
　　10.在决策中花招不能取代严肃的分析和小心谨慎。
　　11.在全球经济问题上，美国的自身利益要求我们与其他国家保持紧密接触和合作。
　　（主动选择正确的思维模式）
　　主动选择正确的思维模式这一观念确实有助于我打网球，他减少了我过于踌躇和犹豫的倾向，这种倾向对大多数业余选手都是障碍。在打球时，我牢记这样一个想法，那就是即使非常优秀的篮球选手投不中的机会也达55%。即使是一个很好的网球手也会犯许多错误：目标是应关注如何尽可能地打好这一个球，而不是或者担心弄糟或者担心分数的多少。
　　（金融危机背后的人性）
　　尽管许多人尤其是金融界的人似乎相信金融危机只是发展中国家的结构性和政策问题的结果，但我相信在繁荣时期的过度借贷和投资也难辞其咎。正像安瓦尔注意到的，每一笔糟糕的贷款后面都既有贷款人也有借款人。走向金融过度的倾向似乎来自人性中固有的某些东西，就像人们在从过去的经历中吸取教训方面巨大的失败一样。美国西南地区房地产泡沫的破灭并没有阻止投资者在亚洲的过度投资。亚洲危机也没有防止纳斯达克泡沫继续发展。走向极端的倾向是一种集体心理现象，似乎会不断的重复自己。
　　但我仍然对危机心理消失的如此之快感到吃惊。人们会很迅速地忘记痛苦经历带来的教训，而这会导致糟糕的决定。
　　（不确定性帮助改善决策）
　　但对我来说，连批评或反对者的声音也以尊重的态度倾听是更为重要的，我认为这样做是对几乎所有重要问题都固有的不确定性和复杂性的一种承认。……在一个不确定的世界里，任何一个诸如此类的问题都没有不可改变的终极答案。……但是，尽管我们无法克服经济和其他公共政策选择方面所存在的不确定性，我确实认为加强我们对可能性的认识，从而改善我们的决策是可能的。