高考诗歌鉴赏公开课:出土古玉的色变现象—由滇国出土玉器谈起(二)

出土古玉的色变现象—由滇国出土玉器谈起(二)

(2009-06-27 11:46:42)转载 标签：

出土

古玉

玉器

白化

钙化

鸡骨白

沁色

色变

西汉

汉代

文化

分类： 生活與作品 出土玉器色变的成因

    什么因素让古玉变了颜色呢？这一直是一个神秘的疑问。清人刘大同的《古玉辨》就说：「受沁之原，不易深究。」
    而玉器于墓葬的环境变量实在太多了，与玉器接触的物体有可能是泥土、铜器、铁器、漆器…等，墓葬环境有可能潮湿、干燥或是水浸、冷热，所以，探讨玉器色变的原因，的确有困难所在；
    不过，近年来考古发掘的数据不断增加，文史、考古专家及自然科学如矿物学家的投入，使得玉器色变的成因已显出轮廓；这对于还原器物所处的环境，以及当时器物成形的工艺研究，有相当的意义。


一    变白色

    出土古玉颜色变白，最常被讨论；清人陈性在《玉纪》中就说：「凡玉入土年久，则地中水银沁入玉里，相邻之松香、石灰以及有色之物，皆随之浸入于中」。

    可是，1974年美国学者Handy and Gaines 提出了古玉受沁而变色，原因是处于强碱的环境造成，而非是埋藏墓中的时间长短或墓中的干湿状态（Handy, Julia L. and Gaines, Alan M.，《Alteration of Chinese Tomb Jade : A Minerralogical Study》,U.S.A Geological Society , Miami Meeting, 1974，Nature, Vol. 253, pp.433-434, 1975）。

    1983年，郑建认为鸡骨白的成因是火烧造成的（郑建，《江苏吴县新石器时代遗址出土的古玉研究》，考古学集刊3），他是经过200℃低温及 1000℃高温的对比实验，结果发现1000℃时样品由绿色褪色而成白色，而认为」火烧玉」的可能；1991年闻广也经过实验，认同此看法：「加热至 600℃以上，玉块表层变为棕黑色，及至900℃以上褪色发白且半透明度明显降低」。

    1991年吴棠海根据南越王墓的出土资料（图30），及高足玉杯（图31）的色变现象，推论：“白化成因并非外来沁染，而是发自玉质内部的‘质变色’”（闻广，《中国古玉研究的新进展》《中国宝玉石》第4期，1991年）。

    1992年刘良佑认为白化乃至鸡骨白的现象，是因为碳酸气与玉器中的钙结合形成碳酸钙而析出，发生「脱钙」现象堆积于玉表而发生白化（刘良佑，《古玉新鉴》台北，尚亚美术出版社，1991，页264）。

    1994年闻广透过室温红外吸收光谱，认为受沁过程中并非同时而是先后发生的，而且：「闪石受沁后其矿物未变，并没有钙的增加，古玉受沁后的显著变化是显微结构变松，由此导致了其半透明度的丧失及褪色变白，其原理和同为水（H2O）的固体状态的冰与雪的差异相似，即冰因是致密的故具透明度。」并认为流传的古玉「钙化」说，与事实不符，此术语不应继续使用（闻广，《古玉的受沁》，《故宫博物院院刊》，1994年，总134期，页92）。

    1997年杨伯达针对良渚玉器鸡骨白的成因，提出：「土壤中氢氟酸含量较高，对良渚文化由表及里的渗蚀就较为严重，均变为鸡骨白」（杨伯达，《传世古玉辨伪综论》，北京：故宫博物院院刊，1997年，第4期）。
    但是，1998年钱宪和认为火烧白与风化造成的鸡骨白饰不同的，火烧白表面无光，而天然风化的表面有玻璃光，自然风化是因为晶间空隙的发生，不仅硬度变得较低且当光线进入时产生折射、乱射形成白化的现象，并认为在湿的环境中玉器容易白化，细致的玉质不易白化（钱宪和，《古玉之矿物学研究》，《东亚玉器二》香港：中国考古艺术研究中心，1998年.p.230）。

    当实际观察玉器时，可以发现白化容易发生在玉器的边缘地带，如河北平山中山国六号墓出土的战国玉璧（图32）以及台北故宫博物院藏的新石器时代玉璧（图33）)；这应该是玉石接近玉璞的部分，此处玉石结构较为疏松，所以较容易白化，符合闻广与钱宪和的看法；而且，当比对成形对开的玉佩时，更可发现白化发生的部位非常对称，如震旦博物馆藏的战国凤形玉佩（图34），图35震旦博物馆的战国龙形玉佩合并起来时，很明显看出白化部位完全吻合，可以看出玉的质地松紧与否，影响了白化的发生。

    因此，白化的形成与质地的疏密有很大的关联性，也就是白化是结构变松造成的可能最高，但是，怎样的因素可以让玉质变松了呢？

        台北故宫博物院藏一件东汉包金握猪（图36），包金的部分脱落后，可以见到包金的部位几乎完好如初，而未包金的部位白化非常明显，由此来推测墓葬环境，黄金是隔离了酸碱的侵蚀、还是调和了冷热变化？这还需相关领域的专家进一步作研究了。

圖30                                      圖31
  
圖32                           圖33                         圖34

圖35                                        圖36
 


二    变红褐色

    出土玉器为何变成红褐色的成因，因为有明确的考古资料可供参考，通常认为是邻近玉器的铁器的铁离子沁入玉中，而呈现红褐色，也就是俗称的「铁沁」。

    与铁器镶嵌在一起的玉器，往往具有红褐色的色变，正是铁沁的典型特征；如扬州市甘泉姚庄102号西汉墓出土的玉剑格（图37）及西汉南越王墓出土的玉剑格（图38）、玉多节带勾（图39），玉器因铁芯生锈而胀裂，褐色沁斑由内而外，显然是受了铁剑的沁蚀。

    与白化有相同现象，铁沁也是容易发生在玉器的边缘地带；如湖北曾侯乙墓出土的战国玉璧（图40）、安徽长丰县出土的战国玉璧（图41）、太原晋卿赵氏墓出土春秋玉璧（图42）；这也是玉石接近玉璞的部分，因此，在结构较疏松的材质处，铁沁也是比较容易发生。  

圖37                                   圖38
 
圖39                                  圖40
 
圖41                              圖42
 


三    变绿色

    玉器色变成绿色的成因，与变褐色一样，近年考古数据的大量增加，也已经不是秘密；例如西汉南越王墓出土的玉角杯（图43），在墓葬中，与铜质弩机、铜质剑簇等铜器放在一起（图44），铜绿不仅附着在玉角杯的表面上，也沁入了玉质内部，使玉角杯局部玉质变为绿色，所以，这种现象俗称「铜沁」。玉器常与铜器镶嵌在一起，铜绿也会沁入玉质中，而产生绿色色变。
    例如河南殷墟妇好墓出土的玉援铜内戈（图45），援与内交接处的玉质转变成绿色，即是铜沁。西汉南越王墓出土的玉杯（图46）与河北满城陵山一号墓出土的镶玉铜枕（图47），铜与玉交接处的玉质皆呈现绿色，皆为铜沁。

    以上的说明，探讨了出土古玉色变的现象与成因，但是，墓葬环境的变异太大，并非仅只以上所列的状况而已，西汉南越王墓出土的玉璧（图48）就因被丝织品绑附而影响了色变，四川金沙文化出土玉器特殊的呈色现象（如图49的玉锛形器），目前尚难有科学性的解答。

    而且，还有许多可能的成因需要更进一步的研究，比如说：地壳数十亿年的碳酸钙现象，对白化也应有明显影响的；以及土壤内含铁量高，也应是铁沁的来源；以及，玉质中原有的矿物质会不会产生氧化而形成色变？
    追求科学化、有根据的答案当然是努力的方向，这种种复杂的成因，尚待更多相关领域的专家来进一步研究了。

圖43                                    圖44                圖45
圖46                               圖47                            圖48







参考文献

专书
中国玉器全集编辑委员会，《中国玉器全集》，台北，锦绣出版社，1996.
古方主编，《中国出土古玉全集》，上海，科学出版社，2005.10
中国美术全集编辑委员会，《中国美术全集/玉器》，台北，锦绣出版社，1994
北京故宫博物院，《故宫博物院藏文物珍品全集．玉器》，香港商务印书馆，1996
文物出版社、光复书局，《中国考古文物之美》，北京，文物出版社，1994
赵朝洪，《中国古玉研究文献指南》，科学出版社，2004
吴棠海，《认识古玉》，国立自然科学博物馆，1994
赵永魁，《中国玉石雕刻工艺技术》，北京工艺美术出版社，2002
赵美，《滇国玉器》（北京：科学出版社，2003年），页12。
许晓东着，《辽代玉器研究》，紫禁城出版社，2003
杨伯达主编，《中国玉器全集(上中下)》，河北人民美术出版社，2005
黄宣佩主编，《上海出土唐宋元明清玉器》，上海人民出版社，2001
浙江省文物局编，《良渚古玉》，浙江人民美术出版社，1996
南阳市文物考古研究所编，《南阳古玉撷英》，文物出版社，2005
杨伯达主编，《玉缘-德安堂藏玉》，文物出版社，2004
安徽省文物考古研究所编，《凌家滩玉器》，文物出版社，2000
张明华着，《中国古玉发现与研究100年》，上海书店出版社，2004
上海博物馆编，《中国隋唐至清代玉器学术研讨会论文集(P)》，上海博物馆，2002
张正明.邵学海主编，《长江流域古代美术-玉石器》，湖北教育出版社，2002
传熹年着，《古玉缀英》，香港中华书局，1995
天津市艺博馆编，《天津市艺术博物馆藏玉》，两木、文物出版社，1993
震旦美术馆，《古玉选粹1-震旦艺术博物馆》，震旦文教基金会，2003
林 巳奈夫 着＆杨美莉译，《中国古玉研究》，艺术图书，1997
姜涛.王龙正.乔斌着，《三门峡虢国女贵族墓出土玉器精粹》，众志出版社，2002
安徽省文物局，《安徽省出土玉器精粹》，众志美术出版社，2004
邓淑苹着，《群玉别藏》，故宫博物院，1995
邓淑苹 着，《群玉别藏续集》，故宫博物院，1999
吕丹烈，《南越王墓与南越王国》，广州，广州文化出版社，1990。
那志良，《谦谦君子－玉器的欣赏与鉴定》，台北，书泉出版社，1992。
张广文，《玉器史话》，北京，紫禁城出版社，1992。
俞美霞，《战国玉器研究》，南天书局有限公司，1984年。
杨伯达，〈中国古代玉器面面观〉，《古玉考》，徐氏艺术基金会，1992年。
吴棠海编，《中华五千年文物集刊--玉器篇四》，1995年10月。
刘良佑，《古玉精萃》，尚美出版社，1992

论文
杨伯达，《传世古玉辨伪与鉴考》，紫禁城出版社，2002
杨伯达主编，《出土玉器鉴定与研究(P)》，紫禁城出版社，2001
杨伯达主编，《中国玉文化玉学论丛续编》，紫禁城出版社，2004
杨建芳着，《中国古玉研究论文集》，众志美术出版社，2001
郑建，《江苏吴县新石器时代遗址出土的古玉研究》，考古学集刊．3，1983年
闻广，《中国古玉研究的新进展》《中国宝玉石》第4期，1991年
吴棠海，《揭开古人论玉的神秘感》《中华文物学会》1991年刊
杨建芳，＜南越王墓玉器之研究＞，《故宫文物》，台北，第12卷第9期，1994。
闻广，＜中国古玉地质考古学研究＞，《考古》，第11期，1991。
闻广，《古玉的受沁》，《故宫博物院院刊》，1994年，总134期
杨伯达，《传世古玉辨伪综论》，北京：故宫博物院院刊，1997年，第4期。
钱宪和，《古玉之矿物学研究》，《东亚玉器二》香港：中国考古艺术研究中心，1998年
吴棠海，《古玉的制作工艺与鉴赏》，北京大学考古文博学院，2000年5月。
殷志强，〈中国古代四种特殊的琢玉技法〉，《海峡两岸古玉学会议》论文集，2001
蔡庆良：〈试论制作工艺在玉器研究中的应用〉，《古代文明》第二卷，北京大学震旦古代文明研究中心，2003年
吴棠海，《中国文物学会1991年刊》，中华文物学会，1991
邓淑苹，〈百年来古玉的回顾与展望〉，《考古与历史文化》，正中书局，1989
尤仁德，《玉趣－中国古玉谜题破释》，台北，众文图书股份有限公司，1995。
广州西汉南越王墓博物馆、《南越王墓玉器》，广州西汉南越王墓博物馆、香港中文大学文物馆、求知雅集、两木出版社，1991。
钱宪和、谭立平主编，《中国古玉鉴》，台北，地球出版社，1998。
钱宪和客座主编，《海峡两岸古玉学会议论文集Ⅰ》，第32期，台北，国立台湾大学理学院地质科学系，2001。
隆尧县文物保管所，＜河北隆尧县出土刻花贴金玉片＞，《文物》，第4期，1992。
杨建芳，＜南越王墓玉器之研究＞，《故宫文物》，台北，第12卷第9期，1994。
杨建芳，＜战国两汉的越式璧＞，《故宫文物》，台北，第9卷第7期，1991。
狮子山楚王陵考古发掘队，＜徐州狮子山西汉楚王陵发掘简报＞，《文物》，第8期，1998。
闻广，＜中国古玉地质考古学研究＞，《考古》，第11期，1991。
卢兆荫，＜南越王墓玉器与满城汉墓玉器比较研究＞，《考古与文物》，第1期，1988。

分享

1

顶

阅读(235)┊ 评论 (4)┊ 收藏(0) ┊转载(2) ┊ 顶▼ ┊打印┊举报 已投稿到： 排行榜 圈子

转载列表：

转载

转载是分享博文的一种常用方式...

前一篇：出土古玉的色变现象—由滇国出土玉器谈起(一) 后一篇：老屋. 窄巷. 古桥梁 评论 重要提示：警惕虚假中奖信息       专门为您成立