高槻泉金木:中国军事改革建言书（三）-九乡新闻网

　　与此同时，一般以师为基本作战单位，采取基地形式。因为军队主要是对外的，不要像以前内战那样搞分散，一个师就是一个基地（堡垒，不怕公开，允许参观），这就是基地化。我们的军队太分散，这里一个营，那里一个团，甚至什么地方还可能驻一个连、一个班，太分散。在信息化机械化时代没必要在唐古拉山等所谓边防战略要点驻军，每年都牺牲很多人，这一点涉及改革中国的军事战略，需要另文讨论。

　　7.军官年轻化。现在军官的年龄总的来说偏老，这种偏老当然影响战斗力。无论是与历史比、与预期寿命比，还是与全世界比，我们的军官年龄都偏大。军委领导到70，大军区司令到65，副司令到63，军长到60。军官年龄偏老跟我们分的级次太多有关，从排连营往上要走七八个层次、十四五个级次。而且每一个职级必须任职三年或以上。其实，人真正干大事、打天下、做成大事业的年龄多是35～40岁，一般而言，这个年龄最有闯劲、能干。虽然个别有例外，如里根总统72岁做总统，但，大潮流是年轻化。所以年轻的奥巴马、年轻的卡梅伦成功了。这不是年龄歧视，人的一生有上升期也有下降期。三十而立，四十不惑，五十知天命。干到大军区都60以上了，还能干什么？

　　8.征兵与军官转业应该走市场，高级别军官转业不该有特权。宪法已经规定我国的经济体制是市场经济体制，因此计划经济下的很多制度必须改革。按照我国的人口数量，尤其在世界主流是和平的大背景之下，义务兵役制可以基本退出舞台（特殊时期可以重新启用），志愿兵制不会存在兵源问题。据我有限了解，多数地区是想当兵的很多，都需要给征兵的送礼才能当上。当然，也有少数大城市的的少数区（如北京的主城四区），更多的人不想当兵，需要地方给予更多的补贴。显然这就是计划兵役制带来的毛病，一方面是想当的当不上，一方面是不想当的非要当，资金的浪费与资源的错乱配置。征兵走市场，还可以扩大征兵（应该叫募兵）年龄，有些30～40岁的人也可以当兵，由此资源配置更加均衡。从总体看，当兵的直接与间接受益已经偏高，不应该再提高了。

　　关于军人退伍。如果是兵或士官，基本是走市场，叫退役；如果是军官，则总体叫转业安置。有段时间曾经鼓励军官转业走市场（即给钱走人，或自谋职业）。但后来以至目前的现状却是计划经济的色彩不变甚至更浓了，主要表现在依据级别分别处理。比如，军级或军级以上军官可以在军队（干休所）呆一辈子，或者直接安排到党政机构，似乎高级军官就是公务员。师团职军官也几乎保安排，所谓政治任务，而且还要对应地方级别安排。比如正团给安排个处长助理等。至于营连排虽然不再对应级别，但也基本保障安排，实际是计划强制安排。显然，这是人事安排上的特权。本来，军队也只是社会上的一种职业，留在军队是需要，不留在军队也是需要（说的尖锐些也可以叫淘汰）。如果我们认定军官不是公务员，就没有任何理由进行转业安置，因为全社会的人力配置都是市场竞争，为什么军官就需要另开一道门呢？这不是对他人的歧视吗？职业、职务本不应该分高低贵贱。军官的转业安置就是对战士的一种歧视。本来战士干的好，干的时间长，完全可以超过军官，在我国士官干的再好也只能达到团级，但是在法治国家，只要做的好完全可以和军级一样。我们现在的资源配置都奔着官位走，这是不合适的。比如在一个处里面，处长只能有一个，科长可能有三个，科长干的很久完全可能和处长工资一样，应该条条大路通罗马。

　　当然，军官退伍转业，给一笔补贴是必要的，这正如失业救济一样。目前看，相对于其他行业，这笔补贴偏高，因为它想要解决军官退伍后的所有经济问题。