傅国涌：大变局中的小辫子

辛亥革命网 2011年09月08日 来源：南方都市报 作者：陈晓勤 查看：678 次

　　南都：当时清朝有哪些大臣提出要剪辫子？

　　傅国涌：戊戌变法时，康有为给光绪上了一道《请断发易服改元折》，呼吁光绪帝率先断发易服装，给国民做个榜样。他列举的理由有：“儿童牵弄，既缘国弱，尤遭戏侮，斥为豚尾”。但不久发生流血政变，光绪帝被幽禁，断发易服之事当然也就不成了。

　　1905年，清末重臣爱新觉罗·载泽、司法部长戴鸿慈到西方考察宪政，四十多个随员中剪辫子的占了一半，包括翰林、道府、武员等，都是有功名的人。年轻贵族中，不少人在革命前就剪掉了辫子。1909年军谘大臣、阅兵大臣载涛贝勒提出要剪辫子，得到萌昌、善耆、邹嘉来、载泽、戴鸿慈等王公大臣的支持和呼应。后来被彭家珍炸死的良弼，就率先剪去了辫发，在当时守旧派中，成为需要警惕的“新人物”。

　　南都：这段时期，清廷对剪辫的态度有没有改变？

　　 傅国涌：一般都是这样：犯禁的人多到一定程度，禁也就难禁了。辛亥前几年，大势所趋之下，清廷只能允许臣民有剪辫自由，默许了剪辫子的人不坐牢、不砍头。

　　南都：那社会上对率先剪辫的人是怎么看的？

　　傅国涌：那条辫子毕竟拖了两百多年，社会上不少人对剪辫子还是有所顾虑。所以有些人把辫子剪掉后，戴上了假辫子，就被称为“假洋鬼子”。1903年，鲁迅在日本留学的次年就剪掉了辫子，并在照片背面写下后来传诵很广的《自题小像》。他从日本回到上海，第一件事情就是买了一条假辫子缝在帽子上。他到绍兴以后，学生就叫他“假洋鬼子”——他们看出辫子是假的。后来鲁迅干脆就不戴假辫子了。所以《阿Q正传》中“假洋鬼子”这个称呼，首先是用在鲁迅自己身上的。

　　南都：清政府当时有颁布关于允许剪辫的文件吗？

　　 傅国涌：没有，因为没有完全同意。1904年，练兵处因为要改军服、军帽，换帽子的话，有辫子盘在头上，就戴不住帽子；如果拖在后面，又不利于训练。这就成为一种障碍。所以他们向朝廷提出，军队的训练，有辫子拖着是不方便的，要求允许他们剪辫，但是朝廷依然不同意。军队里面，不少新军官兵不管朝廷同不同意，就自己剪了——天津的警察就剪去三分之一。1911年10月8日，也就是武昌兵变的前两天，载涛贝勒把那些带兵的将领招到他那里吃饭，授意几个资格比较老的人——包括冯国璋和丁世媛，要他们率先剪辫，作为全军的楷模。这个时候南方革命党发动的剪辫运动还没起来，这些人已经在剪了。可见剪辫子是大势所趋，就算没有辛亥革命，剪辫子也一样会发生。

　　南都：总的来说，你觉得清末国人自发剪辫子的根本原因是什么？

　　 傅国涌：除了刚才说的给个人生活带来不方便、不卫生这个客观原因外，主观上的原因，就是对清廷统治的不满——因为这个辫子是异族统治者强迫留的。这些原因的背后，其实是大势所趋。中国原来是一个封闭的、单一的天下，但是从鸦片战争之后，我们逐渐地融入到世界体系当中，特别是经过了1898年的戊戌变法和1900年八国联军占领北京之后，士大夫阶层推动变法，在内外的压力下面，中国的农业文明下面临着改变，要融入到全球化里。即使想不变也挡不住，这就是大势。因为派出了留学生、驻外使节，国际之间的交往越来越频繁。在这种接触当中，辫子就成了一个累赘，甚至是一个耻辱，负面影响很多。男人留这么长的辫子，不仅极不卫生（不可能每天都洗头的，里面长虱子的，很脏），也给新生的体育和军事训练带来很大麻烦。这都跟现代社会的生活方式发生冲突，所以辫子不能不剪。

　　革命需要：强行剪辫席卷全国

　　拖了几百年的东西，要改动起来有那么容易吗？所以，不光是那些以遗民、遗老自居的、没有受过新式教育的人群不愿意剪，底层社会的人也有很多不愿意剪的，哪怕你是暴力推行也很难的。

　　南都：在革命过程中，剪辫子的情况又是怎么样的？

　　傅国涌：广州起义失败时，被击毙者大多是剪了辫子的。后来清政府下令闭城三天，搜查革命党人，凡是没有辫子、穿黄衣服以及来路不明的人，格杀勿论。当时香港的剪辫者很多，他们经过广州时候，都会被扣押，搞得人心惶惶，都不敢来了。在辛亥革命前后，因为个人原因剪去辫子的人，也受到牵连，不少人因此而丧生。安徽省谘议局在11月2日宣布独立，巡抚朱家宝以剪去发辫的革命党为目标，突然下令要逮捕“和尚头”，一夜之间，革命党人纷纷出逃——辫子是最明显的政治标记，一有风吹草动，剪了辫的或逃或装上假辫子。武昌起义后，凡在北京剪辫的，都有被捕杀的可能。因为掉脑袋的血腥记忆，很多人也对失去辫子产生恐惧。

　　南都：革命党为什么以剪辫子为革命标记？

　　傅国涌：中国人动辄就搞形式主义。革命本来应该是改变一个旧制度，建立新制度。但革命党把革命简单化，把剪辫当作了革命内容，说明革命有问题，不是辫子有问题。