“铜陵撤街道办”安徽可行，但不一定适合大城市

“铜陵模式”目前只在安徽推广  民政部认同，但无全国时间表  上海思路相反：街政体系是在强化

发布者：amanda 时间：2011-09-06 07:15:45 来源：解放牛网 新闻晨报 【收藏】[0] 【评论1 查看】 【我要评论】 【发起话题】
民政部拟在全国范围内撤销街道办

 

 

晨报记者 杨育才

 

 

    近日，民政部基层政权司官员在接受媒体采访时透露，在我国城市管理中处于市、区和社区之间的街道办，因为只起着“二传手”的作用，或将难免被撤销的命运。但民政部并未透露推广的范围，目前也没有给出具体的时间表。

 

    街道办这个在我国存在了50多年的行政机构，近日在安徽省铜陵已经彻底退出历史舞台，铜陵市也因此成为我国第一个全部撤销“街道”的地级市。铜陵撤销街道办的做法在今年7月底得到民政部的认可。据记者了解，“铜陵模式”即将在安徽全省范围内推广。

 

    公共管理专家昨天在接受晨报记者采访时表示，撤销街道办，既能改变“两级政府、三级管理”带来的矛盾，还能增强社区功能，扩大基层居民自治，有利于构建和谐社会，但是否适合在像北京、上海这样的大城市推广，尚待进一步研究和评估。转岗主任感叹：

 

 

从此去掉了“机关优越感”

 

 

    今年7月29日，铜陵市铜官山区试点撤销街道办的做法获得民政部认可，被民政部列为“全国社区管理和服务创新实验区”，这也是全国范围内第一个社区管理和服务创新实验区。同一天，安徽省召开全省社区综合管理体制改革现场会，总结“铜陵模式”，并决定将在全省推广。

 

    从去年7月以来，铜陵市已经先后撤销该市铜官山区和狮子山区的10个街道办事处，把原来的61个社区整合为23个社区公共服务中心，从原来的“市－区－街道－社区”四级管理调整为“市－区－社区”三级服务。

 

    连同街道办一同消失的，是原街道办工作人员的 “机关优越感”。在铜官山区撤销街道办之后，原横港街道办主任任江虹担任了幸福社区居委会主任。任江虹认为，以前在街道只需要“上情下达”，现在必须更多地到居民家中问寒问暖；以前只要发个通知开个会，现在工作要一竿子插到底。和居民的“零距离”接触，洗去了过去的“机关优越感”，取而代之的，是为居民办好事的责任感。

 

    据铜官山区委书记王纲根介绍，街道办撤销之后，街道原有的经济发展、城管执法等主体职能收归区级职能部门，而社会管理、服务事务等职能则全部下放到社区。整合后的新社区设有社区党工委、社区居委会、社区服务中心。社区服务中心负责对居民的事项实行“一厅式”审批和“一站式”集中办理，居民在社区就可直接办理社保、计划生育、综合治理等事务。

 

    王纲根还表示，撤销街道办后，原来的经费也得以向社区倾斜。改革前，铜官山区每个小社区工作经费只有3万元左右，改革后每个大社区工作经费在30万-65万元不等。“居委会有了为民服务的手段和措施，有资金、有人员可以直接支配，而这在过去仅靠居委会是很难执行的。”民政部表态：

 

 

撤销是趋势，但要非常慎重

 

 

    据记者了解，除安徽铜陵之外，试点撤销街道办还有贵州省贵阳市。从去年2月起，贵阳市在小河区等试点区域内撤销街道办事处，设立社区服务中心，形成“市-区-社区”三级管理模式。

 

    在过去50多年中，街道办在我国城市基层管理中发挥了重要作用。在目前精简行政机构的大背景下，街道办何去何从？是否已经完成了其历史使命？

 

    对此，民政部基层政权司副司长王金华近日在接受媒体采访时表示，目前中国城市的管理层次，有市、区、街道、社区四级，市、区里布置下来的任务，街道转手再布置给社区，街道起的只是个“二传手”的作用。

 

    王金华还认为，街道办的存在，使得社区和居委会行政化严重。居委会本是居民的自治组织，日常却主要在处理上级政府和街道办交给的任务，没有时间去组织居民开展活动、了解基层民意、化解基层矛盾等。

 

    王金华还透露，撤销街道办是一个趋势，这是肯定的。对于“铜陵模式”，民政部还将进一步评估总结，有些改革措施还需要进一步完善和评估，然后再决定是否在全国推广。“毕竟这涉及全国范围的管理层次架构，因此要非常慎重。”专家更谨慎：

 

 

能否推广要考虑地域差异

 

 

    针对“铜陵模式”以及民政部的认可，晨报记者昨天采访了两位公共管理专家。专家认为，“铜陵模式”有利于减少我国过多的行政层级，降低社会治理成本。但他们同时也表示，社会治理政策应因地制宜，“铜陵模式”在安徽取得成功，但是否也适合诸如北京、上海等大城市，还需要进一步研究和评估。

 

    从事城市基层治理研究的上海政法学院社会学系副教授、新加坡国立大学社会学博士石发勇认为，安徽试点撤销街道办，或许是因为，同街道办承担的职能相比，街道办运行的成本过高了。但如果简单地将街道办拆分成几个新的社区，将街道办人员分流到社区任职，将街道办经费划拨给新的社区，就只能是“换汤不换药”，发挥不了社区真正的自治功能。

 

    华东师范大学公共管理学院一位不愿具名的教授昨天下午在接受晨报记者采访时认为，无论从政府管理还是居民自治的角度来看，和过去相比，街道办的积极作用都在逐渐下降。

 

    首先，从政府对基层的社会管理方面，街道办和市、区政府职能部门之间一直存在“条块关系”上的矛盾，市、区政府的职能部门常把具体任务推给街道办，街道办向上“以一对多”，往往力不从心，就顺手再交给社区。

 

    其次，从居民自治角度而言，街道办作为政府的派出机构，在社会管理中难免体现出较强的行政管理职能，处于其领导之下的社区和居委会，在很大程度上缺乏自主权，从而削弱了其作为居民自我管理、自我教育、自我服务的自治功能。

 

    尽管民政部还没有推广“铜陵模式”的时间表，那么，“铜陵模式”是否适合在全国推广呢？对此，石发勇认为，和铜陵市相比，诸如北京、上海等大城市的街道办，承担的社会管理职能存在差别，社会管理的任务更重。上海近几年一直致力于加强街道办和社区建设，以促使权力下移，并鼓励居民自治。“‘铜陵模式’是否适合在全国推广，还需要进一步研究和评估。”

 

    “无论推广范围和进度如何，‘铜陵模式’体现出来的理念是先进的。”石发勇认为，社区的本质是居民自治。撤销街道办，体现了弱化行政管理、强化居民自治的城市基层治理思路，值得鼓励。

 

 

[观点提要]

 

 

    ●安徽铜陵市幸福社区居委会主任任江虹：

 

    和居民的 “零距离”接触，洗去了过去的“机关优越感”，取而代之的，是为居民办好事情的责任感。

 

    ●民政部基层政权司副司长王金华：

 

    撤销街道办是一个趋势，这是肯定的。民政部还将进一步评估总结，有些改革措施还需要进一步完善和评估，然后再决定是否在全国推广。 “毕竟这涉及全国范围的管理层次架构，因此要非常慎重。 ”

 

    ●上海政法学院社会学系副教授、新加坡国立大学社会学博士石发勇：

 

    是否也适合诸如北京、上海等大城市，还需要进一步研究和评估。无论推广范围和进度如何，“铜陵模式”体现出来的理念是先进的，值得鼓励。社区的本质就是居民自治。