防腐涂料主要检测指标:社会主义、封建主义和资本主义

什么是社会主义？早期的解释非常简单，就是实行生产资料公有制的国家，现在社会主义一词有了新的内容：“社会主义制度是相对于资本主义制度的制度。其基本要素是实行公有制、计划经济、实现人民当家做主。”根据现在的解释，社会主义应该包含两方面的内容：1.生产资料的公有制；2.人民当家作主，也就是公权力的公有。

对于第一方面，是实实在在的既成事实，没有什么可怀疑的是生产资料公有的社会。对于第二个方面如果从字面上理解，公权力是公有的。但单方面的说并不一定代表真实，还是通过实际的感受得出的结论来得更为真切。

谈到国人对社会主义的认识，不仅想起了阿凡提的付饭钱的故事，是这样讲的：

“有一天，一个穷人来找阿凡提，恳求说：‘可敬的阿凡提，我想求您一件事情，不知道您肯不肯帮忙？’

‘帮助人是光荣的事情，也是快乐的事情，你说吧。’阿凡提爽快的答应了。

‘唉！’穷人长长的叹了一口气说：‘昨天我只在巴依开的一家饭馆门口站了一小会儿，他就说我吃了它饭菜的香味，要我付饭钱。我当然不给，他就到卡子那告我，卡子决定今天判决，您能为我说几句公道话吗？’

‘当然可以！’阿凡提说完就陪着穷人去见卡子了。

巴依早就到了，正巴依在和卡子高兴的交谈着。卡子一看见穷人，不由他说话就喊起来：‘你吃了巴依饭菜的香味，怎么敢不付钱！’‘慢一点，卡子。’阿凡提坐上前去行了个礼说：‘我是他的弟弟，他没有钱，让我付给巴依。’说完，阿凡提走上前去，把钱袋举到巴依的耳朵旁边摇了几下，说：‘你听到钱袋里钱币响亮的声音了吗？’‘啊？听到了！听到了！’巴依回答道。阿凡提说：‘好，既然他吃了你饭菜的香味，那我付给你钱币的声音，我们的帐两清了！’ 

说完，阿凡提牵着穷人的手大摇大摆地走了。”

巴依老爷和阿凡提玩儿的是偷换概念，将一些貌似一样的概念进行偷换。社会主义这个概念也被偷换了，推论的过程是这样的：社会主义是公有制国家，我们是公有的，所以我们是社会主义国家，然后想当然的认为公权力是为民的，是公有的。只取了社会主义的一个方面，然后片面的认为生产资料公有了就是社会主义，这和阿凡提说付账了是一个逻辑，声音是钱的一部分，你听到了声音，所以我付钱了。

社会主义绝不是生产资料公有那么简单，它除了生产资料的公有，还应该包括公权力的公有，如果只注重生产资料的公有这一个方面，而忽视了公权力的公有，那么就可以把生产资料公有的社会形态都说成是社会主义的国家。那么人类社会都有什么样的社会形态是生产资料公有的呢？除了社会主义以外，封建社会也是生产资料公有的，如果只看是不是生产资料公有的，那么就可以说封建社会是社会主义的社会形态，显然是不符合逻辑的，需要我们在观念上加以誊清。

所谓社会主义不只指生产资料公有一个方面，它还要求公权力也是公有的，社会主义是一个整体，是不可割裂的。割裂了，就容易使非社会主义的成分借用社会主义之名来欺世盗名。而最容易借用社会主义名义的是封建社会形态，因为封建社会也是生产资料公有的，而封建社会的公权力却是私有的。

根据同样的道理，资本主义的社会形态也是公有的，能说资本主义的社会形态是社会主义的吗？大多数人都能够分清资本主义社会与社会主义社会的区别，却很少人能够认识到封建社会和社会主义社会的本质区别。 

比如，你成家了，你把你的工资放在你爱人的手里统一花费，但你们的财产是共有的，是你和你爱人间的公共财产，通常钱都从你爱人手里出，但你爱人花钱都是为了这个家，除了把钱用在自己的身上，也用在了你的身上，你们的公有的权利是公的；如果你爱人不同你商量私自决定钱的花费，更有甚者，如果他或她把钱用在了自己的身上，不为你去使用这些钱，你和你爱人之间的权利就是私有的，你们的关系还能长久的维系下去吗？

也许有人愿意把自己的钱交给对方，不问出处，那是出于对对方的爱，但这个爱是有条件的爱，如果你爱人用你的钱出去和别人去约会，你的爱还能存在吗？你还会心甘情愿交与把钱交与对方仁其花费吗？

于是我们可以理解，当时“社会主义”改造时，积极的人都是什么人，都是期望通过公有能获得好处的人，要么表现积极可以升官，要么本来也没有太多的财产的人，总之是那些有个人目的的人。后来的结果满足了这些人的目的，所以一直在维护着公有财产的好处，而不去关心公权力是否是公有的，正是因为公权力的不公有，他才能从中获得比别人多的利益。 

社会主义是公权力的公有+财产的公有，在公权力的公有上，社会主义与资本主义是相同的，区别只在于财产所有制上的不同；社会主义与封建社会的共同点在于拆产都是公有的，而公权力的所有制形式是不同的。而我们所能看到的是与资本主义的不同点的突出，否定与资本主义的相同点；由于封建社会太过邪恶，根本就不做比较，模糊与封建社会的差别与共同点。只所以这样，只能是我们的社会形式不是社会主义的形式，需要模糊公权力的公有制，至于是什么样的社会形式，读者自己得出结论吧。

资本主义脱胎于封建社会，所以资本主义社会是与封建社会相对的，不论是财产的所有制形式还是公权力的所有制形式都是与封建社会是相反的，如果是社会主义是脱胎于资本主义社会，就应该是处处与资本主义社会相反吗？如果社会主义所有都是与资本主义是相反的，那么社会主义社会就与封建社会是等同的了，人类社会的进步是有条件的，那些上一个社会中合理的因素是应该保留的，资本主义社会公权力的公有这一点是合理的，没有必要全盘否定；社会主义与资本主义所不同的只是财产的所有制的不同，至于这个不同点是否合理，还有待于实践的检验，而不是武断的说谁比谁好，因为社会主义制度从来没有实行过，所以也无从与资本主义进行比较。

社会主义社会形态与资本社会的差别形态一点也不比社会主义与封建社会的大，现实的与资本主义的共同点使得社会主义同资本主义还要靠的更近一些，因为社会主义与资本主义的公权力公有被证明是合理的因素，是不能加以随便否定的。

我们现在的社会形态离真正的社会主义还差公权力的公有化，这一点上我们与资本主义是相同的，而且资本主义社会已经取得了成功，正是我们所需要借鉴的，而不是相反，把社会主义看成是与资本主义对立的东西，而否定资本主义。

权利的公有化是世界性的潮流，也是合理的因素，资本主义能够做到的，号称比资本主义优越的社会主义也应该能够做到。

中国的社会形态被偷换概念了，把不是社会主义的社会形态说成了是社会主义的东西，更为可悲的是一些人还坚持着固有的观念不放，认为自己是在社会主义中生活着，并把不正确的观念当成真理。试问没有公权力的公有的社会能是社会主义的社会吗？而坚持了公权力公有的资本主义社会正是我们应该学习的地方，而不是与之相对。我们真正要与之相对的不是资本主义而是封建主义，因为社会主义的财产公有已经完成，所欠缺的恰恰是公权利的公有。

建国以来所实行的财产公有名义上是以社会主义的名义，实际是封建的措施，因为没有实现公权力的公有，建国的前三十年是集中为伟大领袖一人所有，能够跟随他的人在其中分一杯羹而已；后三十年不再是一人所有了，变成了利益集团的集体所有。不论是前三十年还是后三十年从来没有实现过公权力的公有过，又怎么说实现过社会主义呢？要实现真正的社会主义，变公权力私有为公有是关键。实现了公权力的公有，社会主义也就实现了。

新中国脱胎于封建社会是不争的事实，封建社会的财产公有并不彻底，再加之引入了资本主义因素之后，出现了资本家，财产的私有有所抬头，所以解放以后实行的财产公有主要是针对资本化了的财富的私有，连带着对富有的地主富农的财富充公，其做法的原因本质上不是社会主义的，只不过打着社会主义的旗号实行的财产的公有，其目的还是法家的民不可以太富裕的翻版，统一贫困为了更加便于统治而已。现在社会主义的公有制已经实现，虽然不是社会主义的手段实现的，但其结果与社会主义的要求是相同的，所以现在需要解决的是公权力的公有，以真正实现社会主义的社会形态。