阎奕格 也可以:民主比专制优越在哪儿

[原创]民主比专制优越在哪儿？
文章提交者：漫手织文 加帖在 文化散论   昨天有个网友说民主优越于专制是因为民主更有效率，这个说法有点不妥当。民主其实就是一种投票的决策机制，民主的基本原则是少数服从多数，这种少数服从多数的投票决策机制不仅仅体现在总统、地方官员、议员的选举上，还体现在国会议员对提案的决策上，大法官们对裁定的决策上，决定任何问题都需要在法定人数范围内投票决定，而不是一个人说了算，或几个人说了算。

当然了，民主最重要的，也是最引人注目的决策权就是对总统、政府官员、议员等的选举，众所周知，自古以来，权力的更迭都是靠暴力打出来的，中国有句话叫做逐鹿中原，说的就是在中原大地上争夺统治权，靠暴力竞争来定夺谁是统治者。打出来的皇帝或国王夺得政权后，依血统向下传递权力，直到被另一个人篡夺了政权为止。每一次这样的用暴力竞争出来的权力更迭都会导致全社会的大动荡和大流血。这样的权力更迭方式每一次都让全社会付出血的代价。而打出来的皇帝通常都是很聪明能干的人，但聪明能干的未必贤达开明，他是不是个好皇帝，就要看天意了，即便他是个好皇帝，它的后代们也难保是个好皇帝。毛泽东是到目前为止中国历史上用暴力推翻当时的合法政府——国民政府、夺取了大陆政权的最后一个开国皇帝，他有一句名言，叫做：枪杆子里面出政权。毛泽东不可谓不聪明，专制制度能让这个绝顶聪明且出身于农家的人相信了“人有多大胆地有多大产”这种鬼话，这个绝顶聪明的人在大跃进短短五年内让数千万中国人丧生，83%的森林被烧掉。文革造成无数青年丧生、无数珍贵文物被毁，国民经济濒临破产，直接经济损失高达五千多亿美元。而中国老百姓却无法让他下台，整个中国社会因他的独裁统治，付出了惨重的代价，专制的成本高昂到无法用金钱计算。

还有另一种权力更迭的方式，那就是民主选举的方式，民主选举是用和平的投票方式来选择管理国家的人，候选人之间的竞争是和平的竞争，只能动嘴不能动手，这是纯粹智力和魅力的竞争，这种选择国家管理者的方式最大的好处就是避免社会大动荡带来的大规模流血争斗，社会付出的成本要小得多，美国总统换了十几次，却没有流过一滴血。

民主制度并不能确保选择的一定是一个最聪明能干的人，也许会选上一个骗子、一个只会说不会干的笨蛋，但是民主制度有一个最重要的功能，就是它的纠错功能，官员们都有任期限制，选民们选错了，可以在下次选举的时候用选票纠正自己的错误。民主选举制度必有言论自由、新闻自由、集会自由等等与之配套，这保证了选举程序的公平、公开和透明，当选民们意识到选错了的时候，言论和集会自由确保人们可以充分地交换信息和经验，那么下次人们就会学着避免犯错，这样一次一次地试错、纠错的民主实践使得民主制度下的选民越来越聪明，越来越善于识破骗子、野心家，同时在这种试错纠错的反复实践中，人们能越来越清楚地发现规则的漏洞，并采取措施完善制度规则堵住漏洞。

国会议员和总统、地方官员们都是选民们用选票选出来的，议员和官员都必须对选民们负责，国会出台的法案、政府实施的政策措施如果运行得不好，比如造成经济衰退、人民失业等不良后果，言论自由的民主社会能及时将选民们反对的声音反馈给国会和政府，那么这些议员和官员们如果还想要自己的政治前途就必须立即纠错，解决问题，给选民们的不满一个回应，民主制度下的言论自由等政治自由确保了整个社会官民之间信息沟通的顺畅，意见反馈的高效及时，使得及时纠错，避免错误进一步扩大成为可能，这就避免了社会为政府的错误付出很大的代价和更高的成本。

而专制制度下首先官员只对上级领导负责，关心民众疾苦成为官员仕途道路上最无关紧要的事情，行政错误只要上级领导不追究，就不会影响官员的仕途。这使得官员们的心思全部用来揣摩上司心思，让上级领导满意，对老百姓的民生心不在焉成为必然。同时专制者为了自己的统治不受威胁，严格控制社会舆论，禁止一切不利于自己的言论，屏蔽一切不利于自己的信息，这使得官民之间信息沟通的渠道被阻塞，所以专制社会很容易出现大饥荒，中国六十年代饿死数千万人的大饥荒就源于上下的信息不畅，地方官员虚报产量，为了交出虚报的粮食产量，把农民所有的口粮都搜刮一净，地方官员怕消息走漏，禁止任何人外出逃荒，把守住通往外面的所有道路，抓捕外出逃荒的农民，人们饿着肚子被强制盯死在原籍，最终造成了几千万人被活活饿死的大灾难，而这样的灾难是不可能发生在民主制度的国家的。

专制制度的决策是高效的，在中国，毛泽东乾纲独断，天大的事情他一句话就能拍板，而民主制度的决策机制会层层把关，权力机构会互相牵制，所以民主国家的决策效率不高，做决策的国会议员们会争吵不休，政府推出行政措施需要先去苦口婆心地说服国会，议案通过还会被司法机构审查，但是这些复杂的决策程序却能防止出台一个饿死几千万人的政策，能防止出台一个烧毁全国83%的森林的政策，能防止弄出一个让国民经济濒临破产的文革出来，能避免闹出大炼钢铁这种全民笑话出来，专制的决策是高效的，但是它会让整个社会付出巨大的代价，一句话，社会付出的成本太高了。

所以，民主制度的优越不在于它能遴选出一个最聪明的人上台，也不在于它的决策效率，民主制度最大的优越性就是其具有超强的自我纠错能力和自我完善能力，这使得民主政治不需要流血就能换掉坏的国家管理者，能把政治上的决策错误导致的社会成本付出降低到最小。