长征七号:艺术与政治

                                                                               英 二

艺术要摒弃政治分歧, 艺术不要和政治联系, 显然这是天真的想法, 艺术并不能与政治分开.

听惯了 "全球化, 世界化", 有人说: "艺术与政治不能混为一谈, 艺术就是艺术. 艺术是理想，政治是现实, 艺术不是什么国家的艺术. 而是人类艺术. 人类创造出来的艺术叫作艺术. 而不是什么政治的艺术."

另有人则认为, 艺术和政治是共生的, 政治只有可爱才能起作用, 艺术只有进入社会才能被大众所接受, 艺术家往往是无意识地承担了政治重任. 艺术需要激情, 这种激情来自政治, 许多著名的艺术作品是以政治为题材的, 艺术并不是纯形式的东西.

艺术影响政治, 艺术推进政治的进步, 艺术可以转化为政治, 政治是最复杂, 最高超的艺术, 从某种意义上说, 政治就是艺术, 政治可以展示为艺术。

政治和艺术所关注的问题有一致性，西方现代人本主义, 起源于文艺复兴, 是反对中世纪基督教统治的产物, 达芬奇和米开朗基罗，他们虽然以宗教题材绘画，但在画中凸显人体之美.

人类的发展史告诉我们, 艺术之所以在不同历史时期有不同的风格和形式，这正是因为艺术的终极是

政治的。

纵览近六十年国际文化艺术风云. 美国艺术霸权主义形成, 国际当代艺术的发展和确立，除了内在的西方艺术文化逻辑，完全是美国推促, 主控，代表了美国的社会文化精神. 是美国动用政治经济文化手段干预艺术的成果.

工业化后期的资产阶级要求艺术像在科学技术领域中一样不断创新. 由此产生了 "现代艺术" . 资本主义的发展依靠市场, 到了“当代艺术”时期，高端艺术品更像股票, 基金一样被制造成一种吸收流通货币的最好金融产品. 随着中国富人阶级的成熟, 对中国艺术品的操作应在意料之中, 如今天流行的说法, 艺术就是新闻, 市场, 金钱和一次成功的拍卖，让人们感受到市场的逻辑, 商业的逻辑, 物质的逻辑正在显示无比强大的掠夺力量, 而且这种掠夺的势头还在进一步加剧.

假设政治没有了艺术, 那么政治就不能成为政治, 政治的灵魂在于艺术, 不管是艺术形式，还是单纯的艺术意义，对政治来讲，永远是实用主义政治家所追求的, 艺术在被政治利用的时候，往往为政治家谨慎地掩饰，而这种掩饰正是政治中的艺术处理方法. 如果说艺术是打扫灰尘的清道夫，政治消费等同于折旧，折旧越多灰尘越厚，艺术的使命或宿命就是去打扫灰尘。

可以把 “文革” 看作一个巨大的艺术实验，它不仅是政治的, 同时也是艺术的. 在这个实验中，政治文化是联体的，两者的共同点在于 “打破边界, 推陈出新", 样板戏是文化, 也是政治。 工人, 农民可以做国家领导人，民歌比诗歌的权威还高. 毛**的爆炸性, 革命性, 打破所有边界的努力, 让我们觉得他是最伟大的行为艺术家, 没有人能够超越他。

如果说当代艺术是特指一种创新, 实验的艺术, 毛**的文革与世界范围内的 “六十年代” 有着亲缘关系，劳申柏格,波依斯被看成是现代艺术最伟大的人物, 在一个广义的范围内，说劳申柏格、波依斯受到毛**的影响一点也不过分. 劳申柏格把废弃的纸盒和垃圾钉在墙上, 里面渗透了不破不立, 打破边界的精神。
　　
毛**把种田的弄到政治局去, 这是一个巨大的民主实验，但是在没有改变基本条件的状况下，这类实验

最终起不到作用, 就比如把什么都可以当成艺术, 是现代艺术的问题。

艺术有社会性，但是艺术有自身的自主性，艺术的政治性和社会性是通过自主性表达的, 社会学有社会批判, 社会参与,或者理论与实践两大系统，比如说古代柏拉图，他认为没有什么实践比理论更是实践，当代艺术实际上也是如此。

一种艺术,当它把社会美学作为艺术主体时，它的现实性就会通过政治、意识形态这样一个社会功能呈现出来，我们也可以说，没有什么实践比艺术更是实践，艺术的存在就是实践、就是参与。

任何艺术 都具有观念性，一旦将蕴含在艺术中的观念强化，艺术的意识形态特征便凸现出来。正义或邪恶, 艺术永远是表达, 承载的东西。

为艺术而艺术是一个解放的命题，不再为政治做艺术, 要为艺术做艺术，其实是一个自我辩护的, 拒绝自我反思的命题. 就跟打破边界是一个解放的命题，但也常常变成了一个庸俗化的代名词一样。

政治可能始终不是你的目标，你的目标始终是艺术，但艺术从根本上是政治的。因为人是政治的，艺术包含着政治, 艺术是政治的灵魂, 艺术最终是政治的.

摘自文学城《英二的博克》