雷电防护专家称事故动车防雷技术没过关 设施投入不足

2011年07月27日 16:10
来源：法制晚报 作者：孟庆伟

字号:T|T

8人参与7条评论打印转发

昨天下午，针对温州动车追尾事故，科学网举办“解析动车追尾事故”在线访谈，邀请铁路信号、机车动力学、气象、消防安全、雷电防护等相关领域的多名专家、亲历事故现场的网友和关心铁路交通安全的科学网博主，在线探析“7·23”动车事故原因。

网友关注的问题主要集中在列车信号、安全制动、雷电防护、事故调查等几个方面，专家从技术角度进行了解析。

问题一

雷电防护

防雷技术没过关　设施投入不足

网友：铁路的触电网上没安装避雷针吗？怎么经常被雷击？

丛远新：避雷针又叫“接闪器”，其作用不是避开雷电，而是吸引雷电，将受保护物体附近的雷电截获，通过可靠的接地网迅速引入大地。可如果接地网不合格，截获的雷电则无法快速消解，就会蹿入避雷针附近的电气设备等设施，反过来制造雷灾事故，增加雷灾的风险。所以，安装避雷针后仍被雷击实属正常。

另外，避雷针防护范围有限，不仅如此，避雷针还会增加其防护范围临界点的雷击概率。所以，民用建筑一般只采用避雷带甚至避雷网防护，便宜且实用。铁路沿线也应采用避雷带，采用昂贵的避雷针密度不够，不但不能防护好，反而可能增加雷患，是极不可取的。

网友：先是说气候原因，后又说有人为原因，难道不可能是因为有些技术根本就没过关吗？

丛远新：至少，防雷接地技术没过关，相应设施投入不足。

网友：什么雷电对动车的危害性这么大？

丛远新：光雷电不足以造成如此大的危害，雷电防护不当，再加上其他人为综合因素才导致了如此大的危害。

网友：你对高铁、动车的高架路桥防雷有何建议？

丛远新：关键得在接地上加大投入，从而有效地将截获的雷电能量泄走。其实，动车因雷击产生故障，之前多有发生，甚至还发生过与此次类似的信号故障。所以，动车脱轨一带，铁路系统的防雷接地措施投入恐怕太低了。

解读

专家

闵应骅 中科院计算技术研究所研究员、铁路信号专家

丛远新 雷电防护专业人士

麻庭光 美国俄克拉荷马州立大学消防与安全技术学院助理教授

问题二 列车信号

接收不到信号 就应该停车

网友：像这种前车突然停车，后车为什么不能及时得到信号，从而避免悲剧发生？

闵应骅：后车得不到信号，就应该停车。

网友：那本次事故中后车没有及时停车，您认为是什么原因？

闵应骅：首先要确认后车是否收到了信号，如果没收到，是否制动了，以及何时改的司机手动。

网友：雷电的影响真的这么大吗？一个动车，没有紧急刹车系统吗？另外，乘客都能发微博，说明不存在信号死角，难道这动车就一套通信系统？

闵应骅：列车肯定有紧急刹车系统，但手机信号不允许参与控制。有多条通路可以控制制动。但不知司机什么时候改为手动，为什么这么晚才紧急制动。

麻庭光：根据中学物理，动量需要很长的时间才能停下来，所以即使全部投入，紧急刹车也不能保证在一定的距离内停下。这是动量守恒定律。各种信号的波段不同，不能相互比较，有波段问题。

问题三 安全制动

司机有权改为手动制动

网友：如果系统默认收不到无车信号就是有车，谁有权利人为解除系统控制？

闵应骅：为了保证安全，设备故障也认为和有车一样。司机有权改为手动。

网友：为什么自动闭塞系统没有发挥作用？

闵应骅：可能是地面轨道电路有问题，或者是未能把信息传到车上来。

网友：如果自动闭塞系统失效，直接人工调度，对动车来说风险高还是低？有多高？

闵应骅：人机混合调度，更危险。

网友：会不会是因为调度人员把D301和D3115的位置搞混了呢？

闵应骅：这也是一种可能，要靠模拟试验。

问题四 事故调查

应模拟事故现场 引入第三方调查

网友：在事故现场被破坏的情况下，如何还原事实真相，谁来承担这个责任？

闵应骅：要靠由铁路系统外人员组成的调查组进行模拟试验，才能复现当时情景。

网友：这个调查由谁来做？如果由铁道部自己调查，是否合适？是否可以引入第三方或国外权威专家介入？

闵应骅：在国外，成立第三方调查完全有可能，比如欧洲1996年阿丽亚娜5型火箭首发失败，10个人组成了调查组，其中两人是真正搞火箭的，其他人都是外行。由于公开认真的分析，使他们此后的9次商业发射都很成功。

我认为，完全内行观点不是那么客观，受到思维的局限性较大。目前，中国成立第三方调查还没有过先例，至少应该请铁路系统外的专家参加调查组，进行公开调查。

网友：与国外处理突发事故应急预案相比，这次事故有哪些方面值得吸取与改善？

闵应骅：我觉得，公开透明地分析这一事故，用模拟的方法复现这次事故，搞清这次事故的原因，对今后铁路的发展，甚至对其他意外事件的处理，都很有意义。本版文/记者 孟庆伟

26日，一位遇难者亲属在事故现场抹去眼泪 新华社发