重组干扰素a2b乳膏图片:明朝为何亡于崇祯而非万历

明朝为何亡于崇祯而非万历张洛阳(2011-06-29 17:35:49)我一直认为历史就是一个淘气的孩子，总喜欢开玩笑，历史也是一个聪明的孩子，淘气归淘气，虽然有时候很叛逆，不按发展规律，弄出一些四不像的东西来，但是，他明白过来，还是会老老实实的遵守社会发展的规律。熟知明朝历史的人都知道，万历的懒惰是出了名的，这哥们创造了一个前无古人后无来者的记录，长达28年没有上朝。这让人很疑惑，按照我们所学的历史观，一个国家没有了领导，别说了28年了，就一天，国家都会乱，那28年最高领导都不上朝，那国家岂不早亡了，但是，偏偏，明朝就没灭亡，反而是亡在精明能干的崇祯手里。这是什么原因呢？原因在明朝形成一套完整成熟的官僚体系和社会体系。在这个体系下，即使皇帝天天不上早朝，国家照样可以按部就班的运行。当然，这种体系只适合当时的小农经济社会。它只求社会稳定，而不求社会发展，这种稳定是以牺牲社会发展为前提的。所以，即使明朝出了那么多的昏君，明朝依然存在了200多年，但是，我们说过，当时是小农经济，一旦，出现天灾人祸，农民们面临的就是生存危机，而由于官僚体系本身的弊端，在出现灾难的情况下，根本无法有效的让农民们得到救助，反而会加深灾难的程度，这样的后果就是，农民起义，通读历史书，就会发现，农民起义，都是在面临灾难的情况下，被动的开始。官僚体系是怎么运作的呢？首先，官僚体系是皇帝为统治国家而建立的，但是，体系的完善却是靠官员们自己去完善的。其次，相权和皇权进行有效的分割。虽然明朝没有丞相，但是，首辅承担着和丞相一样的职责，对于政府来说，首辅才是政府的首脑，皇帝只不过是国家的象征而已。最后，就是广大官员们绝对权威的建立，老百姓是“子”，官员们是“父母”，这样老百姓无论在法律还是道德之下，都必须服从政府也就是官员们的权威。而社会体系则是尊卑有序，子承父业。所谓尊卑有序就是：长尊幼卑、男尊女卑、官尊民卑等等，本来商人在当时是没地位的，但是，官商勾结自古有之，有些商人还可以捐官，所以，我们还可以是说，富尊穷卑。而子承父业则是，你爹是做什么的，你就得做什么，你爹是农民，那你就得种地，你爹当官，那你也可以选择入仕。你唯一能够改变自己命运的就是通过科举来实习，和现在的孩子想通过上大学改变命运是一样的。可以说，帝国里的每一个人都牢牢的控制在社会体系和官僚体系之中，和一个棋子一样，按部就班循规蹈矩的过完自己的一生。所以，明朝的皇帝即使连续长时间的不上朝，帝国的运作也不会遭到破坏，照样可以正常运转。但是，崇祯一上台，明朝就灭亡，这又是什么原因？首先，崇祯大权独揽，将相权剥夺，导致相权和皇权无法形成一定的制约关系，因为，造成了崇祯的独断专行，我们都知道，人一辈子是不可犯错误的，尤其是在内忧外患的状态下，往往一个错误的决定，导致的就是全局的失败。其次，官僚体系的不稳定。崇祯用人多疑，官员调动频繁，导致了官僚体系的不稳定。在军事上，崇祯的多疑和独断专行也导致大明军队在内外战争中连续失利，典型例子就是杀袁崇焕，不仅导致辽东边防再无良将，也导致官员们的兔死狐悲之感。最重要的就是我们所说，崇祯这个人运气太不好，如果是太平年份，也许，崇祯还能够多撑几年，但是，他首先遇到了努尔哈赤和皇太极这两个军事强人，导致明军一再失利，而失利的后果就是军费的增加，而军费增加的后果就是赋税一增再增，这些都转嫁到普通老百姓身上。然后，他又遭遇了天灾，西北等地连续三年大旱，如前文所说，官僚体系对天灾不仅是无能无力，反而还会加重灾难，这时候历史和崇祯开了一个小玩笑，他想精简公务人员，节约开支，却只能从驿站下手，结果一个叫李自成的小公务员下岗了。崇祯确实是一个很勤奋的人，但是，他的勤奋和独断专行就如同一剂猛药让明朝这个虚弱的身体迅速崩溃。最重要的是，历史和他开一个很大的玩笑。历史开的这个大玩笑就是，最后取代明朝统治的并不是农民起义军，而是还处于奴隶社会的女真，所以，我们看到，历史并不是一直往前进的，不一定非要先进的制度取代落后的制度，有时候，阴差阳错，反而历史还会倒退。但是，为何同一时期的欧洲却向资本主义迈进，而中国却依然停留在封建社会呢？原因还是在于明朝形成一套完整成熟的官僚体系。这种体系不是明朝发明的，而是随着科举制度的产生而产生，到了明朝而完善和成熟。我们在前文中说过，这种体系能够稳固政府的统治，但是，这种稳固是以牺牲社会发展为前提的。怎么这样说呢，答案很简单，经济是政治的基础，一旦经济高速发展，带来的必是政治的变动和民权的觉醒，欧洲恰恰就是如此，随着第一次工业革命的发生，欧洲经历了异常剧烈的政治变革，率先迈进了资本主义社会。欧洲他们的封建制度和中国的封建制度其实不是一回事，欧洲的封建更接近中国的周朝时期，国土里存在大大小小的封建领主，国王只是名义上的领袖而已。而中国的封建社会其实说白了就是官僚社会，皇帝不是靠着领主而统治国家，而是靠着官僚，在中央集权的形势下，形成一定的利益共同体，并且这种官僚体系可以强大到皇权必须做到一定的让步。因为，皇帝统治一个国家，靠自己一个人肯定不行的，只能靠手下这几万名官员，但是，这几万名官员却为了利益而形成错综复杂的关系，所以，我们经常看到皇帝对某个官员不满的时候，却不得不忍气吞声，杀一个人很容易，但是你杀一个官员，往往导致一批官员的不满，这些官员从中央到地方层层盘根错节，力量足以让这个国家产生动荡。总体来说，官员手中的权力来自皇帝，所以，他们的利益基本上都是一致的，他们要求的就是社会稳定，能够享受做官带来的特权。但是，有人说，那皇帝为什么还要杀贪官，道理也很简单，中国从没有真正意义上的“反贪”，所谓的“反贪”只不过是权力斗争下的牺牲品，往往是官员之间的争斗，皇帝为了平衡官僚体系的平衡的需要。在这种体系下，就出现了两个弊端，一个是内耗导致国家虚弱，一个是阻碍社会的发展。内耗导致国家虚弱就不用说了，这样的历史教训太多了，这些官员往往不以国家利益为重，只为了私党之利，而相互倾轧，不要以为，袁崇焕之类的就没有拉党结派，你要想在官僚体系中活下去，你必须要选择一个集团来容身，一荣俱荣，一岁俱损，所以，在北宋末年的时候，出现这样的状况，金兵都度过黄河了，朝廷里的官员们还在争执不休。第二就是阻碍社会发展。为什么官僚体系会阻碍社会的发展呢？首先，我认为，社会发展的前提就是经济发展，当时，明朝已经出现了资本主义萌芽，但是为何却没有成长起来呢？答案在于，官僚们不允许商人的地位高于自己，虽然，我们讲“官商勾结”，但是商人只能从属于官僚，而且，他们勾结也是迫不得已，他们必须置于官僚的保护下，才能继续存在下去。官僚为了自己的利益往往通过重税而限制商人的发展，这样做的后果就是经济发展只能限制在一定的范围内，而商人能做的事情，就是要么把钱去买地，做地主，要么就捐钱当官，成为官僚体系的一部分。所以，明朝的经济虽然相对前朝要发展许多，但是始终无法形成能对抗官僚体系的力量。其次，就是，官僚体系下，政府为了维护自己的统治，而进行愚民教育。比如说，忠君爱国教育，我们说过，皇帝就是国家的象征，而官僚的权力是来自皇帝而不是人民，所以，所谓的爱国教育，其实，爱的还是皇帝和官员。而愚民教育最直接的办法，就是禁锢人民的思想，把人民的思想牢牢的禁锢在对皇帝和官员权威的绝对服从之上。这样的恶果就是思想得不到解放，民权无法苏醒，中国只能在原地踏步，甚至倒退！而欧洲则得益于他们的官僚体系没有得到完善，无法对社会发展进行强有力的掌控，只能靠国王一人之力进行对抗，这样的结果，就是君主立宪制的确立。有的人或许要问，官僚体系有那么厉害吗？我在这里给大家举个例子，光绪皇帝主导进行的“戊戌变法”，为何会惨遭失败？答案就是，他没有得到官僚体系的支持，他这样做，损坏了官员们的利益。这也就是为何慈禧能够政变成功的原因！注：这里所讲的“封建社会”“资本主义社会”存在一定的争议，为了方便读者阅读，暂时使用这些名词。