金庸群侠传3全真攻略:[原创]崇祯为何要杀袁崇焕？！ – 铁血网

先说说这一事件的主人公之一：崇祯

崇祯历史评价一般来说颇为正面。后人对他甚为同情，敌人说他：“君非亡国之君”“君非甚暗”，百姓在他年仅十六，但有勇有谋，计除魏忠贤后，欢呼说“圣人出”。臣子们也称赞他为明君。可以看出他确实是一位有为的皇帝，而且他工作兢兢业业，生活简朴节制。另外他孝顺长辈，亲和妻子，德行说起来也是不错的。有后人甚至说他聚集了明君的所有品德。但就这样一位明君。却亡国了，而且，是在他掌控朝政十七年后，并非作为傀儡，也并非国家腐朽之极不能为（如同腐朽的房子，虽然尽力但不能为）。崇祯即位初始，满清受制于宁锦防线，陕西流寇还不能成气候。并且并非没有能臣，温体仁，杨嗣昌是行政能臣，虽然不守节操，排斥异己，但执政还算称职的。而军事方面，先有孙承宗，袁崇焕，后有洪承畴，卢象升，孙传庭。但短短十七年，国家崩坏，以至亡国。虽说内忧外患。气候无常，但不足以解释。那么我认为，崇祯亡国主要在于他的脾气：第一“急”，急于求成，袁崇焕说五年平辽，他信，周延儒说能治国平天下，他也信。刚开始礼遇又加，但短期不见成效，即翻脸无情，出手惩罚。十七年五十相，其中掉脑袋的颇多，试问，如此皇帝，还有谁敢提治国良策？第二“狠”对臣子百姓，非常时期，应该以怀柔为主，即天下不太平，更应该实行“仁政”。治大国如烹小鲜。要小火慢工。崇祯时代，气候异常，灾荒之年频频发生。以至于流民满地走，最后形成流寇。而崇祯为了平辽，不惜加赋重征。以至于百姓称“崇祯”为“重征”。如果拿这些钱财去抚平流民，安定百姓。何至于最后闯王进京，国家覆亡？而对于满清，我认为袁崇焕的“辽人守辽土，辽土养辽人”“守为正，攻为奇，和为旁”“法在渐不在骤，在实不在虚”是有效的。如果贯彻这些个政策，即省钱，也省力，满清前期只是想要个名分，并非想要整个明朝。如果对之和之，缓之，徐图之，不但没有以后对明朝伤筋动骨的三次大入侵，使得民不聊生，而且很有可能在解决国内流民问题后，一鼓作气，直捣黄龙。但是崇祯呢，对臣子，不顺心，不满意，就杀，最后无可用之人。对百姓，不做利民之事，反而荼毒百姓。国家没钱，不从贵族富豪那边想办法，反而横征暴敛，或者想一些没有的办法（比如撤除驿站驿吏，使得很多人失业，加入流寇队伍，李闯王就是一个很好的例子）。第三“铿”有钱不拿出来，内孥四千万，宁可送贼，不愿拿出来练军抚民。而各地的明王族，坐拥豪财，不愿拿出来支援国家。以至家破人亡。有句话说的好“性格决定命运”，确实如此。崇祯有气节，有操守，但是太顽固，不肯改革，以至延误救国大计。崇祯是个勤快人，是个明白人，但绝不是一个聪明人。他竭心沥血，希望拯救大明。但他没想到，正是他一些矫枉过正之举，反而贻误大明。

再谈谈主人公之二：袁崇焕

袁崇焕，后人大多视之为忠臣良将。但最近有人论之为”国贼”，主要观点有，第一，袁崇焕通敌误国，以至与满清入寇。第三，袁崇焕杀毛文龙，自毁长城，失却军心。以至于后期孔，耿，尚，助敌为虐。第三，满清为袁平反，证明了第一点，第二点的正确。其实袁崇焕的事迹，已经有很多人评价过了。尤其是金庸先生的《袁崇焕评传》，相信很多人都看过。写的也相关的公允。

因此我认为，袁崇焕虽非完人，但绝非乱臣贼子，至少应该上功臣榜。而且他有以下功绩，第一，平辽策：前面已经写过，如果贯彻实施。应该是有效的。第二，宁锦防线。宁锦防线，以宁远，锦州为主，其他各要塞交相呼应，彼此协防。让满清攻打时不得不分兵，同时，以高墙坚石防守，以大炮火器攻敌，以关宁铁骑杀敌扰敌，这一思路，起于孙承宗，成于袁崇焕。历经十数年，如果不是吴三桂叛国，满清还真没啥办法。第三，收军心，建军制。袁抵达辽地时，军心已乱，欠饷兵变层出不穷。袁崇焕向崇祯要饷，甚至到逼的程度。通过一系列手段，整顿军队，收拢军权，抚平军心，使之成能战之军。为日后的关宁军队奠定很好的基础，明史记载“崇焕在辽，与率教，大寿，可刚定兵制，渐及登莱，天津，及东江兵制，合四镇兵十五万三千有奇，马八万一千奇，岁费度支四百八十余万，减旧一百二十余万，帝嘉奖之。袁在辽东得军心，有威信。不是虚的。因此，袁有功于国家。但反过来说，袁也有缺点，我认为也是性格方面的缺陷：第一 性格倔强，不服软。袁坚持己见，不服输，喜欢与人争辩。第二 独断专行，没有容人之量，崇祯初期的两员大将，赵率教，满桂，都是在他手下，而且建功立业，成就宁锦大捷。但因为脾气不合，导致袁压制满桂，而满桂，最后成了袁崇焕下狱的催化剂。这不能不说袁的一大失误。不能团结战友，只能成为将才，不能做帅才。而在皮岛杀毛文龙，我认为也是不当之举，毛虽然奸猾，但即为国家大将，应该让皇帝去决断，不能为自己在军中立威而拿毛的人头做祭。而毛在皮岛，也有其很大作用。如果毛在，以毛的游击战术，满清想以倾国之军力，深入明境，不得不有所顾虑。第三不谨慎：袁是广东人，被人称之蛮子，性格不大合群，甚至相当的暴烈急躁躁。有时候做事说话都不怎么小心。得罪的不光是大臣，连皇帝都得罪。因此在朝内外助力不多，恐怕连百姓也不大了解。 如果能有如同戚家军的威名，恐怕崇祯也不能轻易杀之。

前面说了那么多，崇祯杀袁崇焕的原因，也水落石出了。崇祯杀袁崇焕，就是一个冤案，但在明朝，类似的冤案颇多，也不奇怪。也是著名的督师熊廷弼，因为一本小说掉了脑袋，相比之下，袁崇焕不算最冤。对于杀袁，官方的罪名是一 擅杀毛文龙。二 乙巳之变，满清入寇。三 和议通敌。从后世记载来看，这三个罪名都不能成立，至少不是杀头挨剐的罪名。崇祯作为一个明白人，肯定知道这么回事，而且从袁崇焕被下狱到被杀，中间曲折颇多，时间很长，很多实情也出来了。杀或不杀，其实在于崇祯个人，那么，为什么崇祯一定要杀袁呢？我个人认为崇祯杀袁崇焕的真实原因如下：

第一 崇祯认为袁有欺君之罪，袁在与崇祯初见时，口述平辽策，号称五年平辽，但实际心里并没有底，私下跟人说：”聊慰圣心”就是说好听的哄皇上开心。这段历史记载下来，那么作为锦衣卫厂卫的总头子崇祯怎么会不知道？这件事放在仁君的心里也就算了，但崇祯不同，他是明君，但不是仁君。

第二 袁崇焕独断专行，崇祯心有芥蒂。作为一个独夫，崇祯最怕的就是臣子瞒着他做事情，而且是军国大事。那么袁崇焕杀毛，与皇太极通信，本来并无大错，也是为国家考虑。但崇祯不那么想的，独夫最恨别人也独，最恨手下欺瞒。

第三，要面子，崇祯在袁督师期间，逼他要饷要权，虽然想办法照准，但心中肯定恨袁。另外，乙巳之变，京畿大乱，很多近臣的利益收到损失。这些小人见识短浅，为了出气，也陷害袁崇焕（我怀疑所谓太监听到清将的话，说袁通敌，也是编的，只是为了出气，而满清也纵容这种说法，想证明他们技高一筹。实际上，袁即为杀努尔哈赤的元凶，清与之勾结，恐怕内部也是不服的），崇祯与这些人朝夕相处，偏听偏信，加上原来就对袁不满，导致下定决心，杀崇焕以抚近臣小民。

第四，也是最重要的，崇祯杀袁时年仅二十，而且刚刚除去奸臣，整顿朝纲，国内声望正隆，本人血气方刚，踌躇满志，正想做一番大事，那么，乙巳之变，使得他心性大变，跌了一个大跟头。当然要找人出气，因此，除了袁，很多大臣也一起倒霉。而对袁，是最狠的。哪怕就算知道他冤枉，也在所不惜。崇祯这种性格，贯彻他的一生。后面他杀大臣，虽然不象这次那么极端。但也决不心慈手软。刻薄寡恩，他这种性格，完全继承了他的先祖。所以朱明之亡，乃自做孽，不可活。