酒店职位英文缩写:支付宝事件背后：为何外围VC比孙正义还急

支付宝事件背后：为何外围VC比孙正义还急

　　 5月12日，雅虎发表声明称，阿里巴巴集团进行了两笔交易，未得到董事会和股东们的批准，也未履行通知义务。

　　 一时间，此次事件从一起股东纠纷上升到了有关契约精神和商业诚信的公共事件。

　　最新进展：北京时间6月20日上午消息，软银董事长孙正义周一在韩国首尔表示，预计很快会就支付宝所有权事宜与阿里巴巴集团达成一致。

　　孙正义在首尔召开的一个会议间隙表示：“阿里巴巴和软银是很好的合作伙伴。预计很快会就支付宝事宜达成一致。”

　　他没有就此进一步阐述。阿里巴巴表示，对此不予置评。

　　阿里巴巴集团正在就支付宝的转移事宜与股东雅虎集团和日本软银集团进行磋商。雅虎拥有阿里巴巴集团43%的股份，孙正义拥有阿里巴巴集团近三成的股份。之前雅虎已就支付宝转移事宜与阿里巴巴集团达成一致，但未获得孙正义的同意。

　　 支付宝事件为何引发业界诸多议论？是大家对马云的期望太高还是他真的错了？VIE又是什么？

　　 业界担忧：VIE合法性受争议 支付宝能否引发蝴蝶效应　　

　　 6月20日，因为支付宝所有权纠纷引发的对中国互联网公司VIE结构合法性质疑，正在引发业内互联网公司大佬以及投资界的恐慌。而截至发稿时止，尚未有政府部门出面正式对VIE结构是否合法、如何纳入监管做出回应。日前，京东商城CEO刘强东就在其微博中指责马云转让支付宝所有权的行为影响了创业者。他称：“少数人的不诚信行为，需要全行业埋单！首当其冲就是那些刚刚创业的达人。未来融资将会变得异常艰难！本来以为明年下半年才是电商最艰难的时刻，看来提前了！”

　　刘强东表示，就他知道的国内所有拿到融资的互联网企业，包括上市和未上市的，全部是VIE结构，包括京东商城！人人公司董事长兼首席执行官陈一舟也在接受采访时表示，中国概念股的低迷很大程度上受到支付宝控制权纠纷的影响，如果这一纠纷能够妥善解决的话，将有利于概念股走出低迷。他认为：“支付宝的纠纷令美国投资者对于中国概念股最为基本的协议控制模式产生质疑，他们会疑惑，在契约合同之下，为何还会出现这种事情。因此，这也影响了中国概念股几乎所有类似模式的公司股价。”除了互联网公司和创业者们外，另外一拨受到冲击最大的要数关注中国互联网的投资界人士，他们也在担忧政府是否会否定VIE结构。清科集团创始人、CEO倪正东在接受采访时表示，目前暴露出来的VIE问题纠纷将会令外资对中国互联网的投资岌岌可危。他甚至称：“好一个一马当先。整个行业因为支付牌照问题，一夜之间，身处悬崖之边。过去十年相安无事的法律结构，一下子，处在一指破纸的境界。未来发展，扣人心弦。”而与此同时，随着担忧和恐慌情绪的蔓延，VC和基金针对中国互联网公司的投资业受到很大影响。

       支付宝事件：为何外围VC比孙正义还急

      与孙正义的淡定相比，国内一些有外资背景的PE或互联网企业家，却群起指责马云在该事件中的“恶”影响。近日，不少VC在微博上指责马云为了私利，拖整个中国互联网行业“下水”，其指责核心已经从“契约精神”转到了“VIE管理模式”在中国的前途了。

      批评声音不断：

      易凯资本CEO王冉：制度之责与马云之错

      有人说，马云这次是老谋深算，希望以此来增加自己对雅虎和孙正义的谈判筹码。还有人说，马云是导演了一出苦肉计，希望以此来逼央行对VIE结构做出明确的表态，之后再恢复VIE原状，从而帮助协议控制下的支付宝获得牌照。我认为这更不靠谱。马云完全没必要绕这么一个大圈子，走得这么辛苦，还付出声誉上的代价。

　　然而，随着时间的推移，我越来越坚定地认为：很不幸，马云错了。错了就是错了。 详情查看

      胡舒立：马云为什么错了？

　　即便事后补偿协议最终达成并得到阿里巴巴集团董事会的同意，仍不能改变一个基本事实：管理层的单方面行动没有遵守股东之间、股东与经理人之间的契约，违反了商业社会的基本原则。详情查看       什么是VIE?

　　VIE是指可变利益实体，为企业所拥有的实际或潜在的经济来源，但是企业本身对此利益实体并无完全的控制权，此利益实体系指合法经营的公司、企业或投资。由于互联网业务（即电信增值业务）是禁止外资进入的，因而离岸公司（被视作外资方）将无法收购境内的经营实体，中国互联网公司往往采取协议控制的方式，由海外离岸公司在境内投资设立一家外商独资企业，为国内经营实体企业提供垄断性咨询、管理和等服务，国内经营实体企业将其所有净利润，以“服务费”的方式支付给外商独资企业，同时，该外商独资企业还应通过合同，取得对境内企业全部股权的优先购买权、抵押权和投票表决权、经营控制权。境内企业就是VIE。因此，上述结构是政府默许但游走在法律灰色地带的一种企业架构模式，而支付牌照将这一模式暴露到台面上，如果上述结构被认定不合法，那么将会给中国互联网业带来巨大的负面影响。　　

　　 目前，相关政府部门并未公开对VIE结构是否合法发表评论。

        VIE结构详解

        浙江阿里巴巴法定代表人是马云

        这种"协议控制"的方式，通常是境外注册的上市公司和在境内进行运营业务的实体相分离，上市公司是境外公司，而境外公司通过协议的方式控制业务实体。
 

采用这种结构上市的中国公司，最初大多数是互联网企业，比如新浪、百度，其目的是为了符合工信部（MIIT）和新闻出版总署（GAPP）对提供“互联网增值业务”的相关规定。中国互联网公司大多

因为接受境外融资而成为“外资公司”，但很多牌照只能由内资公司持有，MIIT就明确规定ICP是内资公司才能拥有的，所以这些公司往往成立由内地自然人控股的内资公司持有经营牌照，用另外的合约来规定持有牌照的内资公司与外资公司的关系。后来这一结构被推而广之，应用许多非互联网赴美上市的公司中。   

马云的对与错谁说了算？

　　写评论的人最喜欢的视角是批判，因为只有批判才能引起足够关注，也因为挑刺找毛病相比给出解决方案更简单。有人说，中国不缺少批判家，缺少的是实践家。支付宝事件，再次印证了这一点，当批判家们口诛笔伐的找马云问题的时候，却没人能给出像样的解决方案。

　　看马云对错，关键是衡量的标准到底是什么?是在商言商，还是吹毛求疵。马云是商人，不是神。

　　马云的行为是理性的

　　马云错了吗？央行错了吗？幸运的是，实践中许多事情是超越一时对错争论的，时间可以证明一切，而最重要的是当事人应该采取理性的决断和行动。

　　在自由市场经济中，更基本的原则是经济人的理性以及市场的理性。经济人在当时的约束条件下做出合乎理性的判断和行动，而市场会按照其逻辑对这种行为做出短期或者长期的反应。

　　马云和支付宝事件，基本事实简单明了：马云在向监管部门申领第三方支付业务牌照期限将至的最后关头，单方面决定暂时终止原先与两大股东雅虎和软银的约定，该约定要求由阿里巴巴集团对支付宝实行协议控制，或者VIE。

　　回到支付宝和马云。马云对媒体说明：“阿里巴巴董事会授权管理层调整股权结构，获取牌照。”在获取牌照这一点上，马云与董事会是一致的。在监管层明确提出协议控制是个问题的前提下，马云最后把VIE这个东西先放到了一边，引发了一场轩然大波。

　　如果把支付宝所有的利益相关方放进去：马云代表的阿里巴巴管理团队、阿里巴巴员工、股东软银和雅虎、政府监官部门、客户和消费者、甚至中国的互联网产业……马云选择先合规，再谈判，未必在一时内符合部分相关方的利益，但在整体上和长远符合各方的最大利益。

　　马云处理的方式，实际上动用了其个人的信誉，及其与软银和雅虎之间的基本信任。我宁愿相信，谈判将会成功，成功则将证明马云的选择是理性的。