郎咸平和小三:莫造城市“绿色沙漠”

#TRS_AUTOADD_1239241866734 { MARGIN-TOP: 0px; FONT-SIZE: 12pt; MARGIN-BOTTOM: 0px; LINE-HEIGHT: 1.5; FONT-FAMILY: 宋体 } #TRS_AUTOADD_1239241866734 P { MARGIN-TOP: 0px; FONT-SIZE: 12pt; MARGIN-BOTTOM: 0px; LINE-HEIGHT: 1.5; FONT-FAMILY: 宋体 } #TRS_AUTOADD_1239241866734 TD { MARGIN-TOP: 0px; FONT-SIZE: 12pt; MARGIN-BOTTOM: 0px; LINE-HEIGHT: 1.5; FONT-FAMILY: 宋体 } #TRS_AUTOADD_1239241866734 DIV { MARGIN-TOP: 0px; FONT-SIZE: 12pt; MARGIN-BOTTOM: 0px; LINE-HEIGHT: 1.5; FONT-FAMILY: 宋体 } #TRS_AUTOADD_1239241866734 LI { MARGIN-TOP: 0px; FONT-SIZE: 12pt; MARGIN-BOTTOM: 0px; LINE-HEIGHT: 1.5; FONT-FAMILY: 宋体 } /**---JSON-- {"":{"line-height":"1.5","font-family":"宋体","font-size":"12pt","margin-top":"0","margin-bottom":"0"},"p":{"line-height":"1.5","font-family":"宋体","font-size":"12pt","margin-top":"0","margin-bottom":"0"},"td":{"line-height":"1.5","font-family":"宋体","font-size":"12pt","margin-top":"0","margin-bottom":"0"},"div":{"line-height":"1.5","font-family":"宋体","font-size":"12pt","margin-top":"0","margin-bottom":"0"},"li":{"line-height":"1.5","font-family":"宋体","font-size":"12pt","margin-top":"0","margin-bottom":"0"}} --**/ 　　近年来，在城市绿化过程中，有些决策者只重视长绿树种，而忽视了非长绿树种，有的甚至把长绿树种作为城市绿化的唯一树种强行推行。笔者认为，这一做法具有一定的盲目性和片面性，应该予以纠正。
　　凡是具有一定林业基本常识的人都知道，单一性的长绿树种就其生态功能来讲，远远比不上非长绿树种和非长绿、长绿相互搭配的混合树种。单一性长绿树种最主要的弊端是:生态系统调节能力差，生物多样性水平低。
　　有人说，单一性的长绿树种的绿化方式，所绿化的城市好比“绿色沙漠”，这话不无道理。由于单一性的长绿树种长年遮挡阳光，抑制了其他植物的生长，树下基本没有其他植物。但实际上，灌木草丛、枯枝落叶是保护水土、涵养水源的关键，而如果地表植被覆盖率低，保持水土和过滤水分的能力就会相对较弱。另外，由于植物类型缺乏、环境恶劣，加之长绿树种本身不能为鸟类等动物提供食物，动物将很难在此生存，因此，将会使当地生物多样性水平降低。生物多样性水平低又势必导致生态系统内部的自我调节能力下降，控制虫害的天敌数量大大减少，病虫害加剧。
　　长绿树种具有冬夏长青的优势，从养眼的角度讲，它的确胜过非长绿树种，这一点大概无人否认。但是如果仅仅是为了养眼而追求城市绿化中长绿树种的唯一，这就错了。因为城市绿化的目的并非仅仅为了养眼，更多的则是为了改善城市的生态环境。如果只是为了养眼而漠视生态功能，那就等于将城市绿化拖进了只图表面、不求实质的误区，等于人为地促使城市向“绿色沙漠”演化，相信对这一结局，谁也不愿看到。
　　笔者认为，城市绿化应把提高生态功能放在首位，在确保生态功能的同时，可适当兼顾养眼。具体到长绿树种和非长绿树种的选择上，一般情况下应以非长绿树种为主，而以长绿树种为辅。
　　总之，只有通过长绿与非长绿树种的合理搭配，才能使城市绿化达到内容好与形式美的统一，使我们的城市形成生态良性循环、景色美丽宜人的新天地。