九乡新闻网遂昌三中到婺源几公里:营养学教材是怎样“害人”的
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 19:44:35
营养学教材是怎样“害人”的
营养学教材是怎样误导人们吃菜的
在我不断为全国各地设计个性化的营养学教材的过程中，我的助手不断地问我，黎老师你怎么理解一些营养学教材对蛋白质的说法啊？
我说，蛋白质最佳的来源是从豆类/米饭类等植物性食物，然后才是白色肉类，而红色肉类是最差的。
我的助手说，但是教材认为红肉是最好的，按照他们的氨基酸评价模式啊。
我说，让我看看。大家知道，蛋白质分解之后就是氨基酸系列，人体的蛋白质就是由食物中的氨基酸合成来的。但是，这个食物到底是动物还是植物呢？这才是需要讨论的地方。
教材上列举了氨基酸的模式，如下表：
氨基酸
全鸡蛋
牛奶
牛肉
大豆
面粉
大米
人体
异亮氨酸
3.2
3.4
4.4
4.3
3.8
4.0
4.0
亮氨酸
5.1
6.8
6.8
5.7
6.4
6.3
7.0
赖氨酸
4.1
5.6
7.2
4.9
1.8
2.3
5.5
蛋氨酸+半胱氨酸
3.4
2.4
3.2
1.2
2.8
2.8
2.3
苯丙氨酸+酪氨酸
5.5
7.3
6.2
3.2
7.2
7.2
3.8
苏氨酸
2.8
3.1
3.6
2.8
2.5
2.5
2.9
缬氨酸
3.9
4.6
4.6
3.2
3.8
3.8
4.8
色氨酸
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
教材中继续说：
人体所需蛋白质来源于多种食物， 凡蛋白质氨基酸模式与人体蛋白质氨基酸模式接近的食物，其必需氨基酸在体内的利用率就高，反之则低。例如，动物蛋白质中的蛋、奶、肉、鱼等以及大豆蛋白质的氨基酸模式与人体蛋白质氨基酸模式较接近，从而所含的必需氨基酸在体内的利用率就较高，因此被称为优质蛋白质。其中鸡蛋蛋白质的氨基本模式与人体蛋白 质氨基酸模式最为接近，在比较食物蛋白质营养价值时常作为参考蛋白质（reference protein)。
这些教材认为：凡是模式和人类接近的，营养价值就高！越接近越高！人体肉是红色，所以红肉最好，白肉最差；猪，牛，羊，狗，猫，狼等都是，按照这样的说法，他们是最有营养的。但是，最最接近不是这些，而是人肉。人肉比以上说的动物更合适。难道为了营养，建议我们可以适当吃人肉？！
当然不可以。
这些教材为什么得出了人肉才是最好的营养食物谬论呢？原因简单得不得了，编写者没有任何的临床经验和观察，当然无法知道5年后，10年后，30年后饮食给人带来的影响。幸好本人观察了5年，才知道这些说法的荒谬。
首先是中国营养学教材部分实际，搬抄国外的营养学研究。1924年美国学者Thomas 和Mitchell 提出以生物价来评价蛋白质质量的方法。经过将近100年的历史，我们现在还在使用这些理论，没有进行详尽的临床观察，就“拿来主义”。但是，大量的临床实验已经****了这些理论。
从例子上列举，简直无法列举完成，太多了。我亲身经历的一位医学院解剖学教授就是明显的例子。按照生物价以及上述模式评价，蛋类以及红色肉类是最好的营养食物。所以这位副教授一共吃了14年又2个月的狗肉，而且是著名的“某某地方狗肉煲”。我见到他的时候，他已经中风，坐在轮椅上。他们家人要求我能够调理回来。但是该医学副教授坚持称自己没有救了，拒绝任何的建议和饮食，扣肉也不禁忌。2007年3月左右，终于不治逝世，享年52岁。
如果你说我说的只是特例，那我再给你一个比较。因为我的家乡有一个非常著名的地方，那就是世界闻名的长寿乡——广西巴马。我到巴马这边传播科学的营养知识，你猜这边的老人说了一句什么话吗？让我吃惊不已。他们说：黎老师啊，你们这些什么高科技啊，我们不需要，上百年来我们都没有接触过高科技治疗，都好好活到100岁，要什么高科技啊？
是啊。我就研究他们的饮食结构，并快速地与糖尿病/中风/肿瘤等人群进行饮食评价，结论是：
1、巴马百岁老人饮食结构： 95%为植物性食物 5%为白色肉类 结果是100岁以上多
按照蛋白质模式评价为营养差
2、我再用其他几个百岁长寿乡资料研究，发现：
南美厄瓜多尔比尔卡班巴村，饮食结构：98%为植物性食物 2%为白色肉类 结果是100岁以上多
保加利亚、高加索、墨西哥和委内瑞拉的山区、厄瓜多尔的比尔卡班巴、巴基斯坦的罕萨和苏联的黑海海滨、罗马尼亚的多瑙河三角洲、南太平洋的斐济以及日本的冲绳，这些地方都有许多百岁老人在劳动，生活着。他们的共同特点是寿星多数出生于农村和山区，那里地理环境幽静宜人、气候温和、空气清新、日照充足，果菜新鲜、大气和河流污染少、没有噪音、也不易得传染病。饮食的特点都有个共性，那就是粗粮与蔬菜类食物占日常饮食的80%以上。
按照蛋白质模式评价营养：差
3、然后我们再列举糖尿病/肿瘤等人群：
90%以上为蛋白质模式最接近人类的红肉为主，10%左右为植物性食物（甚至没有），结果百病缠身
按照蛋白质模式评价营养：好
4、思考：这些美国营养学家对蛋白质的评价模式简直是想杀人。
为什么我们目前还大量推动红色肉类为最佳营养模式？是太懒，很多人没有研究就拿来使用了。关于美国推动肉食的结果，请你搜索“慢性病调查报告”或者进入我的机构www.yyczh.com研究参考栏目阅读，有关慢性病的统计。
中国一位学者也在一本书对动物蛋白质模式高（说白了就是吃肉多）的人群进行了十几年的跟踪，发现吃红色肉类或者肉多的人们，有几个快：
病得快，死得快，花钱快，庸医痛快
这个学者叫陈君石，大家搜索一下他的名字就可以知道细节了，这里我不列举那么多了。
如果你问，那是因为他们集中吃长期吃红肉造成的啊，如果少吃就没事。
如果你这么说，我只能说是思维有误。为什么你不想想这么简单的道理：如果饮食本身无害，健康，长期吃下去，绝对是没有危害的。就像巴马100岁老人，尽管营养学家说玉米长期吃导致另外的营养不良，但是，巴马老人不但天天吃，日日吃，而且吃了100多年！过度了吧？当然过度。为什么没有得病？这么幼稚的推断我就不演绎了。
从临床，从十几年的跟踪，从美国人慢性病的教训，从中国每年死亡1000多万慢性病数据来说，营养学教材中关于蛋白质的模式，不但错误，更是隐形的杀手，毒害我们的健康，误导我们的饮食。这样的错误不能再继续了。
我们营养研究落后，但是绝对不能搬炒西方错误的营养理论。
所以，美国以及西方发达国家都开始了植物食物为核心，动物为次的饮食结构，我们难道不明白人家再干什么吗？他们学长寿乡啊，向我家乡的老人学习啊，向中国传统学习啊！
而我们还在大力推动他们的错误研究！荒谬！
所以，我告诉全国各地的学员朋友，我编写的营养学教材为什么不列举关于蛋白质模式评价的内容，不需要学习错误的方式。如果你们问，那么考试考到怎么办？
回答：告诉命题老师，他们出题有错。不要这些分数，及格就可以了。如果你按照他们的要求回答，害人害己害科学。
关于植物类没有一些人体必需的氨基酸的回答：
认为肉类可以吸收到这些必需氨基酸，所以吃肉。典型的单一思维。就像有人告诉你森林里有一堆宝藏，然后就猛说得到了之后如何如何好，让你忘乎所以。但是，森林里有222种毒蛇，700只老虎，1000000万只毒蚊，90万只毒蜂等等，他就没说。所以，肉类可以给人体提供个别缺乏的氨基酸，但是也别忘记了它们带来的坏处。
正所谓，我们惨杀动物吃他们的肉，营养学上也是害自己
营养学教材是怎样误导人们吃菜的
在我不断为全国各地设计个性化的营养学教材的过程中，我的助手不断地问我，黎老师你怎么理解一些营养学教材对蛋白质的说法啊？
我说，蛋白质最佳的来源是从豆类/米饭类等植物性食物，然后才是白色肉类，而红色肉类是最差的。
我的助手说，但是教材认为红肉是最好的，按照他们的氨基酸评价模式啊。
我说，让我看看。大家知道，蛋白质分解之后就是氨基酸系列，人体的蛋白质就是由食物中的氨基酸合成来的。但是，这个食物到底是动物还是植物呢？这才是需要讨论的地方。
教材上列举了氨基酸的模式，如下表：
氨基酸
全鸡蛋
牛奶
牛肉
大豆
面粉
大米
人体
异亮氨酸
3.2
3.4
4.4
4.3
3.8
4.0
4.0
亮氨酸
5.1
6.8
6.8
5.7
6.4
6.3
7.0
赖氨酸
4.1
5.6
7.2
4.9
1.8
2.3
5.5
蛋氨酸+半胱氨酸
3.4
2.4
3.2
1.2
2.8
2.8
2.3
苯丙氨酸+酪氨酸
5.5
7.3
6.2
3.2
7.2
7.2
3.8
苏氨酸
2.8
3.1
3.6
2.8
2.5
2.5
2.9
缬氨酸
3.9
4.6
4.6
3.2
3.8
3.8
4.8
色氨酸
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
教材中继续说：
人体所需蛋白质来源于多种食物， 凡蛋白质氨基酸模式与人体蛋白质氨基酸模式接近的食物，其必需氨基酸在体内的利用率就高，反之则低。例如，动物蛋白质中的蛋、奶、肉、鱼等以及大豆蛋白质的氨基酸模式与人体蛋白质氨基酸模式较接近，从而所含的必需氨基酸在体内的利用率就较高，因此被称为优质蛋白质。其中鸡蛋蛋白质的氨基本模式与人体蛋白 质氨基酸模式最为接近，在比较食物蛋白质营养价值时常作为参考蛋白质（reference protein)。
这些教材认为：凡是模式和人类接近的，营养价值就高！越接近越高！人体肉是红色，所以红肉最好，白肉最差；猪，牛，羊，狗，猫，狼等都是，按照这样的说法，他们是最有营养的。但是，最最接近不是这些，而是人肉。人肉比以上说的动物更合适。难道为了营养，建议我们可以适当吃人肉？！
当然不可以。
这些教材为什么得出了人肉才是最好的营养食物谬论呢？原因简单得不得了，编写者没有任何的临床经验和观察，当然无法知道5年后，10年后，30年后饮食给人带来的影响。幸好本人观察了5年，才知道这些说法的荒谬。
首先是中国营养学教材部分实际，搬抄国外的营养学研究。1924年美国学者Thomas 和Mitchell 提出以生物价来评价蛋白质质量的方法。经过将近100年的历史，我们现在还在使用这些理论，没有进行详尽的临床观察，就“拿来主义”。但是，大量的临床实验已经****了这些理论。
从例子上列举，简直无法列举完成，太多了。我亲身经历的一位医学院解剖学教授就是明显的例子。按照生物价以及上述模式评价，蛋类以及红色肉类是最好的营养食物。所以这位副教授一共吃了14年又2个月的狗肉，而且是著名的“某某地方狗肉煲”。我见到他的时候，他已经中风，坐在轮椅上。他们家人要求我能够调理回来。但是该医学副教授坚持称自己没有救了，拒绝任何的建议和饮食，扣肉也不禁忌。2007年3月左右，终于不治逝世，享年52岁。
如果你说我说的只是特例，那我再给你一个比较。因为我的家乡有一个非常著名的地方，那就是世界闻名的长寿乡——广西巴马。我到巴马这边传播科学的营养知识，你猜这边的老人说了一句什么话吗？让我吃惊不已。他们说：黎老师啊，你们这些什么高科技啊，我们不需要，上百年来我们都没有接触过高科技治疗，都好好活到100岁，要什么高科技啊？
是啊。我就研究他们的饮食结构，并快速地与糖尿病/中风/肿瘤等人群进行饮食评价，结论是：
1、巴马百岁老人饮食结构： 95%为植物性食物 5%为白色肉类 结果是100岁以上多
按照蛋白质模式评价为营养差
2、我再用其他几个百岁长寿乡资料研究，发现：
南美厄瓜多尔比尔卡班巴村，饮食结构：98%为植物性食物 2%为白色肉类 结果是100岁以上多
保加利亚、高加索、墨西哥和委内瑞拉的山区、厄瓜多尔的比尔卡班巴、巴基斯坦的罕萨和苏联的黑海海滨、罗马尼亚的多瑙河三角洲、南太平洋的斐济以及日本的冲绳，这些地方都有许多百岁老人在劳动，生活着。他们的共同特点是寿星多数出生于农村和山区，那里地理环境幽静宜人、气候温和、空气清新、日照充足，果菜新鲜、大气和河流污染少、没有噪音、也不易得传染病。饮食的特点都有个共性，那就是粗粮与蔬菜类食物占日常饮食的80%以上。
按照蛋白质模式评价营养：差
3、然后我们再列举糖尿病/肿瘤等人群：
90%以上为蛋白质模式最接近人类的红肉为主，10%左右为植物性食物（甚至没有），结果百病缠身
按照蛋白质模式评价营养：好
4、思考：这些美国营养学家对蛋白质的评价模式简直是想杀人。
为什么我们目前还大量推动红色肉类为最佳营养模式？是太懒，很多人没有研究就拿来使用了。关于美国推动肉食的结果，请你搜索“慢性病调查报告”或者进入我的机构www.yyczh.com研究参考栏目阅读，有关慢性病的统计。
中国一位学者也在一本书对动物蛋白质模式高（说白了就是吃肉多）的人群进行了十几年的跟踪，发现吃红色肉类或者肉多的人们，有几个快：
病得快，死得快，花钱快，庸医痛快
这个学者叫陈君石，大家搜索一下他的名字就可以知道细节了，这里我不列举那么多了。
如果你问，那是因为他们集中吃长期吃红肉造成的啊，如果少吃就没事。
如果你这么说，我只能说是思维有误。为什么你不想想这么简单的道理：如果饮食本身无害，健康，长期吃下去，绝对是没有危害的。就像巴马100岁老人，尽管营养学家说玉米长期吃导致另外的营养不良，但是，巴马老人不但天天吃，日日吃，而且吃了100多年！过度了吧？当然过度。为什么没有得病？这么幼稚的推断我就不演绎了。
从临床，从十几年的跟踪，从美国人慢性病的教训，从中国每年死亡1000多万慢性病数据来说，营养学教材中关于蛋白质的模式，不但错误，更是隐形的杀手，毒害我们的健康，误导我们的饮食。这样的错误不能再继续了。
我们营养研究落后，但是绝对不能搬炒西方错误的营养理论。
所以，美国以及西方发达国家都开始了植物食物为核心，动物为次的饮食结构，我们难道不明白人家再干什么吗？他们学长寿乡啊，向我家乡的老人学习啊，向中国传统学习啊！
而我们还在大力推动他们的错误研究！荒谬！
所以，我告诉全国各地的学员朋友，我编写的营养学教材为什么不列举关于蛋白质模式评价的内容，不需要学习错误的方式。如果你们问，那么考试考到怎么办？
回答：告诉命题老师，他们出题有错。不要这些分数，及格就可以了。如果你按照他们的要求回答，害人害己害科学。
关于植物类没有一些人体必需的氨基酸的回答：
认为肉类可以吸收到这些必需氨基酸，所以吃肉。典型的单一思维。就像有人告诉你森林里有一堆宝藏，然后就猛说得到了之后如何如何好，让你忘乎所以。但是，森林里有222种毒蛇，700只老虎，1000000万只毒蚊，90万只毒蜂等等，他就没说。所以，肉类可以给人体提供个别缺乏的氨基酸，但是也别忘记了它们带来的坏处。
正所谓，我们惨杀动物吃他们的肉，营养学上也是害自己