九乡新闻网轩辕剑网络版:从许迈永贪污受贿案看干部推荐选拔制度的缺失-搜狐滚动
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 11:00:00
从许迈永贪污受贿案看干部推荐选拔制度的缺失
来源：搜狐社区 作者：w540526@sohu 2011年05月14日03:47
从许迈永贪污受贿案看干部推荐选拔制度的缺失
昨日讯,浙讧省宁波市中级人民法院,对原杭州市副市长许迈永受贿、贪污、滥用职权案作出一审判决,判处其死刑,剥夺政冶权力终身,并处没收其个人全部改财产。
腐败分子受到了严惩,事情似乎有了尾声,但是大快人心之余,不得不让我们思考一些问题。我们的商品经济还很年轻,社会主义制度仍在探索,还需完善。姑且我们不论产生腐败的根源,监督机制怎样健全,这里提醒了人们一个值得注意的问题,即与干部推荐选举制度紧密相关的连带责任问题,也就是问责制。
以许迈永为例,他由萧山县城厢镇副镇长一路顺水顺风,青云直上,历任萧山市副市长、杭州市西湖区区长、区委书记、杭州市西溪湿地公园管委会主任、杭州市副市长等职。试想，如果没有人举荐,、没有人赏识和大力提携那是不可能的。那么,许迈永东窗事发以后,这些人都在干什么呢?只要没被牵涉到实质问题,最多接受一点询问,说明一点情况,甚至还可能故作愤怒地揭穿一些问题,然后就不甚了了,一切如常，似乎许迈永的事是他个人的问题,与组织、与别人毫无相关。按照2002年中共中央颁发的《党政干部选拔任用工作条例》,纪检监察部门也只能检查一下许迈永提拔使用时是否合乎程序的问题。
问题就出在这里,矿井出事了要问责、市场着火了要问责、地方闹事了要问责,甚至没有制止聚众上访也要问责,但是，一个干部,乃至是高级干部,利用职权犯了滔天大罪就不问责了吗?“冰冻三尺非一日之寒”许迈永是怎么提拔的?许迈永贪污了一个多亿，必然要暴露出许多问题，组织上曾经是怎么对待的?为什么还在“揠苗助长”，不断提拔？
一个干部到了要受到极刑惩罚的地步,难道与他的上级组织和主要领导干部一点关系都没有吗?滑了天下之大稽!
我们干部制度的缺失就在于此。《党政干部选拔任用工作条例》讲的是程序，缺了程序不行，后果怎样不管。问责制是有的,但是问事不问人,没有丝毫的连带责任。
连带责任是干部推荐选拔制度的灵魂，没有连带责任的推荐选拔制度会成为腐败的温床。推荐权力与推荐责任严重失衡，失去连带责任的推荐选拔才是腐败的制度基础。建立起与推荐选拔权力相对应的责任体系，应成为目前党和政府反腐败的当务之急。
其实，干部推荐选拔问责制古来有之。
秦汉时荐举者要承担连带责任，当被推荐者出现什么问题时，荐举者要承担相应的连带责任，所以荐举者绝对不敢任人为亲。进一步说，荐举者所负的政治权力与政治责任是高度统一的。而今天推荐选拔制度就不是这样，官员们拥有推荐选拔的权利，却不承担相应的连带责任，所以讲关系、送人情，甚至买官卖官就成了衍生物。
秦汉律早已经亡佚，但从考古发掘出来的律文看，其中关于推荐者权责的界定要比《干部任用条例》完善得多。《秦律杂抄》中还有一条除弟子律，那是高级官吏推荐其子弟为官的法律。其中也规定，如不适当地将弟子除名，或任用保举弟子不当者，均耐为候。（“侯”即是在边塞伺望敌情的刑徒）
汉承秦律。张家山汉简《置吏律》中的条文印证了司马迁《史记·范睢蔡泽列传》中所述的一条秦律：“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。”《史记》、《汉书》中记载的推荐承担连带责任的事例还很多，处罚也很严厉。公元前47年，富平侯张勃举陈汤，因选举不实获罪，除了削户邑二百，在死后竟被谥为缪侯，陈汤也下狱论罪。”
在古代推荐选拔问责制极其苛刻的制度下，还出现了一段“举贤不避仇、举贤不避亲”的佳话。
《史记·晋世家》载：春秋时晋国大夫祁奚祁黄羊，在晋悼公时曾任“中军尉”，是一个正直无私的人。祁奚年纪老了，请求退职。晋悼公同意他的请求，并请他推荐一位有才能的人来继任他的工作。祁奚当即推荐解狐。晋悼公奇怪地问：“他不是同您有私仇吗？”祁奚说：“您不是要我推荐有才能的人吗？私仇不私仇，我没有考虑！”晋悼公就命解狐继任祁奚的职务，可是解狐还没有上任就死了。晋悼公就请祁奚再推荐一位合适的人才。祁奚当即推荐了祁午。晋悼公又惊诧地说：“他不就是您的儿子吗？”祁奚说：“您不是要我推荐合适的人才吗？儿子不儿子，我没有考虑！”晋悼公就命祁午接替了祁奚的工作。
我们并不是一味的说古喻今，而是要借鉴中国历史上的精粹，古为今用，为我所用。干部推荐选拔一定要完善，干部推荐选拔问责制有利于各级干部严于律己，公正无私；有利于加强监督，防患于未然；有利于提高干部队伍的整体素质，立党为公，更好地为老百姓做事。
声明：以上内容来自网络，并不带表本站观点推荐给好友看原帖来源：搜狐社区(责任编辑：Newshoo