九乡新闻网车库 屋顶 承重:贺卫方，律师就可以没有公平和正义吗？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 18:00:37
“在刑事诉讼中，检察官倾向于把无罪的人说成是有罪的，律师则倾向于把有罪的人说成是无罪的，这是律师必须要做的事情，只有这样才能形成有力的抗衡和平衡”。“所以我希望律师界要树立一个社会的理解，不是说要相信我们是公正的，相信我们在道德上是完美无缺的，我们是大公无私的等等，完全不是的。我们不要讳言我们跟检察权力之间是抗衡的，我们甚至要学会容忍一些律师看起来不大好的习惯。比如说，律师在执业中间为客户保密，律师最难受的事儿是什么?你的客户跟你说，‘他们只知道我抢银行的钱，不知道我去年杀了两个人’，你怎么办呢?你作为道德那么美好的律师，是不是要去揭发呢?不，绝对不能揭发，因为揭发会动摇一个律师在国家里存在的根本”。
更为不可思议的是,当拆迁律师王才亮否定李庄及李庄案，倡导律师执业要“坚守公平、正义的底线”的问题时，竟然也遭到贺卫方彻底地反对：“我也要批评王才亮律师，我想说的主要问题是，律师的执业目标到底是什么?是对公权力进行制约，进行抗衡，这是一个非常重要的力量，让律师承载过多的社会道德和社会公平正义的责任是不可以的”。——既然司法是社会良知的最后底线，律师做为司法的一环，为什么就可以放弃公平和正义这一底线呢?
原来根据贺卫方先生的观点，律师完全不是公正的!律师甚至可以为自己的当事人隐瞒杀人的罪恶。而且贺先生的理由十分的充分，如果不隐瞒，就会动摇律师在国家存在的根本!贺卫方做为法律界的指标性人物，竟然公开讲出如此一番道理来，真不由得令人愤然：贺先生，你究竟算什么法律人士?你的法律底线何在?这岂不是主张、鼓励律师成为犯罪嫌疑人的共犯吗?我们知道，就是亲属知道犯罪事实而隐瞒都有包庇罪，何以律师就可以如此?这难道不是知法犯法吗?难道你捍卫的李庄就是按照你的逻辑而与黑社会同谋吗?做为一名律师，是否应该负有维护法律和司法公正的责任?如果一名法律工作者——律师都可以蔑视法律和司法公正，哪么还指望谁来推动司法正义和公正?还有什么可以制约律师的呢?
怪不得贺卫方及其支持者积极主张司法独立，是不是现行的体制妨碍了各位法律人士的不公正?是不是令你们无法包庇罪犯?假设你为药家鑫辩护，假设在他承认杀人之前只是告诉了你，是不是也要为他隐瞒?是不是也要为他做无罪辩护?再假如你为本拉登辩护，也要隐瞒他的反人类罪吗?也要千方百计把他说成是无罪的吗?
从常识讲，律师的作用(法律作用和社会作用)应该是要让犯人做到罪、责相符。而不是帮助罪犯逃脱法律的制裁——包括做假证、隐瞒犯罪事实、指导犯罪嫌疑人说谎。
从法律来看，根据我国《刑事诉讼法》第28条规定：“辩护律师的责任是根据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益。”隐瞒事实、指导犯罪嫌疑人说谎，算不算违反第28条?
还有， 《刑事诉讼法》第48条也规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”第84条规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或举报。”《律师法》第35条第5款、第45条第3款也规定了律师“不得隐瞒重要事实”，否则会被吊销律师执业证书，构成犯罪的，依法追究刑事责任。刑法中也有相应的规定，设立了隐瞒毒品、毒赃罪(第349条)以及拒绝提供间谍犯罪证据罪(第311条)。
贺卫方，难道你做为一名法学界权威人士，这样的法规也不知晓吗?当然你可以说这是恶法，好，我们退一步讲，假设这些法律有问题，也有修改的必要，但在法律没有改变之前是不是应该遵守?难道当你不赞成法律某一规定，就可以此为由拒绝遵守吗?
最后一问，如果律师可以声称不必公正，哪么其他行业是否也可以如此?比如医生可否公然声称：医生根本不是救死扶伤?如果没有钱，就应该见死不救?老师是不是也可以说：“让教师承载过多的社会道德和社会公平正义的责任是不可以的”?
贺卫方先生，当我们重读你的四千言大作《为了法治，为了我们心中的那一份理想》，可否告诉我们，这是你们的什么法制，什么理想?