趵突泉在济南哪里:鲁迅之子周海婴：引用鲁迅的话反对中医是断章取义 - 学术讨论& HBV English -...

鲁迅不反对中医，只反对庸医
――周海婴：引用鲁迅的话反对中医是断章取义
谷万里http://blog.sina.com.cn/s/blog_3f475c22010090xo.html

http://www.satcm.gov.cn/zwxx/hykx/zyfz/20080313/103902.shtml
    “中医是有意无意的骗子”这句话曾被反对中医者当作鲁迅先生反对中医的“证据”。其实，鲁迅先生后期曾对这句话进行了修正解释，先生生病后自己也曾服用中药，如果不信任中医药，鲁迅先生也不会拿中药以身相试。针对有些人利用鲁迅的文章反对中医的行为，最近，鲁迅之子周海婴指出，引用鲁迅的话反对中医是断章取义。请看2008年3月13日中国中医药报记者柴玉、巨锋的报道：


图为周海婴委员在接受采访时侃侃而谈 巨 锋摄

    “我父亲并不反对中医，反对的只是庸医。”这是鲁迅之子、全国政协委员周海婴在全国政协第十一届一次会议期间接受本报记者采访时的“开场白”。
    20世纪20年代，鲁迅先生在《‘呐喊’自序》、《父亲的病》等文章里，通过切身的感受和比较，对当时少数中医的医道和医风予以尖锐的抨击，“取消中医论者”借此“说话”，说鲁迅先生是反对中医的。
    周海婴说，鲁迅对于其父亲的病，对于中医药的看法，仅仅是他个人所接触的范围，并不是对全国的中医状况进行判断，他在文章中提到给父亲治病的中医用的药是“败鼓皮丸”，开的药引有“原配的蟋蟀一对”等等，治不好了就推给别人，或者推给鬼魂“冤愆”，鲁迅对此十分反感。他所反感、反对的是他所经历的庸医。引用鲁迅的话反对中医，这是断章取义，这种做法是不准确的。中医药文化经过几千年的沉淀，有精华也有糟粕，从时代背景来看，鲁迅从反封建的原则立场出发，对旧的传统文化思想体系给予批判和否定，他反对的是中医学里的糟粕。
    “鲁迅反对的是庸医，所以，并不是说我们家里不吃中药，不看中医。比如说，我母亲(许广平)身体不好，当时因过度劳累，患有妇科病，我父亲买来‘乌鸡白凤丸’给母亲服用，很快见效。这种中药丸，后来父母亲还介绍给萧红服用，因她也是体弱劳累，生活不安定，以至患了妇科疾病，结果也治愈了。说鲁迅反对中医药，实际并不是如此。那些反对中医的人没有调查研究，拿鲁迅‘说话’，是不公正、不科学的。”周海婴还提到，他幼年患有过敏性哮喘，在三伏天里往背部的穴位贴中药，连续三年，痊愈了，这显然是一种民间的中医疗法。他的慢性胆囊炎也是吃中药治好的。“我们家里从来没有拒绝过中医中药，对中医一直都很相信。”
    说到传统的中药时，周海婴如数家珍，他说，藿香正气、保济丸等这些中成药都是经过几百年、上千年的时间考验，中医药是科学的。虽然，中医药不像西医有自己的实验室，但是中医药是在“大”实验室里做实验，它的结果是“社会淘汰”，比如流传至今的“同仁堂”等老字号药铺和一些“祖传秘方”，都是经过考验和淘汰留下来的。实际上，中医药的实验比西医的实验时间更长，数量更多，而且可靠性更强。（记者柴玉 巨锋） 发贴输入[wiki]需要解释名词[/wiki] 可生成解答链接乙肝指南 回复仅供参考，不能代替医生当面诊断治疗。 发

• 发短消息
• 加为好友

发 当前离线

少校营长

少校营长, 积分 112, 距离下一级还需 188 积分

现金

326 元 

精华

0 

帖子

39 

注册时间

2007-2-12 

最后登录

2010-11-29 

2楼 发表于 2008-4-25 15:29 鲁迅的晚年与方舟子的“废医验药”论
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b55310901000879.html

    继方舟子先生推出了他反对中医的力作《“废医验药”是发展中医药的必由之路》后，近来，方先生又推出了他的另一篇反中医的大作：《鲁迅晚年改变了对中医的看法吗？》

    方先生的文章是想证明晚年的鲁迅依然是反对中医的，和他自己的思想很合拍,并特意说明鲁迅充其量只有“废医存药”的思想，他提出来的“废医验药”思想还远在这个思想之上呢,言外之意大抵是：他就是鲁迅的传人，继承了鲁迅并超过了鲁迅，“青出于蓝，而胜于蓝；冰水为之而寒于水。”

    方先生证明晚年的鲁迅反对中医的理由是：首先，鲁迅早年的时候说过“中医不过是一种有意的或无意的骗子”，其次，中年的时候他曾经为孙中山先生至死不肯用中医而喝过彩，第三，尽管鲁迅晚年在其写过的《经验》一文中对《本草纲目》给予了高度的评价，但他认为鲁迅并不是在称赞扬中医，他的观点是：虽然他们自己不否认《本草纲目》中含有古人的经验，但觉得里面也含有许多臆测和妄想。第四，鲁迅之子周海婴虽然在其回忆录中说：鲁迅并不反对中医（周海婴的原话是“曾有人著文，说鲁迅反对中药，更不信中医。实际似乎并不如此”。）鲁迅先生也曾经让海婴的母亲许广平及著名作家萧红服用过中药，但方先生认为中药并不是中医，所以鲁迅不可能说出“相信中医”这种话来，言外之意，周海婴先生在欺骗大众。


    综上所述，方舟子得出的结论是“鲁迅至死没有看过中医，也没有发表过任何赞扬中医的言论，说明他在晚年并没有改变对中医的看法。”

    小猫无意和舟子先生辩论到底晚年的鲁迅是否对中医的态度有所改变，或者是不是说过任何表扬中医的言论，只是有几点疑问让小猫觉得十分纳闷，乘着周末无事，借机向“博学”的方舟子等各位博士大人提出来，以便学会“怎样摆事实，怎样讲逻辑，以利于自己的成长哦。”

    第一，尽管方舟子一向以鲁迅的传人而自居，但我们却并没见他提起过他曾和晚年的鲁迅有过任何朝昔相处经历，他了解鲁迅私下里的一切谈话么？他怎么可能知道鲁迅从来没有发表过，包括私下里也没有发表过表扬中医的言论呢？周海婴先生作为鲁迅的亲生子，尽管在鲁迅去世的时候他年岁尚小，但他却陪伴过自己母亲的许广平女士长达几十年之久，不管方舟子先生臆想的理由多么充分，人们其实更有充分的理由相信周海婴先生并没有撒谎：鲁迅并不反对中医！

    其次，尽管方舟子先生没法否认周海婴在其回忆录《鲁迅与我七十年》中描述的历史事实：“母亲当时因过度劳累，白带颇多，西医让用冲洗方法，没有见效。她遂买‘乌鸡白凤丸’服了，见效很快”;“后来父母亲还介绍给萧红服用，因她也是体弱劳累，生活不安定，以致患了妇女的月经不调症，结果也治愈了”，但他却狡辩道：“中医不等于中药，中药是好的，中医是坏的，中药是经验的积累，而中医是骗子的借口”所以他要“废中医，而保留一部分经过所谓经过了检验的中药，即：‘废医检药’”

    呵呵，说得真是邪门！且不论“没有中医哪来中药？”   我们是不是该设想一下：假如废除了中医，又该如何服用中药呢？地球上的人都知道：药物虽好，不可乱服！中医向来要通过自己的方法------望、闻、问、切来对病者对症下药并指导他们合理服药。方法都废掉了，保留检验后留下来的药又有什么用？我看准会“吃错了药”！

    中、医都认为某种精神错乱是由于“吃错了药”的结果，方舟子等人提出“废医检验药”八成是因为“吃错了药”吧？

    方舟子先生所最为得意的反中医的理由是将中医和中药对立起来，认为中医不等于中药，但既然中医不等于中药，那么人们也有足够的理由相信：西医也并不等于西药，西药也只是人们在长期的生活实践中积累起来的经验，而并不是西医科学发展的结果，有没有西医无所谓，只要有检验过的西药就可以了。这岂不真荒唐透顶吗？

    第三，方舟子先生在引用鲁迅的文章的时候常常会割裂鲁迅先生的文章，只引用其中对自己有利的只言片语。


    比如，在谈到鲁迅的文章《南腔北调集.经验》方先生说鲁迅所说过《本草纲目》有“捕风捉影的臆测和妄想”，并大力强调这一点，事实上鲁迅的原文如下：
“偶然翻翻《本草纲目》，不禁想起了这一点。这一部书，是很普通的书，但里面却含有丰富的宝藏。自然，捕风捉影的记载，也是在所不免的，然而大部分的药品的功用，却由历久的经验，这才能够知道到这程度，而尤其惊人的是关于毒药的叙述。”


    方先生只强调这段话中的“捕风捉影”这几个字，可真会对鲁迅的文章“捕风捉影”呢！


    又比如，方先生经常提到鲁迅的另一篇文章《华盖集续编.马上日记》并反复引用其中的鲁迅对中医的论述：“中医，虽然有人说是玄妙无穷，内科尤为独步，我可总是不相信。”但同样是在这篇《华盖集续编.马上日记》鲁迅先生对西医在中国的抨击也不无猛烈：“西方的医学在中国还未萌芽，便已近与腐败，我虽然只相信西医，近来却颇有些望而却步了……”事实上，鲁迅写这篇文章的要旨在于讽刺中国的民族劣根性，而根本不是一篇评判中医、西医谁好谁坏的科技论文。方舟子先生一贯所高喊：“要用科学标准来衡量中医的理论体系”，但他反复引用的评判标准原来并不是什么“科学标准”而是一篇讽刺散文呢！

    鲁迅先生一辈子迷信西医这确实是事实，但鲁迅先生死于西医也是一个不争的历史事实，鲁迅先生1936年死于结核性肋膜炎。据周海婴《鲁迅与我七十年》记载，该病其实也并没有什么大不了的，如果处理、保养并调理及时并得当的话，鲁迅先生至少能多活10年是不成问题的，问题就在鲁迅十分迷信一个长期为他看病的名叫须腾的日本西医生，采用了有相当大副作用的激素类药物，尽管一开始病人有好转的迹象，但结果病人的状况却越来越差，以至引起了过早的去世。现代医学证明，人的寿命和家族遗传基因是有密切的联系的，鲁迅家族其实有高寿的基因，鲁迅的母亲活到了很高的年纪，其二弟周作人去世时83岁，三弟建人终年96岁，海婴先生本人出生于1929年，他虽然已经年近八旬，但至今仍然精神矍铄，还在全国政协参政议政。可见，鲁迅是英年早逝的！鲁迅先生的英年早逝至少说明一个事实------西医并非完美无缺，西医的毒副作用不可小觑，过分迷信西医包医百病的神化，弄不好是会害人性命的！

    事实上，鲁迅一辈子反对中医也罢赞成中医也罢，都只能作为一代文学大师对中医的个人观点与看法，而与中医的正确与否并没有直接联系，方先生如此煞费苦心地证明鲁迅至死都在反对中医，无非是想证明自己是鲁迅思想的传人，以及他新近提出的对中医的“废医验药”论是合理的罢了。

   【结语】：不是小猫不肯向方舟子学逻辑，而是因为方舟子的逻辑太混乱！
            不是小猫辩不过方舟子，而是因为新浪网不推荐！呵呵。

            方舟子尽管经常输掉官司，但却掌握了巨大的话语权哦，奈何？呵呵~~ 发

• 发短消息
• 加为好友

发 当前离线

少校营长

少校营长, 积分 112, 距离下一级还需 188 积分

现金

326 元 

精华

0 

帖子

39 

注册时间

2007-2-12 

最后登录

2010-11-29 

3楼 发表于 2008-4-25 15:32 方舟子的发飙与阿Q先生的嘟噜

（“二十年后，又是一条好汉”的方舟子先生略图）

    闻人方舟子最近又开始发飙了，他宣称鲁迅的儿子周海婴厚诬了鲁迅先生。事情的起因是周海婴曾经在他的回忆录中谈起过，晚年的鲁迅曾经改变了他对中医的看法，相信了一味名叫“乌鸡白凤丸”的中药，而方先生的一位网友最近找到了周海婴母亲许广平写于1946年的文章《追忆萧红》，方生从该文的字里行间里读出了许氏的说法与周海婴的说法相比，“可谓大相径庭，不仅不能证明鲁迅相信中医，反而可做为鲁迅不相信中医的佐证。”于是，老方如获至宝，坚称“周海婴厚诬了鲁迅”。苦斗多年的方舟子先生，现在终于揪住周海婴“儿子打老子”的小辫子，得意之态恐怕远胜于当年的阿Q吧？保不齐也会同当年的阿Q一样，吞下二两黄酒，哼上几支小曲，有《小孤孀上坟》、还有《龙虎斗》等等，好不快和人哉，也么哥！“得得，锵锵！　悔不该，酒醉错斩了郑贤弟，　悔不该，呀呀呀……　　得得，锵锵，得，锵令锵！我手执钢鞭将你打！……”



   人们在欣赏到方先生得意忘形的扭捏作态之余，同时亦感到方先生似乎有些得意得太早，因为细读许广平的文章，人们可以发现许广平的文章与周海婴的说法尽管用词有些不同，细节有些不一样，但总的意思似乎并非像方舟子所认为的那样的“可谓大相径庭”。方舟子在其文章中引用了一段许广平的文章：“……鲁迅先生是总不相信中医的，我开头不敢告诉他，后来医生叫我停止不用去治疗才向他说。再看到我继续服了几粒白凤丸居然把患了几个月的宿疾医好，鲁迅先生对于中国的经验药品也打破成见，而且拿我这回的经验告诉一些朋友，他们的太太如法炮制，身体也好起来了。”方舟子于是抓住“鲁迅先生是总不相信中医的”这句话，证明周海婴的观点和许广平的观点“大相径庭”，但细观整段话的意思，人们很容易发现，许广平的意思是：在她没有将乌鸡白凤丸治愈好她的疾病之前，“鲁迅先生是总不相信中医的”（这也是许氏开头不敢告诉鲁迅的原因），而一经许氏的坦诚相告，鲁迅先生便“打破了成见”，而且还将许氏的经验告诉了一些朋友。可见，周海婴的说法与许广平的说法并无矛盾，鲁迅先生确实在他的晚年改变了他对中医的某些看法，否则，假如不“打破了成见”，鲁迅先生能把许广平的经验告诉他的“一些朋友”吗？许广平的文章明确告诉了读者鲁迅“打破了(对中医的)成见”,怎么能“反而可做为鲁迅不相信中医的佐证”呢？方舟子很显然是在对许广平的文章断章取义！

    其实，争论鲁迅先生是否相信中医或其晚年是否改变过对中医的看法并没有太大的意义，众所周知，鲁迅先生是一个伟大的文学家，或可称之为文学权威，但鲁迅先生并不是医生，更不是什么医学权威，他对中医的看法，只是他个人的观点或体会，并不是科学定律，所以，鲁迅支不支持中医其实根本说明不了什么。非常可笑的是，言必谈科学的方舟子先生总是动不动就抬出鲁迅来说事，仿佛自己就是鲁迅的化身，只要抬出鲁迅反对中医的某些话就可以将中医一棍子打死一样, 真是贻笑大方咧! 混淆了“文学”与“科学”的界限，恰恰暴露方舟子的无知与底虚，方舟子不过是想“拉大旗作虎皮”，借鲁迅先生的光环以济其“中医批判”之穷罢了。看来，方舟子等人确实已到了黔驴技穷、无计可施的地步，最后免不得跟绑缚刑场的阿Q一样，嘟噜几声：“二十年后，又是一条好汉！”然后就会被“擦！擦！”掉的。

附文，方舟子
再说周海婴厚诬鲁迅相信中医

   近日鲁迅的儿子周海婴在接受《中国中医药报》记者采访时声称鲁迅并不反对中医，“我们家里从来没有拒绝过中医中药，对中医一
直都很相信。”举的例子是：“我母亲(许广平)身体不好，当时因过度劳累，患有妇科病，我父亲买来‘乌鸡白凤丸’给母亲服用，很快见效。这种中药丸，后来父母亲还介绍给萧红服用，因她也是体弱劳累，生活不安定，以至患了妇科疾病，结果也治愈了。”

    网友纯翔发现许广平在1946年写的《追忆萧红》对这个“乌鸡白凤丸”事件有详细的记述，与周海婴的说法相比，可谓大相径庭，不仅不能证明鲁迅相信中医，反而可做为鲁迅不相信中医的佐证：

    根据许广平本人的叙述可知，“乌鸡白凤丸”不是鲁迅买的，而是许广平瞒着鲁迅去买的，因为“鲁迅先生是总不相信中医的”，所以许广平一开始不敢告诉他。等到病好了以后，才告诉他。鲁迅看到“乌鸡白凤丸”治好了许广平的“白带”，才“对于中国的经验药品也打破成见”，把这个经验告诉一些朋友。介绍给萧红服用治痛经，则是许广平干的。

    可见鲁迅不相信中医，不仅有他本人写的多篇文章为证，也有他的夫人的证词为证，并非鲁迅言行不一。鲁迅死时周海婴只有7岁，其证词不足为凭。他有关鲁迅一直相信中医的说法，既与其父本人的文章相冲突，也与其母的证词不附，厚诬其父是肯定的了。

     鲁迅不仅不相信中医，而且基本上也不相信中药，只是因为见到“乌鸡白凤丸”治好了夫人的妇科病，才对这一种中药破例。这种对中医药的态度，在当时可谓最激进的了。当时主张废除中医的代表人物，比如生前死后都饱受中医骗子们谩骂的余云岫，虽不信中医，却信中药，还自己研究中药。

    但是鲁迅对“乌鸡白凤丸”破例，却证据不足。像白带异常、痛经这种病，可能的病因很多种（按许广平所述，应是阴道炎导致的白带异常），多具有自限性，而且受心理因素的影响很大。因此某个人吃了“乌鸡白凤丸”之后，病好了，并不能用以证明的确是“乌鸡白凤丸”在起作用。患者的经验并不能用以证明疗效，大样本随机双盲对照的临床试验才是证明疗效的金标准。这条标准是在鲁迅死后10年左右才开始使用的，鲁迅不知道不奇怪，当时的西医也和中医差不多，都是凭经验而不是临床试验相信药物的疗效。鲁迅对药物疗效的认识并没有超越他的时代。指出这一点，不是要苛责鲁迅，而是要说明，我们批评中医，不是像周海婴说的“拿鲁迅‘说话’”，而是拿科学说话。我们有现代医学为参照，对中医荒谬、骗人实质的认识，远远超过鲁迅。驳斥周海婴厚诬鲁迅，不过是为了维护鲁迅的形象。

·         附许广平《追忆萧红》有关段落：

　　她（萧红）同时还有一种宿疾，据说每个月经常有一次肚子痛，痛起来好几天不能起床，好像生大病一样，每次服“中将汤”也不见好。我告诉她一个故事，那是在“一二八”上海作战的时候，我们全家逃难。和许多难民夹住在一起，因此海婴传染到疹子，病还没十分复元，我们就在战事一停之后就搬回北四川路底寓所了。没有人煮饭，得力的女工跑了去做女招待。我自己不是买菜就是领小孩，病后的小孩，刚三岁半，一不小心，又转赤痢了，医了一年总不肯好。小孩长期吃流质营养不足，动不动就又感冒生病，因此又患着气喘。这一年当中，不但小孩病，鲁迅先生和我都病了。我疲劳之极，患了妇人常遇到的“白带”，每天到医院治疗，用药水洗子宫，据医生说是细菌在里面发炎，但是天天洗，洗了两个多月一点也没有好。气起来了，自作聪明的偷偷买了几粒白凤丸，早晚吃半粒，开水送下，吃到第二天，医生忽然说进步非常之快，可以歇一下看看再说。我心想既然白凤丸有效，或者广东药店出售的白带丸更有效，也买了几粒服下，再服几粒白凤丸善后，从此白带病好了，永远没有复发。鲁迅先生是总不相信中医的，我开头不敢告诉他，后来医生叫我停止不用去治疗才向他说。再看到我继续服了几粒白凤丸居然把患了几个月的宿疾医好，鲁迅先生对于中国的经验药品也打破成见，而且拿我这回的经验告诉一些朋友，他们的太太如法炮制，身体也好起来了。像讲故事似的把前后经过告诉了萧红先生，而且我还武断地说白凤丸对妇科不无效力，何妨试试？过了一些时候，她告诉我的确不错，肚子每个月都不痛了，后来应该痛的时候比平常不痛的日子还觉得身体康强，她快活到不得了。等到‘八一三'之后她撤退到内地，曾经收到她的来信，似埋怨似称谢的，说是依我的话服过药丸之后不但身体好起来，而且有孕了。战争时期生小孩是一种不容易的负担，是不是我害了她呢。后来果然听朋友说她生过一个孩子，不久又死去了。不晓得生孩子之后身体是否仍然康强，如果坏起来的话，那么，真是我害了她了。