九乡新闻网赛睿kanav2鼠标:“学仕不分”是症结 - FT中文网#s=p#s=p#s=p
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/17 02:16:28
“大学”在中国的发展不过一百多年的时间，作为从西方“移植”的“外来物种”，固然需要一个“本土化”的过程，最具标志性的可能要算近年来的“行政化”风潮了。一时间，德高望重的教授们俨然成了“领导”，更有甚者将教授等同于“正处级”的干部，不可不谓之一大“胜景”。
“官本位”思想对于我们这样一个经历了两千多年集权统治的社会来说，是很难革除的。然而，其流毒竟然蔓延到了高等院校这一方学术“清静地”，实在值得我们深思。陈寅恪先生提出学者要有“独立之精神，自由之思想”，这是做学问的先决条件。但在如今的大学里，放眼望去，尽是头顶“乌纱”的学者官员，谈何“独立、自由”？学术水平江河日下，随之而来的是大学官员们的不作为和乱作为。
政治学里有这样的一句名言：“绝对权力导致绝对腐败。”一起起触目惊心的腐败大案在高校中发生，当中甚至不乏一些百年名校。牢记“学而优则仕”这句古训的一些老师们，竟也将“三年清知府，十万雪花银”的古谚作为处世准则，在科研经费、人才培养和工程建设等问题上，不断突破着学术准则、道德师范乃至法律法规的底线。“官本位”意识在高校各方面的渗透，甚至让一些真正潜心钻研的学者们不得不面对这样的窘境：经费要不到，职称评不上，无法在良好的条件下继续研究。
官员们作为“游戏规则”的制定者，正在让利益的天平向自己这一端倾斜。比如，在去年两院院士的评选中，有80%以上的当选院士担任着各类的行政职务，让社会舆论一片哗然；再如，某些高校为了提升自己的“行政级别”，不惜贷款圈地，盲目扩张，致使资不抵债，濒临“破产”。“官瘾”让这些温文尔雅的“文化人”陷入了非理性的冲动之中，也让我们的高等教育在非良性的轨道上艰难前行。如果单把种种乱象归咎于这些“学者官员”，是有失公允的。高校行政化自有其社会和历史的客观背景。但笔者认为，最重要的因素，是我们长期以来“学仕不分”，错误地处理政府与高校的关系。高校的去行政化改革，也只有从这方面的问题入手，才能标本兼治。
“学而优则仕”绝非我国的“专利”，而是一个世界范围内普遍存在的现象。借鉴西方国家的某些经验，相信可以对我们的改革有所裨益。
以美国为例，他们的“学则仕”实质上是一个双向流动的体制，而不同于我们“一去不复返”式的出仕道路。基辛格、布热津斯基这些美国历史上的政界要员在步入政坛前都是教师，任期结束后仍然回到大学任教。有人把美国大学和政府间的这种人才流动模式形象地比喻为“旋转门”。同时，美国大学的领导机构是独立于政府部门之外的，多通过教授委员会遴选产生，这样做既使学校的运营摆脱了行政干预的影响，又能使其真正发挥“智库”的作用，为政府的行为决策提供客观的建议。二者之间形成良性的合作关系。
人才培养过程也可以看作是人力资本的生产过程，与其他的产业相似，分工和专业化才是提高效率、转变发展方式的根本策略。让真正的教育家来办教育，是我们“教改”的大方向。新近出台的《国家中长期教育改革发展规划纲要》提出，把高校去行政化作为重要的改革目标，出发点是好的。但是，这场改革如同当年的国企改革一样，既迫在眉睫，同时任重道远。笔者在此化用梅贻琦先生的名言，送给参与到这场利在千秋的改革中的人们，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，亦非有“大官”之谓也，乃有大师之谓也。”
读者：来自南开大学的google89