九乡新闻网贵州茅台官网商城:“双规”缺乏法律依据 中央反腐名不正言不顺
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/08 05:32:16
中国知名反腐学者王明高近日在官方媒体上指出，中央常用的反腐手段“双规（在规定的时间和地点交待问题）”缺乏法律依据，“双规”等制度正面临要么取消、要么名正言顺地纳入法制轨道两种选择。
新加坡《联合早报》称，王明高是“中国惩治和预防腐败重大对策研究”课题组组长，他在人民日报社主办的《人民论坛》杂志上发表题为《“双规”制度应纳入法制轨道》的文章，呼吁中国尽快制定出反腐败的专门法律，以使反腐败受到法律的保障。
文章说，中央在反腐败的长期实践中，形成了许多行之有效的政策、措施、经验，有的虽然已经以法律形式确定下来，但较为分散，不便操作；有的则没有被上升为法律，致使一些好的措施、经验得不到充分运用，或者因为缺乏规范、制约而在实践中扭曲变形。比如举报制度、“双规”专案制度，指定管辖、请示报告制度，行贿区别对待制度等等。
北京有关学者指出，中纪委对官员采取的这些措施都属于党内规定，缺乏正当的法律依据，却往往在实践中高于国家法律。这种党纪高于国法的现象是历史遗留问题，与如今中央倡导的依法治国已相互矛盾。
王明高的文章认为，如果将这些措施和经验法律化、规范化，将给中国一些特殊反腐败措施提供法律依据。制定一部专门的《反腐败法》，科学地汇总这些实践经验，对于动员群众积极投身反腐败斗争，巩固中央的执政地位，树立国家反腐倡廉形象，都有十分重要的现实意义。
以“双规”制度为例，“双规”是指在规定的时间、规定的地点向纪检部门如实说明自己的问题。这主要是对涉嫌职务犯罪或违纪的官员，采取的一种非诉讼的调查方式，在办理职务犯罪，特别是贪污、贿赂犯罪的实践中总结创造出来的，现已基本定型，有了较固定的程序。
“双规”的特点是：有一定的强制性，即在一定程度上限制被审查对象的人身自由，使其在一定的压力下交代问题；有一定的灵活性，由于司法机关没有介入，由纪检部门主持，立案、撤案灵活，既可保护官员，澄清问题，又可惩治违纪违法官员，维护中央和政府形象。
但“双规”最大的缺陷是无法可依。这个制度毕竟在一定程度上限制了公民人身自由，而中国的《立法法》规定：限制公民人身自由的强制措施只能由法律规定。因此，“双规”面临两种抉择，要么取消，要么名正言顺的纳入法制轨道。
文章指出，从“双规”实践效果来看，取消是一种消极选择，正确的选择应该是严格规范，使之法律化。例如将执法主体规定为反贪污贿赂部门或纪检监察部门，严格限定案件类别和执行程序等。但这种特别制度不宜扩大到一切刑事犯罪，无法写入《刑事诉讼法》，只能以专门的《反腐败法》予以合法化。
近些年来，一些学者和官员不断向当局进言，要求制定《反腐败法》来取代现有的反腐规定，但当局对这项提议反应冷淡。分析人士认为，中纪委的调查和处分权力是中央监督、控制各级官员的一个重要手段，如果有了《反腐败法》，司法机关将直接介入腐败案调查，势必削弱中央高层对下级官员的控制力。因此，《反腐败法》在短期内不可能被提到官方的议事日程。