豪门霸爱,军少的小甜心:夏兰斯基 是谁？

                                                                                         夏兰斯基是谁？ 作者：我女朋友是王小鸭 提交日期：2005-7-20 14:28:00 | 访问量：77
自去年底以来，美国总统布什多次向官员和国民推荐由纳坦·夏兰斯基（Natan Sharansky）所著的《论民主——以自由的力量征服暴政和恐怖》(The Casefor Democracy:The Power of Freedomto Overcome Tyrannyand Terror)一书。不仅如此，布什在第二任期就职演说和国情咨文中，也重点吸取了该书一些观点。夏兰斯基是什么人？此书到底说了什么？
被布什推崇的夏兰斯基是犹太人，1948年生于乌克兰，毕业于莫斯科大学。他一直热衷于政治运动，是有名的人权主义者和持不同政见者。上世纪70年代，夏兰斯基因“通敌、叛国和充当美国间谍”被判13年有期徒刑，流放到西伯利亚。在古拉格集中营，他成为反抗极权主义的象征——在此期间他从未妥协过，也从未抱怨过，一直坚信他所从事的民主事业将会取得最终的胜利；9年后的1985年，在里根的协助下，夏兰斯基获释——当时是戈尔巴乔夫释放的首名苏联政治犯。提前获释后，他被剥夺国籍，遂移居柏林被美国使馆收留。80年代末，夏兰斯基移居到以色列。1996年，夏兰斯基成立移民党，代表苏联数十万移民的利益，成为以色列政治生活中一支不可小视的力量，而他本人在内塔尼亚胡、巴拉克和沙龙三届政府中都身居要职，曾加入内阁担任过副总理。从2003年3月开始，夏兰斯基在沙龙政府任不管部长，但今年5月2日他向总理沙龙递交了辞呈，以此抗议沙龙推行从加沙地带和约旦河西岸定居点撤离的单边行动计划。在夏兰斯基的眼里，巴勒斯坦是一个充斥着腐败和暴政的地方，他认为巴勒斯坦问题的根本出路在于各方合力促其内部发生根本改变以及广泛地普及民主和自由。夏兰斯基还曾竭力主张排挤、打压阿拉法特，对巴勒斯坦民族权力机构采取高压政策，是以色列对巴政策的强硬派。
被布什称为“我的精神基因，我的思想哲学”的夏兰斯基凭什么让布什如此着迷呢？答案就在300多页的《论民主》一书中：恐怖和战争是由于暴虐政体存在，暴虐政体的统治者无视国内人民的自由，为维护统治，他们千方百计转移国民的注意力，让外部发生动荡，引导人们发起恐怖袭击等。对暴虐政体，要靠武力推翻，也要借助政治、经济和社会等综合力量，在这些国家遍吹民主自由之风，在世界范围内拓展“民主链”。
在布什的极力推荐下，夏兰斯基成了美国官方的大红人。今年2月，夏兰斯基再次应邀访美，在国会演讲，接受媒体采访，并在一些大学和研究机构做报告。夏兰斯基访美期间，他的《论民主》一书也连续登上《纽约时报》最佳销售排行榜。美国一些媒体中也出现了对夏兰斯基“冷战英雄”、“人权主义的象征”等溢美言词。但阿拉伯国家，尤其是埃及媒体对夏兰斯基及其著作的反应和评价完全相反，埃及近一时期对夏兰斯基及布什受其书影响之事展开了猛烈的抨击，认为此书及布什的阅读取向都“非常危险”，“值得引起警惕”。
按内容分，这本书很大一部分以作者本人的经历为背景，来谈专制国家为什么会走上民主的道路的。本书的另一重要部分是探讨中东问题，在以色列和巴勒斯坦的矛盾之中，如何用一个比较合适的方法才能够消灭中东地区的恐怖主义，取得长久的和平。在这样的两个主要的历史和当前问题的讨论中，作者认为民主是克服专制和恐怖主义的主要力量，并对民主的作用进行辩护。
本书的主要内容是先从民主的发展历史讨论为什么越来越多的国家和人民选择民主，从而为民主进行辩护，让读者明白为什么民主会得到越来越多的国家和人民的支持。作者说，在近代历史上，随着人类社会自由和民主的发展和扩大，总是有一些理论家和政客出来证明民主和自由不适合某一种文化或者某一类民族，也就是说他们认为民主只适合某些特殊的一部分人和文化，不适合另一部分人和文化。例如世界著名的历史学家汤因比，就曾经认为德国法西斯主义的兴起证明了民主制是一种“地方性的特殊发展现象”，而不是全人类的共同现象。对于意大利也曾经有人认为这个曾经创造了人类最伟大历史遗产的地方，并不适合搞民主，而是适合法西斯主义的发展。对于俄罗斯而言，也有很多人认为，俄罗斯是“区别于”其他的欧洲国家的。俄罗斯在历史上从来没有有限政府的传统，没有法治，市民社会很弱，中产阶级不存在等等，所以从俄罗斯的文化传统而言没有理由相信民主可以在俄罗斯发展，从而证明苏联的合理性。但是前苏联的垮台证明了俄罗斯人民对自由有着强烈的渴望，虽然目前俄罗斯的发展不大顺利，但是俄罗斯人根本不想回到极权主义去。作者也指出同样的例子还有日本，在历史上也没有人相信日本这个东方极权主义的国家能够实现民主的转型，但是“现在的日本虽然仍然维持着它的独特的传统和文化，但是也建立起来了强大的民主”。
现在阿拉伯国家也有很多人说，“阿拉伯和其他国家不一样”，所以不适合民主和自由。作者认为虽然目前二十二个阿拉伯国家中没有一个是民主的，所以不存在阿拉伯的民主，但是很多现象已经表明，如果给阿拉伯和其他的非民主国家的人民选择的权利，大部分的人民会选择自由的社会而不是恐惧的社会。
夏兰斯基认为，为什么这些历史的和现实的非民主国家的人民愿意选择民主和自由呢？他将当前的国家分为两种基本的类型，自由社会和恐惧社会（ free society and fear society ）。他用前苏联的经验提出了什么是恐惧社会。他认为前苏联自成立以来表现出了很强大的国家发展力量，并开始和美国进行竞争，但是竞争的结果是前苏联失败，失败的原因主要在于技术竞争、人才竞争和思想竞争上苏联遭到了失败，而这种失败的来源在于前苏联的发展是基于对本国人民采取的是控制、限制和恐惧的方式之上的，是立足于对信息的控制的；而美国社会竞争的成功在于一个自由社会对人的思想和创新精神的鼓励，对于信息交流的鼓励。由于对自己的国民采取了恐惧的控制方式，所以苏联的国民不可能发挥出他们的思想活力，而且信息的取得也受到了限制。按照夏兰斯基的标准，他认为对什么是恐惧社会还是自由社会可以用一个办法来加以测验，那就是市中心广场测验法，也就是当一个人步入市中心广场的时候能够随便说话自由说话而不担心受到被逮捕、坐牢和其他的身体的伤害的恐惧，这就是自由社会，否则就是恐惧社会。而前苏联恰恰是不允许自由思想和自由行动的恐惧社会国家。他在总结前苏联失败的原因的时候讲到，当一个国家的国家力量都集中在如何控制本国国民的时候，这个国家就不可能再得到老百姓的支持而继续生存下去。
在作者来看，所谓的自由社会就是他的人民可以自由地表达他们的意见，而不会感觉到被逮捕、坐牢和受到其他的身体的伤害的恐惧。但是在一个专制的社会里面情况则正好相反，在专制社会里有一个现象就是那里的人民出于所迫，往往会形成双重思想（ doublethinker ）。有一种人是相信极权社会所说的东西，而另一种人则不相信，但是由于对于恐惧的担心却无法表达出他们真正的想法出来，他们会形成双重的思想，即他们不会说出真正想要表达的东西。但是全世界的人民从实质上讲，都是想要自由的。所以，一个非常简单的原因，那就是为什么德国、日本、意大利、俄罗斯的人民完成了从恐惧社会到自由社会的转变，“他们有不同的文化信仰，不同的宗教观念、价值和生活方式，但是在一个方面他们是相同的，那就是没有一个人想重新生活在恐惧之中”。
作者说对一个恐惧社会，即便是外国人，也很难理解这个社会里边所发生的真正变化，因为所反映出来的信息都是被扭曲的。他说即便在前苏联，在即将出现大变革的八十年代，许多外国的观察家、政治家和理论家都认为前苏联已经发展得相当完美，而且会持续的发展下去，当时很少有人真正估计到即将出现的大变化。
作者说，从世界的历史来看，民主社会之间是没有战争的。这是因为在民主社会里面，群众的意见可以形成多数，可以自由表达思想，可以用投票的方式来选择领袖，所以这样的做法就可以使得政府代表了大多数人民的看法，从而得到一个比较好的政策选择，避免民主国家之间发生战争。但是在非民主国家里面，由于领导者并不代表大多数的人民，才有可能发生战争，他们要将自己的意志强加给人民，所以人民没有选择。
由于作者所具备的特殊政治背景，所以他对于解决中东问题的想法引起了许多国家领袖的关注。他认为从长远来看，必须要考虑在中东地区推动民主才有可能真正解决中东的专制和恐怖问题，实现地区的长期和平。他认为，这里面有两个考虑，一个是在中东地区推动民主可以减少阿拉伯国家对于恐怖主义的支持；第二是推动在中东地区的民主可以在根本上将专制国家改造成民主国家，当人民享受到民主的时候，就可以解决恐怖主义的基础问题，就可以造成永久和平的基础。他说，许多人认为恐怖主义来源于饥饿、贫穷、种族歧视等等，他承认，这些因素对恐怖主义会有影响，但他认为从根本讲恐怖主义来源于专制，来源于人民没有权力。人民是需要自由而反对专制的，中东地区的阿拉伯人民也同样。在一个民主的国家，恐怖主义将不会有生存的余地，因此解决中东问题的办法就是在中东地区推动民主，这是解决地区恐怖主义出现的根本办法。
由于作者对于中东地区实现和平的办法和现在的美国布什政府外交政策的基本想法有相同之处，因此本书出版以来在许多书评家和政客们的眼里就成了对布什政府外交政策的解读，但是从实际上来看，由于作者曾经生活在两个不同的历史时期和不同制度的国家，而且都担任了重要的角色，因此他对于民主问题的认识有其独到之处，也有深刻的反思和了解。所以根据他的经验所提出来的想法，可能是符合了美国的外交政策而受到了西方政治家的关注，但这本书不一定是作者为了符合美国外交政策而编写的，而更像是本人的经验谈。
由于作者本人的经历非常复杂，所以本书虽然不是一本学术著作，没有从理论上更多的挖掘和探讨，但是从他切身的体会里面作者对于民主自由的认识却在实践上超出了一般的理论家，所以他所提出来的对于民主的认识是有他独特的视角的。从这个角度上，他为民主的发展和推动民主的政策进行了辩护。