九乡新闻网计算机网络安全招聘:在国家法官学院学习的日子里之十六--春回大地
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 02:06:31
[ 2010-3-19 9:55:00 | By: 宽厚贤明 ] 在国家法官学院学习的日子里之十六
---- 献给今年参加司法考试的朋友们
距离今年的司法考试还有183天！作为“过来”之人，深知“天下第一考”的艰辛！今天上午，也就是现在，我们几百名“过来”之人正在国家法官学院4号楼会议室讨论一起行政案件。大家围绕此案畅所欲言，意见是五花八门，为了给正在备考的朋友们一点启示，或许是提示，特向你们奉献这一题目：
【基本案情】
2005年4月，经某县政府批准，建民食品公司成为该县的生猪定点屠宰单位之一。在分别领取了相关部门颁发的企业法人营业执照、动物防疫合格证、税务登记证等证件后，该公司开始经营生猪养殖、收购、屠宰、销售和深加工等业务。2007年5月18日，某县政府下设的临时办事机构县生猪办，向本县各宾馆、饭店、学校食堂、集体伙食单位、肉食品经营单位已及个体经营户发出《屠宰管理通知》。该通知第一项称:“县城所有经营肉食品的单位及个体户，从5月21日起到县指定的生猪定点屠宰厂采购生猪产品，个体生猪经销户一律到定点屠宰厂(县肉联厂)屠宰生猪......”。2007年5月22日，某县政府分管兽医卫生监督检验工作的副县长电话指示县兽检所，停止对县肉联厂以外的单位进行生猪检疫。建民食品公司报请该县兽检所对其生猪进行检疫时，该所即以分管副县长有指示为由拒绝。建民食品公司认为:分管副县长的电话指示侵犯其合法权益，遂于2009年4月21日提起行政诉讼。
另:建民食品公司曾因对某县生猪办在《屠宰管理通知》中仅标注县肉联厂为生猪定点屠宰厂不服，于2008年8月4日以某县政府为被告，提起过行政诉讼。市中级人民法院的(2008)中行初字第06号行政判决书确认:某县政府下设的县生猪办在《屠宰管理通知》中仅将县肉联厂标注为生猪定点屠宰厂，侵犯了建民食品公司的公平竟争权，这一行政行为违法。该行政判决已发生法律效力。
【请回答以下问题】
1.本案‘‘电话指示’’是什么性质的行为?是否具有可诉性?
2.本案‘‘电话指示’’是否属于行政诉讼受案范围?对于建民食品公司的起诉，人民法院应否受理?
3.本案建民食品公司提起行政诉讼应当以谁为被告?
4.本案建民食品公司的起诉是否已过起诉期限?
5.本案应由哪个人民法院管辖?为什么?
五花八门的答案，仅列两种截然相反观点
1 .本案‘‘电话指示’’是内部行政行为，不具有可诉性。
2 .本案‘‘电话指示’’是内部行政行为，但是有强制力的行政命令，具有可诉性。
3、.本案‘‘电话指示’不属于行政诉讼受案范围，对于建民食品公司的起诉，人民法院不应受理。
4、.本案‘‘电话指示’’属于行政诉讼受案范围，对于建民食品公司的起诉，人民法院应予受理。
5、.本案建民食品公司提起行政诉讼应当以兽检所为被告。
6、本案建民食品公司提起行政诉讼应当以县政府为被告。
7、本案建民食品公司的起诉是已过起诉期限（3个月）。
8、本案建民食品公司的起诉是未过起诉期限（2年）。
9、.本案应由基层人民法院管辖，告兽检所。
10、.本案应由中级人民法院管辖，告县政府。
你同意单数答案，还是双数答案呢？
我持2、4、6、8、10，观点亮出，其理由也就不需详细介绍吧！。讨论还在热火朝天，欢迎网友们发表意见，给正在准备司考的朋友们一点点启示吧！