西安交通大学邮箱登陆:安德义《论语解读 ·微子第十八·7》- 经典导读 - 国学频道 - 钟鸣网 - 汇集海内外的信息综合门户网站平...

　　18.7子路从而后，遇丈人①，以杖荷蓧②。子路问曰：“子见夫子乎?”丈人曰：“四体不勤，五谷不分③。孰为夫子?”植其杖而芸④。子路拱而立⑤。止子路宿，杀鸡为黍而食之⑥，见其二子焉⑦。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之⑧。至，则行矣⑨。子路曰：“不仕无义。长幼之节不可废也;君臣之义，如之何其废之?欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”

　　【注释】

　　①丈人：老者。 ②荷：肩负，挑。蓧(diào)：田里除草用的一种竹制的工具。 ③五谷：古代五种主要粮食作物。说法不一。一说指稻、菽(shū，豆子)、麦、黍(黄米)、稷(与黍相似，不粘，即糜子。又说“稷”为高梁)。另一说有麻无稻。 ④植：插。芸：通“耘”。除草。 ⑤拱：拱手。古人的一种礼节，表示敬意。 ⑥为黍：做黄米饭。黍，粘小米，产量低，故视为珍品。食之：给他吃，招待他。使动用法。 ⑦见：使见。使动用法。 ⑧反：同“返”。 ⑨则：连词。表示事物出现在先，发现在后。可译为“原来已经”

　　【语译】

　　子路跟随着孔子(周游列国时，有一次)落在了后边，遇见一位老人，用木杖挑着锄草工具。子路问道：“您看见了我的老师吗?”老人说：“四肢不劳动，五谷分不清，知道谁是你的老师呢?”说着便把木杖插在田边去锄草了。子路拱着手恭恭敬敬地站在一旁。老人留子路到他家中过夜，杀了鸡，做了黍米饭给他吃。并且让两个儿子出来相见。第二天，子路赶上了孔子，把这事告诉了他。孔子说：“这是位隐士哩。”叫子路返回去再见见他。子路到了老人家，老人已经走开了。子路自言自语地说：“这人既不做官又不讲道义啊。长幼之间的礼节是不能废弃的，君臣之间的名分又怎么能弃之不顾呢?他只想使自身清白，却破坏了君臣之间根本的伦常关系。君子所以要出仕，正是为了尽君臣间之义呀。我们奉行之道之所以行不通，通过隐者的言行就可以知道了。”

　　【解读】

　　这一章仍然记载的是孔子及弟子与隐士之间的矛盾冲突。即积极入世与消极避世之间的矛盾冲突，尤其是荷蓧老者对子路说的“四体不勤，五谷不分，孰为夫子?”一句，因主语省略，构成歧义，根据语言环境，历代解说有三种：

　　A、丈人说。意即荷蓧者说自己四体来不及勤劳，五谷来不及分辨，谁能知道你的夫子。

　　B、子路说。意即子路四体不勤，五谷不分，谁知道你的夫子。

　　C、孔子说。意即孔子四体不勤，五谷不分，谁说他是夫子。

　　关于A、B两说，杨伯峻《论语译注》说：

　　这二句，宋吕本中《紫微杂说》以至清朱彬《经传考证》，宋翔凤《论语发微》都说是丈人说自己。其余更多人主张说是丈人责子路。译文从后说。

　　A、B两注，笔者以为不妥，尤其是俞樾《群经平议》，更是迂徐曲折，他认为“分当读为粪”，不勤，即为“勤”，“不分”即为分，意即四体勤劳，五谷粪种。

　　注圣贤经书，应还其本来面目，是则是，非则非，不必曲为之讳。

　　首先，我们从避世和出世的思想观角度看，纵览《论语》全书，隐士与孔子及孔门弟子没有一次是融洽相处。不论是晨门者，荷蒉者，耦耕者，抑或是荷蓧者，他们都有一个共同的认识，“天下乌鸦一般黑”，“滔滔者天下皆是也”，“无道则隐”。他们走的都是一条避隐之路，而且他们都知道孔子推行仁道于天下，是徒劳而无功，是“知其不可而为之”。于是，有的是直言相劝，“深则揭，浅则厉”。有的是婉转讽喻，劝其回头，“往者不可谏，来者犹可追”。有的干脆劝其归隐山林。更有甚者，则是直接辱骂孔子“鄙哉”，亦有骂其“遑遑如丧家之犬”。本章则也应是直斥孔子“四体不勤，五谷不分”，对孔子的呵斥和指责，并不能影响孔子的形象，如子贡所说：“仲尼不可毁也!他人之贤者，丘陵也，犹可逾也;仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎?多见其不知量也。”对孔子的毁谤和指责，是他们自绝于日月，对日月有什么伤害呢?所以我们在注经时，也不必为尊者讳，为圣者讳。真实的注释，对孔子并没有什么伤害。相反，更突出了孔子“仁以为己任”“知其不可而为之”的伟大精神。

　　其二，从社会分工角度讲，孔子从事的是教育工作。他不是老农，不是老圃。本章四体不勤，与樊迟问稼，意脉相承。樊迟问稼，问圃，孔子答以我不如老农，我不如老圃。并且转身骂樊迟“小人哉!”孔子此处的小人，不是品德低下之意，而是细民，百姓之意，从事稼啬耕种职业的人。社会分工不同，“四体不勤，五谷不分。”何罪之有，不必曲为之讳。

　　其三，从前后文字看，开头问“子见夫子乎?”文中骂其夫子“四体不勤，五谷不分”，文末反问，“孰为夫子?”文意十分连贯畅达。丈人说，则是问张三答李四，牛头不对马嘴。子路说则是问先生骂学生，令人莫名其妙。孔子说则是问夫子骂夫子，反问以答夫子，文从字顺，不假繁辞。

　　“四体不勤，五谷不分。”既然是指斥孔子，疑点有二：

　　疑点一，为什么荷蓧丈人既骂先生又留子路住宿，并杀鸡煮饭给子路吃，又向子路引见他的两个儿子，前倨后恭。前后是否矛盾。其实并不矛盾，一是荷蓧老者骂的是孔子，并未骂子路;二是老者骂后，子路仍然表现出恭敬谦礼之态，“拱而立”，则十分传神地写出了经过修炼后的子路的谦恭有礼的风貌，也表现出老者的恻隐之心。前后态度转换情势十分自然，不存在前后矛盾。

　　疑点二，子路第二天赶上孔子，将昨天的情形报告给孔子，孔子告诉他，说荷蓧者是隐士，并派他回去重新拜访，“使子路反见之，至，则行矣。”有人问，隐士为什么跑了，不见他。隐士或许真的是有意回避，如楚狂接舆，不与之言，或许又去田间耕稼播种，劳作去了，不必深究，究之也无益。