九乡新闻网西北民族大学校足球队:理解权力还是约束权力？ - Qzone日志
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/06 18:27:56
理解权力还是约束权力？
- 分享
- 转载
- 复制地址
请用Ctrl+C复制后贴给好友。
刘洪波 2011年03月23日 22:09 阅读(396) 评论(24) 分类：文章
- 举报
- 字体：中▼
- 小
- 中
- 大
全国政协常委李君如谈“仇官”现象，认为“最终倒霉的不是官员，而是老百姓”，引起很大争议。
本次两会期间，还有不少人谈到“仇官”问题。
全国人大代表、人大法律委员会副主任刘锡荣认为“仇官”和“仇富”是腐败原因造成，人们“仇的是官商勾结，非法暴富，仇的是这样的‘官’，是这样的‘富’”。
中国社科院法学所所长李林对《中国新闻周刊》说，人们表达“对现实社会中分配不公、两极分化、住房等民生问题的不满，在这个基础上要求反腐败、反特权，或者表现为‘仇官’‘仇富’等。
全国政协常委、中央社会主义学院党组书记叶小文说，“‘仇官’和‘仇富’是历史发展中产生的问题”，差别太大、太夸张，“会把一部分人搞得更‘仇’”。
这些说法，将“仇官”现象视为腐败、分配极化导致的社会反应。前不久《人民日报》发表的文章《理性看待当前的社会公正问题》中，更是将“仇官”现象与“炫权”行为联系起来，认为“在一些引起广泛关注的‘炫富’与‘仇富’、‘炫权’与‘仇官’事件中，背后的症结往往也被归结到社会公正问题上”。
对“仇官”现象不约而同的关注，显示了“仇官”现象正在成为突出的问题。而各方评说大多指向“仇官”现象出现的原因，不认为“仇官”现象是一种简单的情绪，或者无来由的心态，从而将解决方案指向实现社会公正。当然，怎样实现社会公正、急求社会公正还是徐图社会公正、达到何种水平的社会公正，这还大有不同的认识。
比较之下，“仇官最终倒霉的不是官员，而是老百姓”，就不是以承诺实现社会公正来解决“仇官”问题，而是通过“利害相权”来提醒人们不要“仇官”。某种程度上，这种认识放弃“仇官”现象的因果探求与是非追问，而着重于告知如果“仇官”的后果。因为“仇官”不是不利于官，而是不利于民，所以民众为了自己而非官员的利益，也应当放弃“仇官”心态。
与“仇官最终倒霉的不是官员，而是老百姓”相当的一个说法，大概是“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。社会不管怎样变化，总归是民众劳苦。既然总归不过是苦，那么兴亡之事，民众也不必太执着了，交给别人去办理，但不管办成什么样，也不要生气，不要发火，须知办得好了，你要劳苦，办得不好，你还是要劳苦，但再劳苦，总比你生气了，把事情弄到不可收拾更劳苦，所以忍耐与配合是应当的。
在进一步的阐释中，李君如委员的意思表达的更充分一些：在“仇官”问题上，老百姓即使最终推动了社会进步，但付出的代价会是很巨大的，“这是无数的历史事实证明的”。因此他建议“老百姓要保持清醒，要去考虑一下事情最终的结果，你一时的激动，最终倒霉的还是自己”。
“你一时的激动，最终倒霉的还是自己”。个人为免倒霉，或者社会为免“巨大的代价”，就要避免激动。人们为什么感到不平，人们是不是应当为实现公正为努力，都不重要了，避免激动才是重要的。而怎样解决已经出现的“仇官”现象呢？“有权的人要善待没权的人，政府就该积极去调整收入分配，解决民生问题；没权的人也要学会去理解，要明白在目前的实际情况下，追求绝对的公平是不现实的”。
不能不承认，“老百姓即使最终推动了社会进步，但付出的代价会是很巨大的”，这确有无数历史事实证明。不能不承认，在不平之事面前，谁“一时的激动”，谁就可能倒霉，这也是有无数的事实证明的。然而我想问，如果人们连“激动”也没有，倒霉和代价是不是就会停止呢？“有权的善待没权的，没权的理解有权的”，这确实和和美美，只是这样的和美场景如何在“有权的官员”与“没权的民众”之间形成？权力不是要受约束，而是要被理解；民众不是要有权，而是要被有权者善待，这岂是现代社会的思维？要知道，有时，人们并不在乎倒霉，难以顾及代价，就激动起来，这也是有无数历史事实证明的。