九乡新闻网蓬莱走读生下:满清奴化文化为什么死灰复燃？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 20:12:27
满清奴化文化为什么死灰复燃？
近代中国的大学者基本上都是中西合璧而立足于中国的文化。很有趣的是他们都受制于时事，思想观点都具有强烈的时代的特点。时代的特点是救亡图存，在制度的讨论上，也同样以国计为转移，而兼及民生。
鲁迅和胡适是近代中国思想界的代表人物。他们对中国传统文化研究之深，钟爱之切无不反映在他们各类著作之中。鲁迅自承受到庄周飘逸和韩非峻急的影响，而近代学者中对他影响较大的应该是章太炎，笔者读鲁迅，作各类学说的比较，鲁迅的这些特点确实非常明显。
与热切的鲁迅比较，胡适当然平和得多，这或者是后来的革命者们眷顾鲁迅而轻于胡适的原因。但是与鲁迅一样，胡适也是反儒的干将。
近代许多中国的大学者反对儒家，反儒而不反法是时代的一个特点。王元化先生对此感到诧异，儒家还有着民本思想和诛独夫的革命思想，可是法家却站在君主本位立场上，实行彻底的专制主义；王元化先生认为，"五四"时期反对旧道德伦理，而作为封建伦理观念集中表现的三纲，不是儒家，而是法家所提出来的。《韩非子》这部书就是一个明证。
但是，笔者阅读这一代学者的文章，认为他们背离了中国的传统文化的观点是错误的，对儒家的批判是正常的，因为儒学自孔子之后，因应每一个朝代都有自己的特点。例如荀况的学说是封建专制文化的代表性的学说，而韩非的学说在秦、清二代得到实践，前者是一个军国主义的体制，来不及从战争的氛围中解脱出来；后者是蛮族对文明民族的统治，能够接受韩非的学说治国，多少还沾了文化的味道，这就是满清儒奴们说的满清已经被汉文化同化了的事实。
在否定封建文化的时候，对儒学进行剖析是社会进步的体现，符合儒家"苟日新，日日新"的观点，当然也符合孔子的损益论。更重要的是，儒家平和的观念显然不能满足救亡图存的需要，而法家的热切却更能唤起人们富国强兵的激情。为了国计而牺牲民生，是这一时代精神的特点，这一个特点甚至一直影响到现代。要走出这种观念，建立国计与民生良性的互动，需要国力的强大，需要民族自信心的确立。
问题仅仅只是出在这一方面，现实主义的理论家们是把儒学作为满清奴化文化看待的，而理性主义者也把满清奴化文化作为儒学来维护。大家都以为在做一件神圣的事情，罪犯康熙和乾隆却在潇潇洒洒地开怀大笑。
在人类历史上，把一个伟大的文明按照自己的利益来改造；在整个满清时期，一个数亿人的民族蒲伏在几万游牧人的脚下，不能不说其文化上有重大的缺陷。满清政治在一定程度上是成功的，它至少迫使社会承认了奴化文化—或者自己成为奴隶，或者迫使他人成为奴隶。
满清政治的成功如果不是其内在的悖理而导致的社会整体的没落，以至于内乱蜂起，外侮不断，人们大约不会对它的极权专制性提出疑义，至多象龚自珍那样发几句“万马齐喑犹可哀”的牢骚，这一点起码在如同曾国藩、俞樾、章太炎、俞平伯这样一类足以养尊处优的知识分子那里是能够成立的。中国的这一个阶段类似于西方启蒙运动的时期，很不幸的是没有多少人真正表现出向往自由、民主、博爱的意向，救亡图存掩盖了一切。事实，其实满清奴化文化的影响力不可小视。
国学大师钱穆先生认为，滿清朝廷只是一个部族政权，从学术上说，这个评价是准确的。而能够下此定论的国学大师应该是一个真正的国学大师。以汤因比在《历史研究》中的观点看，滿族只能作为一个利用了中原先进文化处于调整的过程，以获得政权的蛮族，对中华文明毫无贡献。而且为了维持以小治大的政权，三百年间屠杀、欺诈、奴化，无所不用极。对于这个落后文化的清算远远不够，以至于现代中国滿奴文化仍然大行其道，封建极权专制死灰复燃。