蓝牙4.0 uuid 规范:道德的血液

　            --兼批茅于轼的谎言　

在连续出台了一系列房价调控措施后，面对仍然居高不下的房价，二会期间，温家宝总理在接受中国政府网和新华网联合专访时表示：“我对抑制房价还有信心！”同时，他对房地产商喊了话：　　

“我没有调查你们每一个房地产商的利润，但是我认为房地产商作为社会的一个成员，你们应该对社会尽到应有的责任。你们的身上也应该流着道德的血液。”　　

总理喊话的意思是明白的。也就是说，房地产商的利润应该有所节制，不能太贪婪！要有点良心（不能让社会上许多人因买不起房而没房住）。　　

谁知，总理的喊话，立即遭来了一些人的强烈反诘：　　

先是全国政协委员、星河湾董事长黄文仔对记者表示：很多房产商也关心社会，比如扶贫，他们都有一腔热情，爱社会，爱自己的国家，爱自己的民族，没有一个是大汉奸，“我觉得我们身上流着的都是道德的血液。”（《广州日报》3月2日）言下之意，总理的话是无的放矢。

随后，又有央视名嘴、全国政协委员崔永元表示：我觉得每个人血管里都应该流着“道德的血液”，政府也是如此。（3月4日《北京晨报》报道）认为造成高房价有多种原因，也有政府的责任，不能光责备房地产商。说此话颇有点“侠气”，很有点“路见不平，拔刀相助”意味。　　

全国政协委员、恒大集团董事局主席许家印认为：“不单是房地产商，所有的企业都应该承担起一定的社会责任”！　　

全国政协委员、河南省工商联副主席王超斌说得更干脆：“光靠道德血液撼动不了楼市！”

全国政协委员、中国城建控股集团总裁于炼认为，“目前问题并不是高房价问题，而是民生问题，解决了大家的基本住房需求，高房价说不定是一件好事。”（3月3日《云南信息报》）　　

总理的一句话，为什么会引起这么多房地产商政协委员的一致反感与反诘呢？　　

平心而论，高房价问题确实是个复杂的问题，涉及到多方面因素，如今单单挑出房地产商来喊话，确实比较刺耳。用黄文仔的话来说：　　

“开发商本身是要赚钱的，不赚钱这个企业本身没有竞争力，企业追求利润的最大化无可非议，而且赚了钱也要纳税的。”

从经济学角度看问题：资本是逐利的。因此，房地产商追求利润，无可非议。现在，温总理向他们提出了“道德的血液”命题，似乎让资本“追求利润的最大化”成了问题，这对商人来说确实是“想不通”的。

马克思无疑是全世界研究资本问题的权威，他耗尽毕生精力才写下了巨著《资本论》。在他看来，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”资本是逐利的，资本逐利是不讲道德和良心的，要不然就不会去从事鸦片贸易和奴隶贩卖。他还认为，资本在发展过程中，具有以下的特性：

“一旦有适当的利润，资本就大胆起来，如果有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢于践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”

就在西方资本主义蓬勃发展时期，一些思想家看到了资本的贪婪与对社会的危害，但他们相信人类的“良知”，总认为资本剥削制度是可以通过改良、用“和谐制度”所代替。

典型的如法国思想家傅立叶，他就设计过一个叫“法郎吉”的社会组织，主张人们在这个组织里能消除城乡对立、脑体对立，实现人类的“公正”与“和谐”。他把希望寄托在资本家的“善心”上，通过刊登广告，每天中午12时在家中恭候他们的大驾光临参加，结果是他空等一生，没有一个富翁响应。这类思想家后来被称为“空想社会主义思想家”。

那么，历史进入到了如今的21世纪，资本的本性和特点是否改变了呢？

比如，像黄文仔说的，他们关心社会，参与扶贫，“他们都有一腔热情，爱社会，爱自己的国家，爱自己的民族，没有一个是大汉奸”。　　

再比如，像“中国首善”企业家陈光标，他居然承诺“祼捐”，最终要向慈善机构捐出自己的全部财产。这些难道不正是在流“道德的血液”？或者说，变得有人情味一些，变得更有道德和良心了呢？

“著名经济学家”茅于轼更认为，在历史上，“确实有不少商人用欺骗的手段经商，破坏了商业的信誉，使这一大大有利于人类社会的活动，很难得到长足的发展。”然而，当今发达国家里，“商业活动已成为最讲究信用和道德的一种活动。不道德的人不断地被排除出商业活动的圈子，这种净化作用的结果是构成了一个方便安全富裕的物质环境。”（茅于轼：《道德能值多少钱？》）　　

然而，某一事物之所以是某一事物而非它事物，这是由某一事物的本质属性决定的；有一天某一事物的性质改变了，那么某一事物也就不存在了。　　

资本之所以是资本，这表明资本的本性与特点是不会改变的。　　

应该说，在当今时代，像黄文仔说的办慈善，或者像陈光标那样承诺“祼捐”，……这类事都是值得肯定的。但这些并不意味“资本”改变了本性，而能只代表黄文仔、陈光标个人社会责任感的增强和思想觉悟的提高。就像当年彭湃同志主动把自家的土地分给佃户一样，它只说明他背叛了自己的地主家庭，成为一名共产主义者，这是一种个人行为，并不能证明整个地主阶级会改变剥削的本性。

至于茅于轼鼓吹的所谓“当今发达国家”，“商业活动已成为最讲究信用和道德的一种活动”，那无非是可耻的“资本拜物教徒”为现代资本主义的涂脂抹粉而已。　　

茅氏的谎言不值一驳：难道他不知道2009年6月，美国曾发生过涉案金额高达500亿美元麦道夫（被判刑150年）金融诈骗案吗？难道他不知道仅隔3个月的2009年10月，美国又发生了约瑟夫?布鲁诺的“邮件和电报诈骗罪”？随后，又是美国对冲基金公司帆船集团创始人、亿万富翁拉杰·拉贾拉特南的“对冲基金内幕交易”案？其他的大案，还有如阿布莫夫案，兰迪·卡宁汉姆案，达琳·珠云案，罗伊·布朗特，等等，真可谓数不胜数。　　

事实充分证明：资本就是资本，它与道德、良心无关。过去是这样，现在还是这样。　　

总理的好心没得好报。既然如此，那么温总理为什么还要讲对资本讲“道德的血液”呢？也许，这就是因为这些企业家是“中国特色社会主义”条件下产生的，总理相信这些“生在新社会，长在红旗下”的房地产商们应该会有些“社会责任”感的缘由吧！