九乡新闻网苏烟沉香香烟价格一条:造假教授被解聘后为何仍受重用？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 17:20:56
因存在严重学术不端行为，2005年国家科学技术进步二等奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”被撤销，该项目的主要负责人之一、西安交大教授李连生，目前已被西安交大解聘。但举报者发现，李连生现在安徽某研究院任职，并担任该院副总工程师兼压缩机技术国家重点实验室副主任职务。
2005年的奖项，过了5年之久才被处理，虽然姗姗来迟，但总比纵容造假强。至于举报者对撤销理由表示不满，并质疑有关方面“避重就轻”，将本是“欺骗和捏造”的行为简单化为“抄袭”，虽然很有道理，但在眼下学术造假比比皆是的大氛围中，指望对李连生有再进一步的调查追究，恐怕也只能是举报者的一厢情愿而已。
不信？有事实为证：在造假教授李连生因为严重学术不端行为被西安交大解聘后，仍然受到重用，居然还担当起了国家重点实验室的领导职务。值得注意的是，新闻报道中对李连生离开西安交大用的是“调离”，而不是“辞退”。换言之，李连生在造假丑闻被揭露后，并没有受到任何形式的处理，只是光明正大地换了个单位，在新单位仍然被当作人才，甚至是高级人才使用。而且其本人仍以专家的身份活跃在学术界。比如说中国制冷学会准备在今年下半年召开全国制冷大会，李连生赫然名列其中，头衔竟然贵为学术委员会副主席。须知，中国制冷学会是中国制冷领域最高的学术机构，却将一个学术严重不端的造假者奉为座上宾，这只能说在学术界，我们对造假者已丧失了一个基本的价值判断，甚至连学术本应坚守的科学、求真精神也一道丢失了。
学术造假之所以泛滥成灾、造假者仍然会受到重用，原因之一是学术界对学术造假过于宽容。以李连生造假为例，在撤销其科技进步二等奖的处理上，也只是收回奖励证书，追回奖金。可我们知道，同是学术造假的“韩国克隆之父”黄禹锡，不但被解除教授职务，韩国检察部门还对其提起诉讼，指控其诈骗、侵吞研究经费等，最终黄禹锡被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行。李连生拿造假的项目去参评国家奖项，说其诈骗也不为过。至于有无侵吞研究经费，也应予以追查，而不能忽视不提。
其实更多的学术造假，在发现后的最终处理结果大多和李连生一样，至多是解除职务，受到法律追究的几乎没有，“锤子教授”肖传国如此（被判刑是因为雇凶伤人而无关学术造假），之前的“汉芯一号”造假者陈进也是如此。更令人难以理解的是，学术造假者即便在曝光后，丝毫不会影响到其在圈内的学术地位，更不会就此退出学术界，反而还会换个地方再受重用。这暴露的实则是社会诚信的缺失，以及社会基本准则的失序。某种意义上而言，“造假者受重用”所释放的信号，比造假行为本身更堪忧。当社会不以造假为可耻，丧失对造假者的基本价值判断时，造假渗透各个领域也就很容易理解了。
当然，透过学术造假的乱象，审视当前学术界的评估考核体系，值得拷问的也有很多。西安交大在处理李连生造假一事上之所以一拖再拖，背后隐藏的无疑是学术利益之争。只要拿到国家奖项，只要申请到国家课题，只要发表一定论文数量，就能获得相应经费，就能晋升职称，这种僵化的考核体制有时起到了纵容造假之嫌。如何改变这种扭曲的考核体制，当是学术打假不容回避的话题。（李龙）原题：“造假者受重用”是社会之耻
2005年的奖项，过了5年之久才被处理，虽然姗姗来迟，但总比纵容造假强。至于举报者对撤销理由表示不满，并质疑有关方面“避重就轻”，将本是“欺骗和捏造”的行为简单化为“抄袭”，虽然很有道理，但在眼下学术造假比比皆是的大氛围中，指望对李连生有再进一步的调查追究，恐怕也只能是举报者的一厢情愿而已。
不信？有事实为证：在造假教授李连生因为严重学术不端行为被西安交大解聘后，仍然受到重用，居然还担当起了国家重点实验室的领导职务。值得注意的是，新闻报道中对李连生离开西安交大用的是“调离”，而不是“辞退”。换言之，李连生在造假丑闻被揭露后，并没有受到任何形式的处理，只是光明正大地换了个单位，在新单位仍然被当作人才，甚至是高级人才使用。而且其本人仍以专家的身份活跃在学术界。比如说中国制冷学会准备在今年下半年召开全国制冷大会，李连生赫然名列其中，头衔竟然贵为学术委员会副主席。须知，中国制冷学会是中国制冷领域最高的学术机构，却将一个学术严重不端的造假者奉为座上宾，这只能说在学术界，我们对造假者已丧失了一个基本的价值判断，甚至连学术本应坚守的科学、求真精神也一道丢失了。
学术造假之所以泛滥成灾、造假者仍然会受到重用，原因之一是学术界对学术造假过于宽容。以李连生造假为例，在撤销其科技进步二等奖的处理上，也只是收回奖励证书，追回奖金。可我们知道，同是学术造假的“韩国克隆之父”黄禹锡，不但被解除教授职务，韩国检察部门还对其提起诉讼，指控其诈骗、侵吞研究经费等，最终黄禹锡被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行。李连生拿造假的项目去参评国家奖项，说其诈骗也不为过。至于有无侵吞研究经费，也应予以追查，而不能忽视不提。
其实更多的学术造假，在发现后的最终处理结果大多和李连生一样，至多是解除职务，受到法律追究的几乎没有，“锤子教授”肖传国如此（被判刑是因为雇凶伤人而无关学术造假），之前的“汉芯一号”造假者陈进也是如此。更令人难以理解的是，学术造假者即便在曝光后，丝毫不会影响到其在圈内的学术地位，更不会就此退出学术界，反而还会换个地方再受重用。这暴露的实则是社会诚信的缺失，以及社会基本准则的失序。某种意义上而言，“造假者受重用”所释放的信号，比造假行为本身更堪忧。当社会不以造假为可耻，丧失对造假者的基本价值判断时，造假渗透各个领域也就很容易理解了。
当然，透过学术造假的乱象，审视当前学术界的评估考核体系，值得拷问的也有很多。西安交大在处理李连生造假一事上之所以一拖再拖，背后隐藏的无疑是学术利益之争。只要拿到国家奖项，只要申请到国家课题，只要发表一定论文数量，就能获得相应经费，就能晋升职称，这种僵化的考核体制有时起到了纵容造假之嫌。如何改变这种扭曲的考核体制，当是学术打假不容回避的话题。（李龙）原题：“造假者受重用”是社会之耻
造假教授被解聘后为何仍受重用？
清华一教授履历造假被解聘
造假教授李连生被西安交大解聘 学术不端被举报
“造假者受重用”是社会之耻
“造假者受重用”是社会之耻
林彪隐秘：为何被定为接班人后仍不满意
天津大学解聘特聘海归教授姚庆伟
林彪被选为接班人后为何仍不满意
才子为何不被重用？不会哭的孩子“没奶吃”！
60后将领成解放军中坚 科技专家受重用
西安交大 教授造假
唐玄宗为何会重用安禄山
“老实官”为何不受重用
“老实官”为何不受重用
清朝为何大败后仍自居天朝上国
林彪被选定为接班人后为何仍不满意？
林彪被选定为接班人后为何仍不满意？
大学洋教授被指履历及学术造假
中国地质大学洋教授被指“学术身份造假”
中国地质大学洋教授被指“学术身份造假”
中国地质大学外国籍教授被质疑学术身份造假
明君为何仍被抛弃
毛泽東为何重用林彪轻视刘伯承
毛泽东为何重用林彪轻视刘伯承