自然辩证法通讯投稿:孔子二章

1859) 2011-1-17 0:13:51
儒家思想是帝王的野蛮统治学说，怎能称之为“文明”？
 
作者：春润
 
    儒家思想自孔子创立起，就已经为儒家文化打上了深深的鲜明的阶级统治烙印。孔子从怀旧周礼的温情脉脉的阶级政治统治出发，提出了“人性本善”的学说，进而合情合理地巩固了“君君、臣臣、父父、子子”的名教封建等级统治秩序。人性本善的学说的厉害之处有三。首先，它预设了处于封建等级统治的上级的本性是善的，是不会为恶的。他们以道德为幌子打造圣贤的形象来代表下级的广泛利益。圣贤的道德形象及利益的广泛代表性顺理成章地为帝王崇拜心理和权力本位或官本位思想铺通了康庄大道。其次，统治阶级通过“人性本善”的教化训导制造出了没有思想的盲目崇拜、愚忠于帝王的顺民、愚民。再次，统治阶级通过“人性本善”的训导和圣贤帝王的道德粉饰来掩盖人性丑陋的一面和统治者为恶的现实及可能。这样，儒学从“仁”出发经由“三纲五常”到达了“德治”、“礼治”的“神治”、“人治”的高度中央集权的政治学说。可以说，这种高度专制的政治学说是西方的专制学说所无法比拟的，是举世无双、独一无二的。西方和其他国家的专制理论还要依附于宗教，通过宗教的神性来为政治专制加冕、让人民时刻保持对神和神加冕的王权的敬畏，从而愚化、钝化人民的思想。应当说这是典型的“神治政治学”。然而，中国的传统专制只需要神化人性及神化圣贤帝王就能达到愚民专制的目的，而且能让每个人心理舒服的接受。这比“神治政治学”高明多了。同时，它也反映了人类自身的弱点：懒于思考、乐于盲从、习惯自吹、热衷拍马逢迎。或许，孔子正是抓住了人类的这些弱点才创造出了无与伦比的正宗的“人治政治学”。
    可见，儒家思想的落脚点是帝王。其本质是帝王的统治术，是人治；而不是人民的社会管理技术，不是人民的政治学。儒学的中心思想是要求人民主动放弃思想、放弃人权，无条件服从预设的圣贤明君的领导、安排。“君叫臣死，臣不得不死；父叫子亡，子不得不亡。”因为君父是道德的标准、是生命存亡的尺度。这是何等的野蛮啊，“宁可我负天下人，不许天下人负我”，全民族的生存权与话语权全系一个人掌握！这种野蛮政治的直接后果是生产出了没有思想、没有创新精神或能力的民族，生产出了政治官场的弄虚作假、阿谀逢迎、假大空骗的虚伪官场文化及商场文化。儒家思想的流毒不浅啊！当然，不排除在这种文化的包围下还有小数的鲁迅先生所称赞的“中国的脊梁”的存在，并代表着中华的智慧与能力。
   两千多年来，炎黄子孙居然还把儒家文化称作“文明”，甚至把这等文化糟粕垃圾奉为“国宝”，真是“敝帚自珍”啊！如今，还有专家声称要弘扬儒家文化，还拿出国外和亚洲“四小龙”如何珍视并研究中国儒家文化作为论据。仔细想想，这样的例子能作为当今世界弘扬儒家文化的充分论据吗？他们都是已经政治和社会现代化了，我们尚且还没彻底破“四旧”，新的政治、文化尚未形成并成熟，怎么有资格学别人怀旧呢？到头来又学得不得要领、不伦不类啊！有没有仔细想过华盛顿作为美国开国总统为什么会主动放弃继续连任甚至称帝的机会？有没有仔细想过美国林肯总统在纪念南北战争阵亡战士公墓上的演讲“民治、民享、民有的政府”的深刻含义呢？有没有仔细想过邓小平同志率先放弃传统的国家最高领导终生制的深刻历史意义呢？有没有仔细想过西方文艺复兴是通过什么来革命“神治”，实施“法治”的呢？
    矫枉还需过正啊！为了中华民族的复兴大业，我们真的不能再美化儒家文化了，我们必须首先彻底的抛弃这种野蛮的政治学说，不要让孔老二再干扰炎黄子孙的法治的逻辑思路了。只有当我们在真正的法治的逻辑思路里走到确实需要儒学来修补论证的时候，再来用新的视角来研究它。如果炎黄子孙再继续做阿Q，四不像、不伦不类的将走向何方？还会有多少“黑砖窑”的悲剧会在道歉后继续上演呢？还会有多少的政绩形象工程和“假大空骗”的“数据出官”的闹剧重演呢？每每想到如此，心痛不已！
                              2007年7月深圳161859) 2011-1-17 0:21:06
儒家思想驯化中国知识分子成帝王的奴才，还要继续尊孔为祖师吗？
 
作者：春润
 
    孔子在传道中据说弟子有三千，贤人只有七十二。是孔子的学问太深奥难懂还是百无一用呢？我看是百无一用。要不然古人对读书人不会评价为“百无一用是书生”了。孔子的性善论第一个不合时宜的现实是：如果人性本善的话，为什么周礼会崩溃？为什么周礼崩溃后诸侯各自为王，诸侯间战火不断？人性要是本善的话，各诸侯王为什么不采纳你孔老二的学说来治国安邦呢？据考证，七十二贤人也不只拜了孔子为师，仅仅学孔子做专业政治说客。按照孔子晚年的自我评价，在他这些及门弟子中，如若粗略分类，大概可以分为这样几种状况，一是在德行方面表现出众的，如颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；二是在政事方面颇为出众的，有冉有、季路；三是在言语方面成就出众的，如宰我、子贡；四是在文学方面可堪造就并有突出成绩的，有子游、子夏。至于其他一些颇负盛名的弟子，孔子的评价是：“师(子张）也辟，参(曾参）也鲁，柴也愚，由(子路）也，回(颜回）也屡空。赐(子贡）不受命而货殖焉，亿则屡中。”是孔子命运不好还是他的学说根本行不通，没现实价值呢？他的得意门生中命运好的都在为了自己的生存或实现自己的抱负并没有完全遵照孔老二的思想去做，而是与现实做了妥协变通后才过上好生活的。只有书呆子颜回谨尊师学，过得比老师孔子还不如。后世的大儒也不是纯粹的儒家，而是兼收道家和法家的人物，有的还兼收兵家、墨家、阴阳家、杂家等。
    可见，孔子的学说是虚的，没有其他经世之学是毫无用处的。甚至说，后世大儒也学历代君王一样只取了它的象征意义做欺世盗名的幌子，干着野蛮鱼肉人民的事业。他们是中国古代最大的政治骗子团伙，根本就不是儒家所自我标榜的圣贤，而是说儒家话，做自己想做的事的虚伪之辈。伪善、伪道德是他们的政治品质和品位,伪君子和奴才走狗是他们的基本人格。当然，幸好中华民族自古就不缺那些真正借王权谋百姓事的“民族的脊梁”的存在。戏剧里的纪晓岚就凭着自己的聪明才智借乾隆给的权力欺骗玩弄乾隆来办百姓事。应当说，这种欺骗的智慧是儒家的，只是立场不是儒家的。这算是儒家文化包围下的畸形的圣贤吧。
    儒家思想经过后儒们的整理，吸纳百家学说修补后，具有了某些现实性了。汉武帝在用兵家武力统一中国后，为了统一思想意识形态，发现儒家对王权是顶礼膜拜的：用名教极尽奴才侍奉君王的驯服与奉承，用“人之初，性本善”极尽欺骗百姓、驯化百姓的教化能事。为了能表忠心侍奉王权、不经济独立，甚至能做到“君叫臣死，臣不得不死”。政治上它的象征意义远远大于它的现实作用。现实上他不如兵家可攻城略地，不如法家可严刑峻法杀无赦，不如道家可养生，不如墨家奇技巧匠等。于是他觉得儒家才是君王真正的奴才，具有欺软服硬的性格，具有严重的经济依赖性，没有独立的人格，是纯粹的寄生虫、应声虫和可怜虫。就这样，他采纳了董仲舒提出的“罢黜百家，独尊儒术”，打出了中国最大的政治骗子——儒家的幌子作为自己的幌子，并典范成为后世历代君王的基本统治手段。
    可见，儒家思想是彻底的奴才思想，是中国古代知识分子自我奴化，自我寄生虫化的工具，是中国古代知识分子当帝王的奴才的技术。怪不得在《论语•微子篇》里，那老农说孔子是“四体不勤，五谷不分”的人。因为只有这种人才有资格当帝王的奴才啊！老子当不了奴才是因为他有出世的思想，墨子当不了奴才是应为他经济能独立，耶稣当不了奴才，是因为他是上帝（神）的儿子，释迦牟尼当不了奴才是因为他得道成神佛了，只有孔子仍孜孜不倦、没有经济基础地入世当俗家。
    孔子有自知之明，知道自己是奴才的命，是最大的俗家子弟，于是他有人性地指出：“饮食男女，人之大欲存焉。”孔子之所以是俗人而不是宗教哲学家也就体现在此了。耶稣把人因为性欲而产生的一系列行为的后果作为人类的原罪，要求人类为原罪而赎罪；释迦牟尼把人的七情六欲当作苦，是人生的罪过，要求人类灭罪涅盘成佛。耶稣和释迦牟尼等因为对人欲的进行没有人性的否定，才成就了他们宗教哲学家的地位，据说成为人类的思维达不到的地方的存在（神）。孔子却只能成为帝王俯视下的看得见的泥塑木雕朽木。孔子的光环全是帝王一个人给的，而不是自身的神性发出来的。
    当然，从政治学的角度看儒学是如此。从伦理道德学，从经济学等角度看也许不是这么回事了。但儒学的宗旨不在伦理道德和经济学，而在帝王的统治术。所以，儒学的本质是政治学。古人所说的“半部《论语》治天下”就反映这个问题。正因为儒学的本质是为帝王服务的政治学，所以，儒家的本质是帝王的家奴，是权力的附庸，是官爷的奴役。
    当我们认清了儒家的本来面目后，我们的知识分子和“民族的脊梁”们还需要尊孔复礼继续奴化自己当绝对权力的寄生虫，再抛弃先烈们推翻的帝制搞第三次复辟吗？难道先烈们推翻的封建帝制是当时错误的冲动吗？
    当然，如果有人觉得他是当寄生虫的料，继续要求儒学奴化自己，那是他的自由和人权，我们管不着。如果他能力太强了，需要找个傀儡做皇帝，以便满足他自己做奴才的理想的话，那他的自由和人权就侵犯了我们的人权和自由了。这时，我们有人权和自由作为法治依据来制裁他当奴才的梦想了。否则，孔老二九泉之下又一次要背上“千古罪人”的骂名了。                                     2007年7月深圳