九乡新闻网脸上长痤疮怎么办:邵宗海：九二到底有没有共识？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 22:43:18
邵宗海：九二到底有没有共识？
（2011-01-10）● 邵宗海
不久前，马英九的元旦献词，促使人们再度讨论“九二共识”这个问题。九二到底有没有共识，至今仍是众说纷纭。
从北京到台北，“九二共识”四个字是一样，但解释起来却有不同的意涵。北京看法是“各自以口头上表达‘海峡两岸均坚持一个中国’的原则”，台北的解读则是“一个中国、各自表述”，站在台北立场来表述：“一个中国就是中华民国”。说起来，对于“一个中国”，两岸是同意的，但对于“一个中国是什么”，双方还是有歧见。从他们各自说法来看，说两岸有共识是有点勉强。
再看国民党与民进党对“九二共识”的认知，民进党对九二共识是持完全否定态度的。最近马英九挑战蔡英文，出击一拳便是问蔡“如何处理九二共识”，因为它是两岸关系的基石，是蔡英文必须面对的挑战。民进党从发言人到党主席的回应，是全盘否认有“九二共识”的存在。针对马英九提出的质疑：“不承认九二共识，蔡英文如何延续前朝(指国民党) 政策”，民进党则是轻佻的回答：只延续对的政策，而“九二共识”却是个错的政策。
对九二共识的各种解读
看起来，台湾的两个主要政党对“九二共识”的立场根本毫无重叠。现在的民进党甚至比起在位时的陈水扁，还更强悍的拒绝去承认“九二共识”，后者至少还说过“九二精神”或“九二香港会谈的成果为基础”这一类不完全否定的用词。
那么九二到底有没有共识？这样的解读需要从三个不同的角度切入，有了下面不同的解读与评价，就会对“九二共识”一词有了更深刻的认识。
第一、1992年两岸两会香港会谈之后，只能说双方对“一中原则”如何运用在未来的协议签署上，起码有了基本的相互了解，但还没达到“共识”境界。当时两会同意的方案，是台北提出的第八案，上面写着：“在海峡两岸共同努力课求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义、认知各有不同”，海基会建议“以口头声明方式各自表述”。可是真正达成“共识”是事后两会的函件往来，1992年11月16日海协会致函海基会，表示同意以各自口头表达的方式表明坚持一个中国原则的态度。海基会在同年12月3日的回函没有争执到一中原则，但对于“一中涵义、认知”是再度强调“以口头各自说明”，而且口头说明的具体内容，是根据“国统纲领”与“一个中国涵义”文件，说明“一个中国”就是“中华民国”。这段史实充分证实台北当时的确同意支持“一个中国的原则”。
原则已有共识 涵义仍有分歧
第二、延续上面的史实，可以说明，对“一中原则”两会有共识，但对于“一中涵义、认知”双方确是有争执。台北坚持“一个中国”就是“中华民国”，还用了“以口头声明方式各自表述”的说法，导致了后来转折到“一个中国、各自表述”的结论。但北京从未同意如此论述，1992年11月3日海协会副秘书长孙亚天还电话海基会秘书长陈荣杰，曾建议“就口头声明的具体内容，进行协商”。到了11月16日的信函，则是转换成“在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义”。北京对这段表述的解读是：两会从未就一个中国政治涵义进行过讨论，更谈不上就一个中国政治内涵“各自表述”达成共识，这表示北京也同意一中涵义没有双方共识。如此一来，一中同有共识，涵义却没共识，如果一正一负，正负得负，九二年就不能说全达成共识，所以“九二共识”一词基本上是不正确的。