能在水里用的手机:“义举”何以受阻于“理性考量”

来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 15:16:30

“义举”何以受阻于“理性考量”


日期：2011-01-07 作者：陈家兴 来源：文汇报                           陈家兴
    
    人人都有道德意识，或者说“道德本能”，但不少时候，人往往会在“理性考量”之后，才作出道德行动。不让不必要的“理性考量”阻碍美德之心变为良善之为，社会道德才能弘扬。这就要防止善良的人被“冤伤”——谁来做，如何做？显然这是道德建设必须正视的一大课题
    
    在福建福州，一位83岁老人摔倒在人行道上，众人围观却不援手；在深圳福田，一位78岁老人在小区里跌倒，保安和路人无一上前救护，结果他们都在如此异样的场景中停止了呼吸。
    
    近些年，这样的悲剧已数次发生。有人看到弱女子当街被人欺凌，赶紧闪避；有人在公交车上瞥见歹徒拿刀划开乘客的包扒窃，立即眼盯窗外装着一心看街景……据说有个老汉跌倒了许久没人搀扶，只好大喊“是我自己跌的，你们不用担心！”这才有人走上前去。
    
    这是为什么？“义举”到哪里去了？良善之心、恻隐之心还有吗？其实，道德意识依然在大众心中，只不过，许多人已经习惯来一番“理性考量”，于是道德意识常常就转化不成道德行动了。
    
    我们关注“道德楷模”，他们的道德意志异常坚定，不会因为道德行动可能给自己带来麻烦甚至危险而退却。我们当然要大力褒扬他们的义举和精神境界。但我们对社会上大多数“凡人”的道德意志和行为特征关注不够、研究不够，其实针对社会道德水平滑坡并试图挽回，这也许更重要。
    
    人人都有道德意识，或者说“道德本能”，但不少时候，人往往会在“理性考量”之后，才作出道德行动。也许考量之后，不会有道德行动，因为趋利避害也是人的一种本能。
    
    在一般情况下，如果只是“举手之劳”，至多是辛苦和麻烦一些，大众的道德意识会很快转化成道德行动。而如果他人生命处于危境，而援救则会使自己的生命面临危险，情况就复杂多了。“理性考量”的结果无非两种，一是舍生取义、舍己为人；一是觉得“自己没有能力”，“作无谓的牺牲不值”。
    
    但近年来，社会上出现的一些异常情况，“迫使”人们不得不作另一种“理性考量”——会不会被“冤伤”。这种“冤伤”，比如被救者及其家属倒打一耙诬赖救人者，甚至把好心人告上法院。3年前的“南京彭宇案”、2年前的“郑州李凯强案”和1年前的“重庆万鑫案”，在社会公众心头投下了浓重的阴影。重庆少年万鑫因扶起摔倒老太反成被告一案，二审开庭后终于以老太主动撤诉而了结。但法官建议，今后市民在救人时要“讲方法”，有旁人在场的时候，最好叫上一两个帮手，也可大喊一声“有人摔倒了”，提醒别人注意，或在第一时间报警、等待救援，总之要有“自证清白”的证据。话并没有说错，但影响呢？本来是不假思索、自然而然地上前搀一把，而今却要先找证人，而且这些证人要可靠，要保证不会事到临头“玩失踪”，这麻烦岂不大了？平添了顾虑和担忧的百姓，自此很可能选择袖手旁观——多一事不如少一事，不如装作没看见，缩回本想伸出去的道德援手。
    
    哲学家柏格森说：“理性只能认识物质世界，获得相对的真理，而不能把握生命的本质。”叔本华说：“人类虽有好多地方只有借助于理性和方法上的深思熟虑才能完成，但也有好些事情，不应用理性反而可以完成得更好些。”
    
    不让不必要的“理性考量”阻碍美德之心变为良善之为，社会道德才能弘扬。这就要防止善良的人被“冤伤”——谁来做，如何做？显然这是道德建设必须正视的一大课题。
    
    （作者单位：人民日报评论部）
“义举”何以受阻于“理性考量” 未成年人刑事司法改革之理性考量 不改善教育，何以谈理性？ 不改善教育，何以谈理性？ 不改善教育，何以谈理性？ 不改善教育，何以谈理性 不改善教育，何以谈理性 不改善教育，何以谈理性？ 不改善教育，何以谈理性 考量人才 施剑翘案：“罪行”与“义举” 于丹：庄子给我们一种理性的生活态度 高速拦车救狗绝不是什么义举 考量中国民众幸福感 《张聿青医案》冬伤于寒春必病温何以伤于寒者而病又何以冬所伤者而春必病 社论：于民意沸腾中保持法律的理性愈加重要(南方都市报 2006-12-13) 茅于轼情何以堪——驳不要用我的钱去造航母 政治学课题的另类考量 考量中国民众幸福感1 对目前大盘的考量 政务公开“走样”的理性思考－于治国 －海阔凭鱼跃 造化任我行－强国博客－人民网 环境法制定法典再次受阻 手淫使我事业受阻 导致灵感受阻的风水