鼠标品牌排行:乡村教师为何要逃离乡村？

乡村教师为何要逃离乡村？

•洪巧俊

如今优秀的教师都逃离了农村，不很优秀但有背景的教师也离开了乡村。因为如此，那些家庭经济宽裕的孩子，也逃离了乡村——去县城读书了；而那些会读书、经济拮据的家庭，为了孩子未来的命运，只有勒紧裤腰，甚至砸锅卖铁也要让孩子进县城读书，否则孩子再聪慧，只要还在乡村学校读书，就考不上大学。于是城市学校越来越庞大，乡村学校越来越萎缩，有的合并，有的由于没有生源而关门。

这是家乡一位姓吴的老师对我的诉说：我家在县城，父亲是公务员，母亲是一位教师。我从小就立志要当孩子王，师范毕业后要求分配到乡村小学教书，那时我充满了希望，把精力都放在教学上，开始是教低年级，由于教出了成绩，校长就安排我教高年级，并带毕业班。带了几年毕业班，带出了名声，因为在全县统考中我的学生中总有人名列前茅。县城重点学校也常公开招考教师，有人对我说，你去考，肯定能考上。后来浙江省几家私立名校寻找我，要高薪聘请，还是没有离开。可我没走，并不等于别的老师不走，那些优秀的老师一个一个地走了，有的调进了县城，有的到外地淘金去了。由于优秀老师走了，好的生源也流失了。尤其是多年的搭当数学老师也走了，我的语文教得再好，在全县也排不上名次，于是我也选择了离开。人往高处走，水往低处流。在乡村学校肯定比城市学校艰苦，但工资待遇比城市低得多。再说乡村学校不搞家教，城市兴家教，有的老师家教比工资还多的多。在乡村教书每月收入不会超过2000元，而去江浙教书少也有五六千元，多的上万元，不走才怪呢？收入低是个原因，重要的还是让人瞧不起，找对象，人家一听是乡村教师，扭头就走。

这是堂弟对我的诉说，你侄子聪颖会读书，在村小学读了两年，他的班主任对我说，洪玟致很会读书，总是考全班第一，这孩子在这里读可惜了，你还是把他送进城里去读，别误了孩子的前程。堂弟是个做泥匠的，做一天也可赚一百元，可刚建了一幢新房，还欠着七万多元债。孩子在村里读方便，又不要钱，进城读要择校费，租房子要钱，吃饭要钱，还要一个大人陪着，生活成本太高，一年算下来，至少要过万元。可不去，在乡村读小学、读初中，显然考不起重点高中，考大学也就没希望，所以村里不少孩子只读了小学就没读，反正又考不上大学，不如趁早出去打工或帮大人做点农活赚点钱。读书不能改变命运，主动放弃这条路的人也就越来越多。北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978年到2005年近30年间北大学生的家庭出身后发现，1978年到1998年间，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑；2000年至今，考上北大的农村子弟只占一成左右。清华大学人文学院2010级王斯敏等几位本科生在清华2010级学生中做的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%。而那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%。不知今年的高考考场里农村考生能占多少？

“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。这是 8月5日《南方周末》刊登的《穷孩子没有春天？》里的一句话。如果从读书这条路来说，今天的穷孩子几乎没有春天。乡村学校没有好的师资队伍，没有优质资源，穷孩子在城里读不起书，他们已经输在起跑线上。即使出了个天才，在乡村读书，之后考取了大学，穷孩子也交不起昂贵的学费。李昌平先生用他的经历进行了对比，说明义务教育农家孩子读书反而更难。于是他如此感叹：教育改变人的命运！在这个年代，教育未必能够改变人的命运！？一个好的社会，更应该是一个能够让底层人获得平等上升机会的社会。其实这也不难做到的。我们曾经做到了，难道现在做不到？

按理，现在更应该做到，因为我国有雄厚的财政收入，去年的财政收入就超8万亿元，可1100亿元财政收入的时候做到了，为什么现在反而做不到？如今越来越多的乡村孩子读不起书，表面上看，是农村家庭拿不出钱来，事实并非如此，而是城市在不断掠夺农村的公共资源。优秀的教师进城了，是政府用不同的收入分配掠夺了这一公共资源。

其实城市对乡村掠夺的公共资源当然不仅仅是教育资源，但教育尤其突出、尤其令人关注，因为这是农家子弟改变命运的唯一通道。很多农民父母对我这样说：俺们不在乎自己有多劳累，不在乎在外漂泊有多苦，只要孩子能好好读书，改变自己的身份，就是累死也心甘。不知我的那位堂哥洪生水临死前，还有不有这种想法？他的两个儿子大学毕业了，可他死了，没有享到一天福。值得警惕的是：当教育这条能改变农家子弟命运的唯一通道被淤塞，让社会最底层的人看不到一丝希望和阳光时，这个社会就会让人窒息，矛盾加剧也就显然。

那位吴老师说，每个人都有理想，我的理想是要当一位优秀的教师，乡村学校没有高收入不要紧，可没有好生源不行。好的学生都进城了，留下的不是捣蛋的，就是有点傻的，这还有劲教吗？其实我不想离开乡村小学，是现实把我逼走了！