黄勤忠金坷垃:基督教文化与汉语神学

[基甸按]“文化基督徒”本身是一个误置性、界定不清、含义模糊而且可能已经过时了的标签。本网页数年
前借用其称谓链接一系列与其相关的网址和文帖，实际内容涉及基督教文化与汉语神学等方面的议题。本网
页于2005年9月重新排版，保留原“文化基督徒”的网页名称和基督教文化与汉语神学的主题，新设以下分页。
公共知识分子/文化人
研究机构与学术刊物/网站
“文化基督徒”与汉语神学评论
议题专辑
基督教批判与反批判
基甸博客(关注社会文化，反思基督信仰)
http://godoor.net/jidianlinks
| 基甸文集 | 信仰之门 |基甸邮箱 |
您是自2000年11月1日以来第位来访者
基甸：网文自辑
（注：waiter为基甸的另一网上ID）
信仰胜过宿命——电影《恩赐妙手》
奥巴马任命26岁黑人牧师为“信仰办”主任
评议中国基督徒在救灾中的“极度传教”
一个堕落的基督教领袖的惨境与悲哀——HBO电视片《审判哈嘉德》
在洛杉矶拍电视节目
如是甸闻（01/16/09）
2008年十大时事文化关注
圣诞歌声处处闻
基督教相信“二元对立”吗？
美国常青藤名校的校徽和历史（1）（2)
如是甸闻（11/20/08）
2008秋季范学德马里兰布道会
2008秋季普林斯顿大学“科学与信仰”讲座
埃蒙斯，奥运最美、最感人的夫妻
“铁人”柔情——奥运明星Bryan Clay
奥运会上的基督徒选手
金牌与恩典——朗杰茜(Jessica Long)
宽恕的自由——曼德拉九十大寿有感
希拉莉的宗教信仰
“基督教的前景”不劳您费心
浅评李天命PK韩那之辩
我家娃娃宝一对 (1)
为人子与为人父的鲁瑟
基督徒教育家李登辉
2008美国大选中的宗教信仰（帖集）
“科学与信仰”讲座录音记录
私奔离教堂，疑似在天堂——电影《其实在天堂》
道德问题——回应反基“大坑”之一
我豆芽、我豆苗。。。我豆瓣啦！
地震余波中的成都家人
除了哭泣和祷告，基督徒还能为震灾做什么？
这是伤痛的日子，这是祷告的日子
陈冠希有什么好“悔改”的呢？
仰望上天的绝唱——The Prayer（视频）
再小也是人——《霍顿与无名氏》与苏斯博士
更美家园，等待我们——歌曲 Will The Circle Be Unbroken
Good Friday好在哪里？
基督徒朋友们，让我们多读好书、多买好书吧
欧美无神论“四大金刚”
自制电子福音春联
独特的老范——为学德兄新书序
盘点2007年十大时事文化关注
过与不过圣诞节的自由
圣诞歌曲《平安夜》
请问十博士，国人应该怎样“慎对”圣诞节？
圣诞歌曲的温馨，崔健的愤世，般罗的乞爱，董路的柔情
圣诞Peace on Earth：祈求和平，仰望平安（基甸译）
圣诞节到教堂去，看什么？
神奇的数字和欧拉的信仰
中国农民工，世界为你流泪
从光棍问题看尊重生命
“中国制造”的打工妹
跟基督徒谈谈属灵伟人的污点——从加尔文和路德谈起
万圣节与宗教改革纪念日
无神论、思想自由、道金斯、方舟子
耶稣是共和党人还是民主党人？
苦难中的恩慈--纪念我的外婆
“伊朗没有同性恋”吗？
我看“同性恋与基督教”之争
基督徒为什么要感谢方舟子？
圣经何以“令人战栗”？——回应香港网站
美国也有“宗教盲”吗？
韩国义工和塔利班愤青（续）
谩骂韩国义工甚至为塔利班杀人叫好是为了啥？
重回“关天”，再谈“传教”
一个温柔的故事
在仇恨扭曲之处播种宽恕
病与恶没有国籍
不失爱心的论辩之道
《新民文集》序
我感动流泪，因为“奇异恩典”（电影）
“林妹妹”出家和美国明星进戒毒所
如何对待观点不同的人（Roger Nicole著、基甸、准翔译）
重回美南
耶稣与老牛谈吃猪肉（新民、基甸）
超级杯足球与上帝的恩典
哲学不及格的“无神学”--道金斯《上帝错觉》书评（普兰丁格著、基甸摘译）
小亚细亚的圣尼古拉——真实的圣诞老人
帕翠霞笑侃好莱坞
一个无神论“布道家”的“错觉”---点评道金斯vs奎恩之辨
回应无神论“布道家”的挑战---道金斯vs奎恩之辨
打开天窗说亮话—读《中国教会的专制主义危机》
郑钧与Bono--摇滚歌星的信仰（1）（2）
吉布森之醉
一个中西合璧大家族的源头
心灵的空洞与渴望
“信”与“知”──从哈佛的校徽谈起
基督徒知识份子在公共网路上的言说
《达芬奇密码》与中国人的灵魂
中文网络和基督福音
《纳尼亚传奇》与鲁益师
宗教改革思潮对历史文化的巨大影响
战争与和平--基督徒战争观略览
韩国队的“精神”支柱
美国是一个基督教国家吗？
耶稣到底是谁害死的？
看一组少数民族教会照片有感
奴性、自由与谦卑
当圣诞将成禁忌--2005年的“圣诞战争”
如何评价历史上西方传教士在中国的所作所为？
“起源大战”与“智慧设计”
Yom Kippur、犹太教、犹太人
科学家信上帝，到底为何？--再回方舟子
“拯救信仰”与“捍卫科学”--回应丁林的文章和方舟子的批判（2005-11进化版）（2004-10原版）
海啸苦难与上帝信仰
上帝与苦难
又见“科学，迷信，宗教”之争
“上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”
圣帕垂克节和圣帕垂克其人
历史的回音--1800年前的反基与辨道
再思“进化vs创造/设计”之争
评“基督宪政主义”批判
“我们要跟他们不一样”--爱与饶恕的联想
政教关系的困难之处
谁能代表中国的教会？
那些质疑进化论的人到底是不是科学家？
方舟子到底反的是哪门子基督教？
“天道”不是“替天行道”---回楚望台兄《你们不可妄称神的名！》
回朱修栐《旧文翻新和相对主义诡辩救不了宗教信仰》一文
究竟有多少诺贝尔奖获得者是无神论者？
也谈基督信仰与自由理念
蔡案的独特性及其提出的问题
回应苏梦枕《诅咒上帝》
中国到底有多少基督徒？
关于《外滩画报》与方舟子的几点说明和回应
不是偶然（我自己信主的心路历程）
回应良忠《弱智基督徒又一例》
我是什么派？
“公共知识分子”与“基督徒知识分子” 基甸：中国的“崇基派”与中国的基督徒
回应方舟子《为上帝撒谎成性》
回应“宗教的罪恶”
耶稣是圣贤伟人吗？
回应沈中《我为什么成不了基督徒》回应方舟子《无神论者是什么》
无神的未来真的bright吗？
捍卫科学，还是执迷信仰？--试析达尔文主义者对生物系统智慧设计论的批评
老鼠夹上起风波—兼评《神创论者的圣战》
老鼠夹的“人造论”vs. “达尔武主义”
新世纪伊始再谈“进化与创造”
质疑进化论就是“反科学”吗？
“心魔”与进化论--答朋友问
关于进化论
基督教（新教）与天主教有何异同？
基督教也有“原教旨主义”吗？
回应沈中《再谈谈基督教》
说“教”
谈“罪”
再谈“教派”问题
“童女怀孕”你也信？
历史上基督教对布鲁诺等人的迫害不是证明了基督教是反科学的吗？
动心之旅
“我们……怎能存活？”——小顿城惨案断想
基督徒能否证明上帝的存在？
也谈“不信上帝的人就得下地狱”
“上帝观”的冲突
小小儿女父母心
我看《十字架--耶稣在中国》
回应方舟子《谁是科学的敌人？》
回应方舟子关于“美国政史名人的信仰”的网帖
回应《梵蒂冈向犹太人道歉》
读座山雕《炮打基督教》有感
读方舟子《杀人魔王耶和华》有感
关于“耶和华杀婴儿”
基督徒的“答疑”和方舟子的“断裂琐碎”
再跟“乙方”聊一把--回应老酷《甲方》一文
再谈苦难
“信仰”与“存疑”
耶稣不只要救犹太人
精神困境与精神出路--读任不寐等兄的文章有感
关于“宗教犬儒主义”与加尔文等
回安替--“哲学家的上帝”打倒就打倒吧
魔鬼的来源和存在的问题
何谓“文化基督徒”？
科普，神学与迷信--回应为明《基督教神学真的无懈可击吗？》
我看方舟子批潘岳
回应方舟子《失语之后切莫胡言乱语》
我听“过去十年里的九十九种声音”
上帝的主权与预定--改革宗神学思想的中心
也谈基督徒的“分类”
反基与辩道
[批判质疑基督教的网站]
新语丝（方舟子）批判基督教专辑 |令人战栗的圣经 |科学无神论 |基版FAQ
（新“驳方集”）
前言
进化vs.创造/设计|回应圣经批判
回应基督教批判|ＦＡＱ（常见问题）解答
信仰与理性 |信仰与科学
无神vs.有神 |历史/文化/思想
上帝与苦难及邪恶|护教学研讨与资源
[相关论坛]
坐而论道 |求真论坛 |挑战基督教
[专题网页]
关于基督教信仰的网络争辩
对于上帝之言，信仰为之辩护是理所当然的职责。信仰显然不能听任对十字架真理的歪曲、误解和无理抨击。对自己认定为正确的东西加以辩护，也是任何文化体系和思想体系乃至个人都存在的现象。只是，辩护与思想自由、互相批判不可分割。 --刘小枫
也谈基督徒的“分类”
基甸博客http://jidian.bokee.com 转载敬请注明出处
羽毛兄惠寄的两帖很精彩，把事情讲得很透彻，很多观点我都很“阿门”。
（呵呵，就不多“吹捧”了。）再就基督徒的“分类”的话题简单说几句。
这里的“分类”，不是指羽毛兄举例来说明基督徒在“宗教与政治”的关
系上的不同“类型”的实践--羽毛兄的做法没问题。我这里要说的“分类”，
是指不分青红皂白给与自己观点不同的基督徒贴上“文化基督徒”，“政
治基督徒”，“民运基督徒”等等标签进而指责人“你也配姓基？”的
“基太爷”做法。这种贴标签的做法的真正目的是用标签来说明他人根本
“不配姓基”。
象“文化基督徒”，“政治基督徒”，“民主（运）基督徒”之类的“分
类”法本身就是经不起推敲的贴标签的做法（“民运”二字也许在一些人
那里是dirty words，预设了巨大的贬义，因此我们不妨换成比较中性或
好听一点的“民主基督徒”）。这些标签不但是误置的，而且也是多余的。
以“文化基督徒”为例，什么样的人“够格”是“文化基督徒”呢？一个
人如果“口里承认，心里相信”，认信基督，而碰巧又有点文化（高中学
历以上，可能还知道上网发帖参与争论），那他就是“文化基督徒”了？
很显然这不是“文化基督徒”这个标签的试图要加给人的意思。如果一个
人根本没有认信，只是有“崇基”倾向，从文化上“欣赏”基督教文化的
某些东西，有人却未经他本人同意给他贴上“文化基督徒”的标签，那这
个标签本身就彻底表错情了--因为别人根本就不是基督徒。所以我认为
“文化基督徒”这个标签本身就有问题。如果一个重生得救的基督徒不放
弃文化使命方面的负担，或者职业就是从事文化上的工作，那也许我们可
以把他称为“基督徒文化人”或“基督徒知识分子”，但不适合用“文化
基督徒”来称谓。当然任何一个基督徒都可能在真理上，在信仰与文化的
关系等方面存在一些偏差。如果一个“基督徒文化人”或“基督徒知识分
子”在信仰上有这样那样的偏差（当然没有文化的非知识分子的基督徒也
一样可能有信仰上的偏差），那他至少是“亚波罗”（徒十八：24-28），
是自认为信仰纯正的“福音派”/“基要派”/“灵恩派”基督徒的弟兄姐
妹和未来的同工--尽管他在真理上还需要成长（对上帝的认识需要“更加
详细”）--实际上自以为信仰纯正的“福音派”/“基要派”/“灵恩派”
基督徒自己也同样需要成长。“使你与人不同的是谁呢？你有什么不是领
受的呢？若是领受的，为何自夸，彷佛不是领受的呢？”（林前4:7）。
即使一个被人误称为“文化基督徒”的人不是一个真正重生得救的基督徒
（当然，归根到底这是别人个人与上帝之间的事，我们任何人都没有资格
代替上帝做这样的“判断”，我们这里只是为讨论的方便做一个假设），
我们也不应该往他们身上贴个标签就拒人以千里之外--我们不是对方舟子
这样的“反基人士”都要讲“爱心”吗？如果一个被人误称为“文化基督
徒”的人只是一个仰慕基督教文化的知识分子，那他应该是自认为信仰纯
正的“福音派”/“基要派”/“灵恩派”基督徒传福音的对象--而且也许
是这些基督徒应该第一个传福音的对象才对，基督徒们有什么理由用自以
为义的态度和封闭狭隘的作风“替上帝不捡选”把他们一把推开？（当然，
基督徒就信仰与文化的关系等议题评论所谓的“文化基督徒”现象，并把
所谓的“文化基督徒”现象放在圣经启示和基督信仰的光照之下加以批判
是正当合理的--但是这里的“批判”是如康德所用的辨析的意思，不是文
革式的口号式的语言暴力。）
什么又是“政治基督徒”和“民主基督徒”？一个人如果“口里承认，心
里相信”，认信基督，而碰巧又关心政治（爱给人贴“政治基督徒”标签
的人其实显然自己也很关心甚至比其他人更关心政治）或者崇尚民主，那
他就是“政治基督徒”或“民主基督徒”吗？很显然这也不是“政治基督
徒”或“民主基督徒”这个标签的试图要加给人的意思。给人贴“政治基
督徒”或“民主基督徒”的标签的真正目的是要借此指责人“利用宗教搞
政治”。这个“利用宗教搞政治”真真是一个“诛心”打人的超级“属灵”
大棒子，不论被贴标签的人目前是否在从事政治活动（远志明张伯笠等人
已经完全没有在从事政治活动仍然被贴签），更不论被贴标签的人的个人
政治观点和行为实践是否是“利用宗教”（从任不寐等人的文贴中根本看
不出“利用宗教”的“动机”，但任不寐等人仍然被贴签），这根大棒都
照抡不误。假如一个人自己根本没有真信而确实是“别有用心”“利用宗
教搞政治”，那他根本就不是一个基督徒而是一个绊倒人的“神棍”，如
真有这样的人，又怎么可以用“某类基督徒”来称呼？（具体到远志明张
伯笠熊焱任不寐，我个人相信对他们“利用宗教搞政治”的指控是不实的，
虽然他们个人对信仰与政治的关系的看法我不一定完全认同。至于他们是
否“真信”，那是他们跟上帝之间的事，除了上帝任何人都没有权利做
“判断”。）
从信仰和个人与上帝的关系来说，一个人是基督徒就是基督徒，不是就不
是，这跟他的职业身份地位政治倾向。。。等等根本无关。耶稣的门徒中
有做过渔夫税吏奋锐党人的人，一般人都不会用“渔夫/税吏/奋锐基督徒”
来称呼他们。当基督徒告诉别人威伯福斯/林肯/华盛顿/孙中山。。。“也
是基督徒”的时候，我们并不是在指责这些人“利用宗教搞政治”，而是
在肯定他们在政治领域的实践在一定程度上见证了他们的基督信仰（当然
这些人都不是完人都有缺陷--这种废话不需要每提一个人的名字都必须说
一遍吧），所以我们不会把他们称为“政治基督徒”。同样，杨小凯是搞
经济的，北村是搞文学的，新民是搞生物的，基甸是搞化学的。。。，但
是一般人都不会多此一举把他们称为“经济/文学/生物/化学基督徒”吧？
其实王怡兄以一个非基督徒个人的角度认为余远任在中国知识分子中较有
影响力，本来无可厚非。如果对一个基督徒（包括有文化的基督徒知识分
子）来说这几个人的影响力根本比不上一些在基督徒当中更有名的牧师传
道人，也是很正常的事情（这些被认为是“非政治”更属灵的牧师传道人
我自己也认识甚至熟识一些，我相信他们也不会赞成那种偏激的贴标签否
认他人“配姓基”的做法，而且他们自己对“公共领域”的事也有自己的
关怀甚至参与）。但是对王怡等对基督信仰不完全认同但至少也不厌恶的
非基督徒知识分子朋友来说，他们并不理解也不关心一个宣称自己认信基
督的人是否真有“圣灵内驻”，以及哪些基督徒是“金银宝石”，哪些基
督徒是“草木合秸”等等，这些基督教术语对他们来说还没有多少相关性，
然而我想贴标签否认他人“配姓基”的做法他们倒是能看出来的。我相信
这样的做法给他们的印象很可能是“原来基督徒内部的斗争更残酷，争风
吃醋更厉害”等等。这无论如何不是“荣神益人”而是让人跌倒让人对
“基督教”徒增反感的事。基督徒以“属灵”甚至“爱心”的名义搞这种
“分门别类”贴标签的事甚至对不同意见的其他基督徒谩骂人身攻击，绝
对不是“属灵”的表现。按照圣经，基督徒都是蒙恩的罪人，也都是“新
造的人”，“在此并不分希腊人、犹太人，受割礼的、未受割礼的，化外
人，西古提人，为奴的、自主的，惟有基督是包括一切，又住在各人之内。
所以，你们既是神的选民，圣洁蒙爱的人，就要存怜悯、恩慈、谦虚、温
柔、忍耐的心”。（西3:11-12）圣经明确地把“仇恨、争竞、忌恨、恼怒、
结党、纷争”和“嫉妒”列在与“圣灵所结的果子”相反的“邪情私欲”
（加5:19-24）当中。基督徒维护真理当然是好的，但是如果落到自以为义
和“邪情私欲”里面还“大义凛然”地自以为“属灵”就很可怕了。
基督教文化与神学：研究机构与学术刊物
（香港）汉语基督教文化研究所 /《道风》汉语神学学刊
（加拿大）维真学院（维真网）/《维真》学刊
中国人民大学基督教文化研究所/《基督教文化学刊》
（香港）中华基督宗教研究中心
美国国际神学院/神学人文苑
（香港）中国神学研究院/《中国神学研究院期刊》
网路宗哲文选
复旦大学基督教研究中心/大易网
中国社会科学院基督教研究中心
思问哲学网
中国学术论坛
文化更新研究中心
台湾基督徒学会
北京大学哲学系
北京大学跨文化研究中心
http://godoor.net/whjdt
| 基甸博客 | 基甸文集 | 信仰之门 |基甸邮箱
（基督教文化与汉语神学）
最近更新：2006年11月9日
鸣谢信仰之门提供空间

[基甸按]“文化基督徒”本身是一个误置性、界定不清、含义模糊而且可能已经过时了的标签。本网页数年
前借用其称谓链接一系列与其相关的网址和文帖，实际内容涉及基督教文化与汉语神学等方面的议题。本网
页于2005年9月重新排版，保留原“文化基督徒”的网页名称和基督教文化与汉语神学的主题，新设以下分页。
公共知识分子/文化人
研究机构与学术刊物/网站
“文化基督徒”与汉语神学评论
议题专辑
基督教批判与反批判
基甸博客(关注社会文化，反思基督信仰)
http://godoor.net/jidianlinks
| 基甸文集 | 信仰之门 |基甸邮箱 |
您是自2000年11月1日以来第位来访者
“文化基督徒”与汉语神学评论
刘小枫“文化”基督徒现象的社会学评注
陈村富/许志伟 “文化基督徒”现象的综览与反思(上)(下)
基甸何谓“文化基督徒”？ ☆也谈基督徒的“分类”
隗仁莲“做人”与“匿名”―－评大陆“文化基督徒”现象
陈佐人 教义、神学与“文化基督徒”
zebrazebra 属地与属天的搀杂——略谈“文化基督徒”的危机
对话（刘小枫等）世纪之交座谈精神与信仰
摩罗、尹振球、余杰、任不寐我们时代的精神困境--关于信仰问题的对话
陈奎德 基督教文化思潮
利未 “文化基督徒”评论--从林语堂谈起
尉 我读刘小枫《沉重的肉身》
书摘 《契合与转化》（基督教信仰与中国文化）
刘同苏 从“文化基督徒”到有生命的基督徒
秩名“本地化”还是“处境化”：汉语语境中的基督教诠释
曾庆豹 华人神学的语言转向及其诠释的冲突
李景雄 香港神学界的反省与中国亚波罗的出现
刘宗坤 现代汉语语境中的「文化基督徒」现象
李秋零 汉语神学的几点思考☆神学与文化的互动 曾念粤德语世界中的潘霍华研究
曾庆豹瞧这个人，为上帝被囚——纪念潘霍华诞辰一百周年
任不寐人的责任与上帝的责任 ☆神学笔记摘要 ☆孤独之旅
对话 大型讨论：“文化基督徒”与福音信仰 ☆基督教、时事与“文化基督徒” ☆网上座谈刘小枫与“文化基督徒”现象 ☆
网上基督徒回应刘小枫《千禧年主义与中国》☆神学书目及其它
基甸关于“宗教犬儒主义”与加尔文等 ☆精神困境与精神出路--读任不寐等兄的文章有感☆
关于“文化基督徒”回应mag500t ☆关于“道与言”
张立国 领略思想的魅力——读刘小枫《走向十字架上的真》
杨天水 最高的主义--我对圣经的理解
李思源 评何光沪的汉语神学--兼及刘小枫
何光沪“这个世界最需要爱”！——读刘小枫《拯救与逍遥》
杨云棠 为现代文学填补空白
何和 从“文化基督徒”谈起
何怀宏 上帝的问题
赵敦华 神圣文化与世俗文化
张晓力谁是真的英雄？——评刘小枫《后自由主义的犬儒》
丁国强没有终结的痛苦 ——再读《拯救与逍遥》
话长闲聊：读刘小枫
张念刘小枫：用生命思考
林欣森寻索个体生存的根基
魏甫华自由之轻与身体之重--读刘小枫《沉重的肉身》
佚名引入基督教神性价值观的刘小枫
蒋泥“十字架”上的刘小枫
张远山 废铜烂铁如是说——读刘小枫《尼采的微言大义》)
Gianni Criveller著,杨慧林译后现代社会与基督教福音
David Tracy著，陈佐人译现代，反现代与后现代—世纪之交的西方神学反思
王荣江 基督教哲学与近代科学思维方式的确立
许纪霖 终极关怀与现代化--读托克维尔著作述感
李柏光 自由的心灵之根
瑞镛我们应如何存在--《新教伦理与资本主义精神》读后感
黄毅韦伯“非理性”背后的理论——兼论“信仰危机”
范亚峰 头之上灿烂星空，道德律在我心中
遇资州 九十年代中国学术思想丛书漫议
人民网 “宗教”类书目

http://godoor.net/whjdt
| 基甸博客 | 基甸文集 | 信仰之门 |基甸邮箱 |
领略思想的魅力——读刘小枫《走向十字架上的真》   张立国   对刘小枫先生的著作发生兴趣，是五年前的一个夏天。那时读了上海三联版的 《走向十字架上的真———２０世纪基督教神学引论》一书，内心大受震动。 虽然《走向十字架上的真》主要是讨论了２０世纪最重要的几位天主教和新教 神学家的思想，但由于作者在写作中渗透出了自己的学术立场，表达一种经过 深思和理解之后的“我信”，故对汉语思想界大有启迪。   由于汉语思想界对上帝隔膜已久，对神学的认识更是乏善可陈，刘小枫细心梳 理了西方思想的两大根基，认为在西方思想中，至高真理有两个：一个是形而 上学的理性的至高真理，一个是创造了人并赐福于人的神圣天主的真理。前一 种真理是从明证的理性中去寻求，后一种真理则是从“不幸”中去寻求。更进 一步说，前一种真理来自雅典智者的惊讶，后一种真理则源于圣经中的先知们 睁着眼站在存在的不幸前面向创世主求告时的眼泪。由于汉语思想界谈论西方 文化时，仅强调希腊理性即雅典精神，对西方文化的另一半犹太宗教即耶路撒 冷精神不知其实，由此产生了许多误读、曲解。刘小枫重新梳理了西方文化中 作为价值论的犹太宗教，首先他引用瑞士神学大家巴特的神学理论来消解理性 主义，即“上帝”面前人人都是平等的。其次刘小枫对基督神学中的若干关键 词作了现代诠释，像原罪、上帝、受难、复活、十字架等。经此诠释，神学的 传统面貌焕然一新，它成为一套浑厚博大的价值论体系。比如原罪是指人本性 中不能避免的一些根本缺陷：片面、放任、自私等本性。为了求得人性的完美， 人需要和这些原罪抗争。“上帝”则是一种人为的最高设定，设定它的唯一目 的是为了提高做人的要求，它是歌德的“永恒女性”，在人的生存中充当引领 人向上的角色。通过它，人能成为一个严肃追问、寻觅生存意义的价值生灵， 成为超越时空的、动态的精神性存在。生存艰难，生命从本体上来看就是受难， 在生与死的两极，人仰受“上帝”圣恩即信仰的滋润，充满圣爱———在无奈 的人性中活出灵的精彩。因而生命和“十字架”由圣爱、受难这两根柱子交叠 而成。前者是种理想状态，是灵之为灵的根本；后者却是一种现实境况，为肉 身无法甩开、无能挣脱。面对这个“十字架”，人得担当苦难、经由受难懂得 圣爱，如此我们不仅有命更兼有魂——生命被升华、优化，也就活出了价值与 圣洁。刘小枫在“十字架”上的沉重之思说到底只是“从我们切身的生存境遇 出发，与他相遇的西方神学大家一道，去寻求一种信仰的值得信靠的本质。   刘小枫的写作与思想事实上是在寻索个体生存的根基。他以神学为背景，坚持 个体言说，不仅仅是为了寻回人身的自我，其意义还在于，个体言说有可能使 个人的学问能够逾越既定的文化形态的圈格，超出传统、正统话语问题对个人 视野的制导，在自由的致思中探索切身的学问，有可能感觉并思考真正切合时 代状况的问题。   针对当下学术界的“问题意识”，刘小枫认为所谓东西方文化之争，所谓学术 本土化、重建学术的规范等等，无一不是假问题、伪问题。刘小枫告诉我们， 只有致力于坚持自由的、批判的个体言说，才有可能触及到现代学术的根本问 题，才有可能摆脱别扭隔膜的情状，与东西方思想家一起休戚与共、命运共担 地思考共同面临的现代性问题。   十字架上的刘小枫，在寂寞中寻求个体思想信念的安顿，寻求切合时代问题的 学问标式。我们也许无法理解他的哲人之思，但像刘小枫先生这样的“书斋守 夜者”的“个体的独特之思”永远让我们苦苦追索，让我们领略到思想的魅力。 科普，神学与迷信--回应为明《基督教神学真的无懈可击吗？》
基甸
(2003)
---------------------------------------------------------------------
为明《基督教神学真的无懈可击吗？》
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/philosophy/jidujiao.txt
普鲁日尼科夫《中国科普之我见》
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/misc/zhongguokepu.txt
----------------------------------------------------------------------
为明这篇文帖（以下简称“为文”）说是要批判普鲁日尼科夫《中国科普之我见》
一文（以下简称“普文”）的“谬误”，但是“基督教神学真的无懈可击吗？”
这个题目只是针对普文中“无懈可击的基督教神学”这一用语，基本上为文是
“借题发挥”“说开去”了，其主旨是“反基”（“批判基督教”），其中的
“论据”则包括对美国的宗教状况的一些描述。
其实普文本身的基调显然也是“反基”的。普文提到基督教的地方有两处，一处
是在批判“科普的第三个逆流”即“神秘主义”的时候，另一处是在批判“科普
的第四个逆流”即“迷信”的时候。前者仅仅提到“无懈可击的基督教神学”是
除了科学以外“神秘主义”（主要是指诸如藏传佛教的“东方神秘主义）要抗衡
的另一股力量，后者则提出“从前是科学最凶恶的敌人的基督教，现在居然成为
科学的盟友”的论点和论据。
基督教神学真的“无懈可击”吗？当然不是。说“基督教神学无懈可击”本身就
显示了说这话的人对基督教神学到底是什么缺乏基本的了解。基督教神学是有限
的人对无限的上帝的“以信求知”的理性探索和诠释“言说”，既然如此，基督
徒当然不会相信“基督教神学无懈可击”，基督教神学本身也是非常多元化的
（各个“宗派”在神学立场上都会有或多或少的分歧），神学并非基督徒信仰的
准则（圣经本身才是基督徒信仰的准则，而不同的神学立场对圣经有不同的诠释）。
在基督徒“内部”，不但神学立场是多元化的，对神学的价值和意义的看法也很
多元化，从极端注重神学到极端轻视神学的各种立场都并存于基督徒之中。在华
人基督徒当中，极端“基要主义”的“反智/反神学”的影响相对来说可能是最
广泛而深入的。无论如何，很少有基督徒会“理性主义”到相信“基督教神学无
懈可击”的地步。
“从前是科学最凶恶的敌人的基督教，现在居然成为科学的盟友”这一论点本身
涉及“基督教与科学”这一很复杂的议题，普文的“结论”至少是过分简单化的
（比如“现代科学是产生于基督教信仰的背景之下”的这一事实就不支持这样的
论点）。普文提出的一些论据，如基督教对“绝对真理”的坚持（“决不宽容异
教”）和对迷信的反对，基督教的“实证精神”和“普世思想”，等等，却并非
如为文说所的是“谬误”，为文对普文提出的这些论据也并没有直接充分的反驳。
尽管普文的基调已经是“反基”的了，为文仍然嫌其无神论和科学主义不够“原
教旨”。普文说“资本主义时代的基督教，其毒性大大减轻了”，基本上还是跟
方舟子等“原教旨主义无神论者”一样把基督教当成“极毒教”的，而为文把这
样的说法都视为“荒谬绝伦”。
让我们来看看为文自身提出来的一些论点和论据是否是没有“谬误”的。
为明一上来就承认“我没有研究过基督教神学”，然后说“不用什么高深的知识，
以一个人的生活常识就可知道”基督教神学是“迷信”“神秘主义”“科学的敌
人”“人民的鸦片”，等等。这种“没有研究过”就可以断言“批判”的“勇敢”
只能说是“因无知而无畏”。这不禁让人想起那些“我没有研究过物理学，不过
不用什么高深的知识，以一个人的生活常识就可知道相对论是错的”的“民间科
学家”和“我没有研究过生物学，不过不用什么高深的知识，以一个人的生活常
识就可知道进化论是错的”的“神创论者”来。“民间科学家”和“神创论者”
都是科学主义者眼里的标准的“伪科学”和“迷信”，是“打假”的重点打击对
象，同样“勇敢”的为文却被收录到新语丝新到资料，我觉得是很有意思的。
基督教神学到底“谬误”在哪里呢？为文提出的第一个“证据”是“新语丝网站
早有大量批判基督教的文章，把基督教神学的根本‘圣经’从头到尾批驳得体无
完肤了”。新语丝网站早有大量批判基督教的文章（见“反基集”[1]）当然是
不错的，但是说那些“低等圣经批判”已经把圣经“从头到尾批驳得体无完肤了”
则是“单方面宣布胜利”的“神话”。对这些“批判基督教的文章”，基督徒也
“早有大量”反驳的文帖（见“驳方集”[2]），我当然没有为明那么“勇敢”说
基督徒已经把这些“批判基督教的文章”“从头到尾批驳得体无完肤了”，不过
新语丝（方舟子）的“批判”和基督徒的“反批判”读者诸君都可以自己去看，
自己去判断何者更为合理，何者更为偏执。（对“基督教与科学理性”的议题，
也请参考“反基集”和“驳方集”，本文不再详述。）
为文对普文的另一个“批驳”，针对的是普文中“很多科学家都是基督徒”的提
法。为文认为“很多科学家是基督徒”是“因为在基督教占统治地位的情况下，
是基督教强行使科学家成为基督徒的”，并且“这在美国表现得更加突出”。这
一点也是为文最主要的论据之一。为文提出以下一些“例证”：
>>美国。。。其实是基督教主宰一切，信仰是最不自由的。
>>在这里人一出世就被洗礼成为基督徒。。。
>>科学家。。。在成为科学家之前，都不可避免的会是个基督徒。根本就没有选
择的余地。。。
>>在美国。。。当人还在襁褓中，就要上教堂接受“神创论”的教育。
>>从小到大所接触的一切，莫不与耶稣基督联系着。。。[复活节和感恩节的例
子]。。。[基督教]规定教徒必须要做‘餐前祈祷’。。。
>>原来是白纸一般的心灵中，写入的尽是‘耶稣基督’。。。只此一家，别无分
店。
我不知道为明先生是人在美国但是对美国社会了解少的太可怜，还是人在国内看
到一些关于美国社会的“小道消息”就信以为真了。无论如何，任何对美国社会
稍有了解的人，都可以看出上面这些关于美国的宗教情况的“描述”多半只是
“想象”，跟事实完全不符合。
美国的确是一个宗教信仰自由的国家，这一点根本不需要“科普”。比如中国社
科院的文章对“美国是个多元宗教的国家”就有很多具体的论证[3]。尽管（广
义的）基督教（包括天主教）在美国从人数上似乎站大多数（暂且不论统计数据
通常都包含了“挂名基督徒”的），而且美国也不是完全没有宗教信仰自由方面
的问题（大多数时候宗教信仰自由被侵犯的人恰恰是基督徒），说基督教在美国
“主宰一切”，在美国宗教信仰“是最不自由的”仍然是严重地言过其实和不合
事实的“妖魔化”。“（在美国）人一出世就被洗礼成为基督徒”更是莫名其妙
的“全称判断”。“婴儿洗礼”并非是所有基督教（广义）教派都有的“圣礼”，
只有天主教和新教里面少数(<20%?)的教派有此仪式，就算按照一般的统计，天
主教徒在美国人口中占28%，新教徒占56%[4]，“人一出世就被洗礼成为基督徒”
的美国人也不到美国人口的一半，而且这样的算法还包含了在设有“婴儿洗礼”
的教派内但不接受“婴儿洗礼”的人，例如“挂名基督徒”或者因为种种原因没
有接受“婴儿洗礼”的人。至于说美国的科学家“在成为科学家之前，都不可避
免的会是个基督徒。根本就没有选择的余地”，就更是不知所云了。方舟子曾经
论证过“当代美国科学家当中绝大多数都是无神论者”，这些无神论者的科学家
里面绝大部分是从来就没有“是个基督徒”过，而那些在科学家中占少数的基督
徒或者有神论者，也并非都是生下来就是基督徒的，所以这个“都不可避免”，
“没有选择的余地”实在是无从谈起。美国人“还在襁褓中，就要上教堂”的根
本就是少数（大部分的人都并非定期上教堂），而孩子一旦进了学校，接受的教
育则跟中国一样是进化论的教育。为文所谓“基督教至今还在不遗余力地反对在
学校开设进化论的教育，而极力要保住神创论的课程”也是误导性的说法。美国
的学校（至少是占大多数的公立学校）里面根本就没有“神创论的课程”，又何
谈“保住”？在个别州有一些人仅仅是试图改变把接受进化论作为考试标准的规
定，给其它的生命起源模式（不一定是“神创论”）开一道狭窄的“口子”，也
并非是“不遗余力地反对在学校开设进化论的教育”，而就这“微弱的呼声”还
引起“茶壶里的风波”和反基人士的激烈反弹[5]，哪里又谈得上“在襁褓中就要
接受神创论的教育”（且不提“在襁褓中接受[理论]教育”的语病）？至于“餐
前祈祷”，既非“必须要做”的“规定”，今天的美国人当中也只有少数会每餐
必做，很多基督徒都常常并没有做。这些现象，正是基督教（尤其是新教）在美
国日趋“世俗化”的反映[6]。今天的美国，已经是学校里面禁止祷告，“十诫”
标志被挪出公共建筑，“爱国誓言”里面的“在上帝之下(under God）”被控
“违宪”，根据圣经反对同性恋将被指控为“仇恨犯罪”。。。的“世俗化”的
社会。虽然因为基督教信仰对美国历史和社会文化曾经有过正面的巨大影响，这
些影响在今天仍然没有完全被“世俗化”消除，人们“从小到大所接触的一切”
仍然有很多“与耶稣基督联系着”，但是在今天的美国社会，人们“白纸一般的
心灵中写入的”“耶稣基督”，已经并非一定是圣经所表明的“道成肉身”的上
帝和人们所敬拜顺服并遵照他的教导去做事的“主”。美国社会的“自由派”
“左派”“精英”（包括很多知名的科学家）已经明显的是倾向“非基”甚至
“反基”的立场。尽管基督教的传统在普罗大众“沉默的多数”中仍然具有一定
的“道德的权威”，“精英”们的“意识形态”通过大众传媒，立法和教育正不
断“引导”着人们的思想，“非基”和“反基”的“意识形态”正逐渐在“文化
战争(culture war)”中取得胜利。基督教“世俗化”的结果，使得很多“基督徒”
都只是“挂名基督徒”，也许仅仅是出身在基督教的家庭，自己却很少去甚至从
来不去教会，而自己的个人生活完全跟基督教信仰无关，该干啥还干啥，跟不信
的人毫无区别。这样的社会现实，在新雨丝/方舟子批判基督教的文帖里面也有提
及，反基人士对“美国是一个基督教国家”的说法也是否认和批判的，为文却试
图向人们“揭露”美国是“基督教主宰一切”，“基督教强行使科学家成为基督
徒”的社会，实在是以讹传讹和违背求真的精神的。对“妖魔化美国”的一些
“传说”，新雨丝/方舟子是有过一些很不错的“辟谣”的，对为文中这些“谬
误”，却不见有任何“捍卫科学人士”指出，我想多半是“反基”倾向使然，
“信仰决定理性”的缘故。
其实“有多少科学家是基督徒”本身跟“基督教神学/信仰是否是迷信”并没有
必然的联系[7]。为文中这些明显的不合事实的“硬伤”，倒确实是只需要一些
非基督教的“科普”性的宗教“常识”就可以知道其谬误的。这种完全违背科学
精神的“批判”对科普和科学只能是有害无益的，对基督教信仰的“普及”倒是
可能有一些“适得其反”的帮助。
参考文帖：
[1]新语丝（方舟子）批判基督教专辑
http://xys1.dyndns.org/pages/christianity.html
[2]基督徒与方舟子辩道专集
http://www.godoor.net/jidianlinks/apologetics.html

[3]《当代美国宗教》之前言及第一章（中国社会科学研究院）
http://www.cass.net.cn/chinese/s29_mgs/newbooks/congshu10.html
[4]美国宗教（《华盛顿观察》周刊）
http://washingtonobserver.org/big5/SocCul-religion-091002.cfm
[5]唐理明《顺理成章的法令》
http://www.godoor.net/jidianlinks/tlm-fl.txt
[6]不断变化的美国宗教（美国驻华大使馆）
http://www.usembassy-china.org.cn/jiaoliu/jl0100/immigration.html
[7]科学家信不信神又怎么样呢？
http://www.godoor.net/jidianlinks/22-kexuejia.txt