高档秋季连衣裙:辛亥革命到底是成功还是失败了

辛亥革命到底是成功还是失败了？ ZT [ 左右互博01 ] 于2011-10-09 09:09:51 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]

 

作者：方绍伟


　　肖勇先生在2011年10月7日的《人民日报》上发表了“辛亥百年：'四个选择'是中华民族伟大复兴的基石”一文，重复了一个最能表明中国人的学术智商在继续退化的结论：“辛亥革命是中国历史上一次伟大的资产阶级民主革命，其目的是推翻清朝的专制统治，挽救民族危亡，争取国家的独立、民主和富强。遗憾的是，革命的目标并没有完美实现。辛亥革命虽然学习西方国家，在亚洲建立了先进的共和体制，但这一革命果实很快经袁世凯称帝、张勋复辟、封建军阀割据等波折而落空。在帝国主义和封建主义进一步相互勾结下，中国半殖民地半封建的状况并未从根本上得到改变。辛亥革命的成功和失败说明，中国旧式的民主主义革命已经走到头了，只有新式的民主主义革命才能推动历史前进”。

　　辛亥革命真的是资产阶级民主革命吗？辛亥革命真的是中国旧式的民主主义革命吗？其目的是推翻清朝的专制统治，挽救民族危亡，争取国家的独立、民主和富强吗？其革命目标真的没有完美实现吗？辛亥革命真的既成功又失败了吗？

　　意大利哲学家、历史学家克罗齐说：“一切历史都是当代史”。历史永远再现于当前的精神活动中，历史只有与当前的视野对接时才能被理解。因此，历史也最有可能成为当代人的需要和偏好的汇编。

　　然而，“迎合现在”不仅可能歪曲历史，也可能歪曲现在。我所主张的“冷酷实证”方法论认为：只有“把现在当成历史来研究”，才有可能更好地接近真相。在这个意义上，与克罗齐相反，“冷酷实证”主张“一切当代史都是历史”，主张把当前的一切问题都当成历史来研究，不要因为“改造世界”而牺牲“认识世界”，不要因为政治家的立场而牺性理论家的任务，不要因为“实证不足”就忙于“规范冲动”。行动家让“真理的向度”服从“实践的向度”，而“冷酷实证”的理论家则让“实践的向度”服从“真理的向度”。

　　第一，辛亥革命根本就不是一场资产阶级革命。一百年前的辛亥革命是一场所有阶层的中国人都卷入进去的革命，资产阶级也参与进去了，但当时中国的资产阶级人数很少，这是一场由政治精英主导的全民革命，根本就不是一场以资产阶级为主体的资产阶级革命。不能为了说辛亥革命是一场民主革命，就硬要认为辛亥革命是一场资产阶级革命；不能因为民主革命与资产阶级相联系的“意识形态理论”，就硬要认为辛亥革命是一场资产阶级革命。

　　第二，辛亥革命根本就不是一场民主革命。民主是辛亥革命的一个目的，但却不是辛亥革命的全部目的。在目标上，辛亥革命是政权革命、民族革命以及民主革命“三位一体”的统一。但更加重要的是，确定一场革命的性质，根本不能只看革命的目标，更不能只看革命中的一个目标，还应该看革命的结果。而且，我们也不能排除各种野心家为了个人权位动机而参与革命和误导革命。革命目的的复杂性决定了我们不能由革命的目的去确定革命的性质。

　　第三，辛亥革命只是一场政权革命。作为民族革命，辛亥革命没有完成民族振兴的任务；作为民主革命，辛亥革命也没有完成民主巩固的任务。但作为一场政权革命，政权变革从目标到结果都完全实现了。

　　第四，辛亥革命是一场“开启民族民主运动的政权革命”。辛亥革命却不是一场传统意义上的“改朝换代”革命。中国历史上“朝代革命”之后的所有“政治惯性”都在辛亥之后再现，以至于辛亥革命变得几乎就像是一场朝代革命；革命之后，帝制确实已经不得人心，可袁世凯和张勋都闹过，而且专制和家族继承的旧戏也被后来的蒋介石演过。所以，逝去的也只是“帝制”之名，“袁家王朝”和“蒋家王朝”照样你唱罢来我登场。

　　但是，辛亥革命确实使中国发生了一次前所未有的“政治意识形态变迁”，即从“君主专制”到“民主共和”的“政治意识形态变迁”，中国也从此被彻底卷入了全球化的世界历史进程。正因为这样，中国传统的“王朝政治”至少不能再像以前那样明目张胆了。尽管药可能没有换，但汤至少已经换了。所以辛亥革命已经不是一场传统的王朝革命，“政治意识形态变迁”使旧的王朝革命变成新的政权革命。

　　第五，辛亥革命之后，在中国大陆，真正的“民主革命”并没有发生。辛亥革命不能被抬高为“民族民主革命”，因为中国政治文化的主旋律在革命之后根本没有变，而且之后的事态发展也只是“民族民主运动”而不是“民族民主革命”。我们根本不能为了把之后的政权革命定性为“新式的民主主义革命”，就硬把辛亥革命定性为“旧式的民主主义革命”。
　　综上所述，辛亥革命只能是一场“开启民族民主运动的政权革命”。按照这个定性，辛亥革命就是一场成功的政权革命，根本不存在“既成功又失败”的问题。中国人学术智商的继续退化，是“一切历史都是当代史”造成的，是一种“规范冲动”造成的智力耻辱。

　　如果硬把辛亥革命定性为民主革命，就只能说辛亥革命是失败的，也根本不存在“既成功又失败”的问题。但把辛亥革命说成失败的革命，显然是因为人们给它定错了位。“开启民族民主运动的政权革命”，这是对辛亥革命唯一符合现实逻辑的定位。

　　给辛亥革命定性的争论还会继续下去，但“政治定性”已经不能再继续压倒“学术定性”了。