青岛开发区初中升学率:南京劫持营救：成功还是失败？

第458期
2011 09.02

导语：8月30日，南京大巴劫持案中一名人质在解救过程中遭警方误伤，被子弹射中脸颊，目前仍在重症监护病房。家属、专家和网友质疑这次救援为一次“失败的行动”。可以下这样的判断吗？什么才是成功的解救？
[详细] [军事专题：解救大巴人质 应当如何做？] [网友评论]

首先必须承认，解救人质是一种风险极高、难度极大的工作，成功则皆大欢喜；如果失败，不论对人质及家属，还是社会公众，都不好交代。而导致失败的原因，很多时候既不可预见，也不可控，稍有闪失，即是满盘皆输。

第一枪伤及人质，是一个技术性的“高级错误”

媒体报道称在警方与疑犯阳兵对峙约100分钟后，下午2时50分许，警方第一次开枪。这颗子弹并未打中劫犯阳兵，却打在了人质李某脸上。随后，李某下车，被送往医院救治。在第一枪后约25分钟，警方发现阳兵情绪激动，再次开枪，击中阳兵颈部。

但在警方解释中，整个过程只开了一枪，是在伤及劫匪时误伤了人质。“李全朝是靠窗的，他双手交叉抱在胸前，半蹲着，看起来非常害怕。劫匪在他旁边，刀架在小女孩脖子上。当时狙击手一枪打过来，子弹透窗而入，击中李全朝的脸颊。子弹从李全朝脸颊穿过后，再擦伤了劫匪脖颈。”即便如此，这一枪也是一个失误。 [详细]

隔着玻璃开枪，是一个技术性的“低级错误”

媒体报道，警方第一次开枪时，狙击手与劫犯间隔着大巴的玻璃。人质李某的姐夫吴先生称，这一枪穿过玻璃后，并没有击中劫犯，而是打在了李某的脸上。这一点在普通人看来有点难以接受，在专家看来也确实存在问题。

公安大学警体战训部副主任尹伟称，隔着玻璃对目标进行打击，要慎之又慎。原因在于，子弹在穿过玻璃后，飞行轨迹会发生不同程度的偏转，很难预计子弹是否能够打中目标。理论上，隔着玻璃对目标进行打击，可由两名狙击手配合。第一人先开一枪，击碎玻璃，紧接着，第二人开枪，透过第一枪造成的弹孔，对目标进行射击。一般来讲，警方可采取其他方式将玻璃摇下、取下或者击碎，再由狙击手进行射击。 [详细]

是否一定要开枪？无法“事后诸葛”做判断

警方解救人质中的“低级错误”与“高级错误”，毕竟是旁观者所做的“事后诸葛亮”式的评论，现场情况可能不是仅凭几条有限的新闻报道就能还原，警方人员承受的各种压力与风险，恐怕更不是他人所能想象的。

对于网友质疑的另外一点，在开枪误伤人质背后是不是南京警方对人命的不尊重？在“以暴制暴”之外，是否有其他方式？可以确定的是，南京警方确实使用了谈判专家，试图用和平方式解决，但谈判专家没有成功劝服劫匪。当时到底应不应该开枪，恐怕还得听听谈判专家和警察对当时情况的进一步解释。 [详细]

调查

2004年是中国人质事件应对的分水岭。这一年，吉林省长春市发生人质劫持事件，警方在劝说近3小时无效后，当场将劫持者击毙，但被劫持的人质已受到歹徒的严重伤害，经抢救无效后死亡。之后，业内各方人士在总结这一事件的教训时，一致认为这起人质事件解决失败的原因是，缺少了谈判专家这样一个关键角色。

在劫持案件解救中，保护人质安全自然是第一要务，但采用哪种方法却存在争议。

恐怖主义劫持事件中，指导思想和成功标准存在不同

发生在2002年的“俄罗斯剧院劫持事件”中，有118名人质不幸罹难。而在这些遇难的人质当中，除了两名死于恐怖分子射出的子弹外，116名则是由于吸入了过量的“神秘气体”，抢救不及而死。在俄政府后来公布的消息中称，这些人质可能死于解救人员所释放的毒气。但毕竟大部分人质因此成功获救。

面对有组织、有计划的恐怖犯罪活动，妥协反而可能激起更多的恐怖袭击，以强硬的态度予以打击是国际社会的共识。而这正是普京在面对此类事件时的态度。“哪怕明知有可能造成人质死亡，也决不能因此放弃使用武力，否则，只能纵容更猖狂的恐怖犯罪。”

另外，恐怖分子一般经过军事训练，武器也相对强大。因此解决恐怖劫持危机和一般劫持人质犯罪，从指导思想、技术和成功的标准上都存在不一样。 [详细]

普通劫持案件中，只要发生人质伤亡便很难称得上成功

一般情况下的劫持，多为普通人的临时起意。在普通劫持案件中，一旦造成了人质的伤亡便很难称得上成功。

2004年7月7日，吉林省长春市一名歹徒当街劫持一个宝来车主，在近3小时劝说无效后，警方当场将其击毙，但歹徒在最后一刻用刀刺了人质7刀，导致人质最终死亡。事后，人质的家属非常愤怒，他们认为是公安局处置不当，间接害死了自己的亲人。

除了对生命的伤害之外，还有另外一种伤害，那就是心灵。中国首席谈判专家高锋介绍说，他接触过一个真实案例：在一次劫持事件中，当着人质的面，劫持者被一枪打死。这名人质———一名年轻的女护士，从那之后，晚上再也不敢关灯睡觉，精神长期处在崩溃的边缘。高峰说，“这样的例子还有很多。我们把人质的肉体救出来了，却把他(她)的精神毁灭了。”[详细]

警察执法应遵守最小使用武力原则，尽最大可能和平解决

对于此次南京劫持人质解救，便有人质疑，警方主要问题不是枪法不准，而是在指导思想上出了问题。他们行事过于简单粗暴没有把人质的生命安全放在第一位，没有遵循警察执法“最小使用武力”的国际惯例。

所谓“最小使用武力”原则，简单说就是不到万不得已不开枪，它不但意指执法者要首先保卫人质安全，而且也涵盖了尽量不伤害犯罪嫌疑人的意思。在动辄开枪的解决方式下，即便特警枪法准确，成功击毙了歹徒，救出人质，也难称完美，完美的解决方式是人质和歹徒最后都活了下来。[详细]

中国人民公安大学教授王大伟认为，谈判专家一共分三种，第一种是孔明式的，年龄应在四五十，语速较慢很扎实，无论俊丑有爱心， 一言九鼎诚可知。这是标准的谈判专家。

第二种是常山赵子龙式，三四十岁正当年， 笑谈人生价值观， 乐观坚定有魅力。 犯罪分子拿着炸药包准备引爆，他就去和犯罪分子谈判。犯罪分子突然用土话骂，他也是当地人，马上也用土话对骂，骂了20分钟，结果犯罪分子骂不过他，就举手投降了。

“击毙劫匪不是最大成功，保护人质与劫持者的生命安全是最高目标”，这是谈判专家的追求。由此看来，对于普通人质劫持事件，从谈判入手，是解救对峙状态下人质的最佳途径。

中国首席谈判专家：85%的劫案可通过谈判解决

中国首席谈判专家高锋在对大量案例进行研究后发现，普通人质事件中的劫持者，大多是被社会边缘化或者是相对弱势的人群，因为生活中的种种原因成为了劫持者。在这类劫持事件中，有人只是为了300元钱就铤而走险。

有些劫持者是进城的农村青年，文化程度不高，在城市生活受挫，使用凶器多为刀或匕首，部分人携带炸药包，目的多是劫财劫物，以“低层次的劫持事件”为主。“因此，在这样的人质劫持事件中，更需要和平的解决，更需要专业‘谈判专家’的出现。”高锋说。

国内资深人质事件应对专家张跃兵也认为，谈判是围绕和平解决人质危机这一终极目标进行的。从谈判入手，这是解救对峙状态下人质的最佳途径，也是解决人质案件的最有效的手段之一。“从社会管理的角度来看，有效的谈判能够促使劫持者冷静思考，避免剑拔弩张，并通过激发劫持者的求生欲望和社会良心，使其放弃对抗，释放人质，和平解决问题。”[详细]

媒体报道中国谈判专家现状：没有真正的谈判专家

2004年长春人质劫持事件发生后，人们才开始意识到谈判专家的重要性。当年，警方的新闻发言人称，警方制定的应急突发事件预案中有心理谈判方案，目前的谈判人员由公安机关的领导负责。实际上，真正意义上的谈判专家在中国的警界一直是个空白。

在这一年，谈判专家高锋创立了中国反劫制暴谈判理论，并在北京人民警察学院开办了四期“反劫制暴谈判战术高级研修班”，从全国的警察中挑选精英培养中国的“谈判专家”。然而在媒体2009年的报道中，高锋告诉记者，“从这个研修班出来的学员拿到合格证书的只有105个，其中超过2/3的学员甚至一次谈判都没做过。严格说起来，我们目前没有一个谈判专家。”

3年过去了，没有数据表明现在中国有多少合格的谈判专家，但可以看到的却是在处理人质劫持事件中，仍然有“抢劫拒捕当场击毙”、 “劫持儿童可当场击毙”的宣传标语，仍然屡屡见到歹徒被“成功击毙”的新闻。 [详细]

第三种是孝庄皇太后式。 清军和明军打仗，洪承畴被俘，坚决不降。皇太极派来了好多说客，都失败了。有一天，进来一个漂漂亮亮的小媳妇儿，穿一身蓝碎花小白褂，手里提着一碗鸡汤。见到洪承畴就微微一笑：“将军何必啊，人生苦短啊。”洪承畴睁眼一看，投降了皇太极。

万幸的是，此次解救人质事件没有出现人员死亡，但每一次经验教训都应该被吸取。

凤凰网 评论频道 出品 欢迎收藏
编辑：纪云