骨折后的恢复:关于不动产税的研究探讨

首先，是税收的合理利用，税收公平，财政收入，这三点很重要。但是，这三点相比之下，我认为财政收入作用更大一些。因为，根据我掌握的材料，在很多国家，在北美和欧洲这样一些发达国家，不动产税在地方这一级财政收入里占有比较大的比重，通常都在60%以上，有些高达70%，80%，甚至90%.那么，从我们中国的情况来看大体也是这样的。我手上有一组数据，在2004年，我们与房地产之间有关的税当中一共收入1200亿元人民币，占全国税收比重的5%，但是在地方税的收入是81.4%，这个比重是很高的。那么，对于资源的合理利用也是有作用的，比如说土地税、耕地占用税等等。而且，全国人大、国务院都已经宣布，为了配合最严格的耕地保护制度，还要提高耕地占用税的制度。这就充分表明了土地税在调节资源利用方面的重要作用。当然，我认为这个还是比较有限的，因为土地税在我们税收总额当中的比重不是很大，但是这个作为是客观存在的。那么，在公平方面也有一定的作用。因为拥有比较多的不动产的人，大部分也还是收入比较高，或者是比较富有的阶层。那么，对于这些房地产征税，确实可以起到一定的调节社会财富的作用。但是，这种作用也还是有限的。正如刚才Andy Anstett先生所的，不可能实行高的累进税，否则就变成新的了。而且，从各国的做法来讲也没有哪个国家对于财产、不动产税或者是房地产征累进税。
第二个，我感兴趣的就是征税对象的问题，低收入城市居民和农村居民要减免税。对于城市低收入居民学定一个免征额，这个很重要。对于农民来说这个问题很突出，因为中国农民普遍经济贫困，中国对农村在分配上面的政策，叫做“多予、少取、搞活”。多予就是多给，少取就是少收费，搞活就是做好。
第三个，我对王先生所说的方案很感兴趣，我比较倾向于他说的大方案，我觉得他的大方案并不是很大，因为里面主张保留契税，我主张契税都不要保留。为什么搞大方案呢？有两个考虑，一是税收公平，二是讲究效率。如果说方案搞的很小，一是很麻烦，二是操作起来漏洞很多，我们应该还是有一个总体、宏观、长远的设计。至于说实施，我们可以分步实施，逐步到位。中国人讲不可能一口吃一个胖子，欧洲人讲罗马不是一天建成的，讲的就是这个道理。那么，公平表现在哪里？房地的税收应该统一起来，因为确实在很多情况下是很难说清楚的。第二，城乡的税制要统一起来，城乡不统一也是不行的，不要以在农村建的房子都是穷人的房子，不是这样的，有很多有钱的人也在农村建房子。我在美国就访问过沙漠里面的豪宅，一座豪宅高达两、三千万美金，那是穷人吗？不是。再有内外要统一，我们现在对中国人，外国人，外资企业，内资企业实行不同的不动产税，这个是不行的。另外，经营房地产和自用房地产一定要统一起来，因为有时候很难分清楚。因为契税是对于购买不动产的人征收的，如果对于拥有者征税的话，应该在持有的环节征税，在交易环节不应该征这么多的税。因为在卖方我们已经征了5%的营业税，这个5%已经包含在不动产的价格里，实际上也是买方的负担的，如果再让买方负担3-8%的契税，他就要再负担8-10%的税，这样对于房地产发展不利。
第四个，我对王先生谈到立法方面的观点也是赞成的，但是有一点小小的差异。他主张要制定一个物业税法来解决这个问题。我的看法就是中国国家非常之大，情况非常之复杂，而且改革在发展过程当中。如果说要求制定一部比较完备的物业税法，可能是比较困难的。如果说暂时制定一个国务院发布行政法规，叫做物业税暂行条例或者是不动产税暂行条例，可能更可行一些。另外，要给地方政府相当大的授权。比如说规定一个浮动的税率，在税基方面给地方一定的权限。比如说我们现在城镇土地使用税，耕地占用税，契税，在税率、税额标准方面，都给了地方政府很大的权限，有一个弹性。这样的话，可能便于各地更好的根据当地的实际情况来操作。
最后，我想对在座中方领导、专家提一个建议，就是关于物业税概念的问题。我是不赞成使用物业税这个概念的，在座的有香港来的先生，其他好多专家也清楚物业税是怎么回事，我特别推荐我们中心谢主任主编的这本书，他对这个说的非常清楚，我不在这儿浪费时间。中文写成不动产税，这个是非常标准的，含义也清楚。如果说物业税，很容易同香港的物业税混同，很容易被物业公司误解，很容易被业主误解，我已经接了无数次这样的骚扰电话，费劲口舌，我建议我们不再使用物业税，使用不动产税，或者是房地产税。不动产税是我们比较标准的法律语言，作为中国人比较习惯来讲用房地产税可能更通俗一些。这就是我的一点建议，不一定得当，请各位领导、专家批评。