骨刺平片的治疗效果:探讨自主课堂的 内涵和基本特征

探讨自主课堂的内涵和基本特征

随着二期课改的深入研究和实践，课堂教学成为教改的主阵地，围绕校龙头课题“自主教育”的主旋律，我校师生开展了“自主课堂教学大讨论”，对如何提高45分钟效率进行了深刻的反思和总结。本文旨在与同行们共同探讨自主课堂的内涵和基本规律，以供参考。

一、        自主课堂是师生张扬个性共同协调发展的组织形式

所谓“自主”是“个体通过意识与能力表现出来的认识、支配自身与认识、支配外界环境的主体状态。”①正如教育学家科恩所说的“自主的人能够认识并且善于确定自己的目标，不仅能够成功地控制外部环境，而且能够控制自己的冲动。” 也就是个体主动地独立地认识和处理问题的主体意识和能力表现。例如我们教学目的中通常用到的“使学生” “了解、理解、掌握、应用等等”，其中应用中的“探索、推导、措施”等都是在自觉不自觉地培养学生的自主意识和能力，只不过在“自主度”的把握上“师唱生和”的老调子还余音未尽，在自主的道路上还不敢大步流星朝前走。而西方的“自主”意识过分强调张扬学生个性，课堂教学就是一切为了满足学生的需求。例如美国的戴尔*斯科特*里德利和比尔*沃尔瑟认为：“如果教师想要创造积极的课堂环境，就必须认同并尽力满足学生的基本情感或动机要求，而不应该把自己的观点强加与学生”。 ②当然他们充分地强调了教育的服务意识和完全以学生为中心的先进教育理念，但是，他们还认为课堂教学完全由学生来控制教学内容、教学计划（时间、进度）、教学方法等才是真正的自主。根据我国教育现状和我校生源的地区差异，本着以人为本、因材施教的原则，我们认为自主课堂应该是师生共同发展、双向控制的，既要改变教师导游的角色，又要克服牧羊式的教学形式，做到自主课堂上形散而神不散，这种神不散就要靠教师根据学生的特点和需求引导、组织、控制课堂教学，学生按照教师的要求原则和学习内容的特点，充分发挥主观能动性作用，自主参与。同时也要求我们教师不仅仅在专业上精益求精，还要在教育学、心理学、社会学方面有所造诣，而且要深入学生的生活，了解他们的所说、所想、所为、所需。从实质上讲，这也是按照“人”的发展规律促使教师和学生都自主发展。

二、        自主课堂教学的基本特征

自主课堂是在老师的参与下的自主，与西方的学生完全自主具有不同的基本特征，在学生的需求、教学环节、教师的教学理念、教学环境创设等方面受政治、经济、文化的影响，在地域文化、生活习惯等因素不同的情况下，学生在动机、情感需求方面，主动参与性、自控调节能力等方面有不同的特征。

1、  自主课堂教学设计要满足学生的动机和情感需要

不得不承认，现在社会价值取向影响了学生的价值取向：考高分---上名牌高校---拿高学历文凭---高就业机会---拿高薪，不管是被迫还是自愿，几乎成为每一个学生的原始动机和需求，但不一定是他们的真正情感需求，正如有的科学家说数学学科的国际奥林匹克金牌获得者却不从事数学领域的职业，有其才、无其情，实在遗憾。现在有很多大学生毕业后不是从事本专业的行业，造成我国教育资源的巨大浪费。教师为了满足学生的高考需要，搞题海战术，强行加班加点，最后用同一根尺量所有产品。这种后果必然是使所有的学生就象用同一个模子铸出来的一样，好生差生也就从此产生出来，学生的个性表现就出现优劣之分，这显然不是学生的需求。这不是社会对人才需求价值的错误，而是教育理念和行为措施上的偏离。针对这种教育现状，上海市率先进入二期课改，对学生提供五种学习经历（品德的形成和发展的经历，潜能开发和认知发展经历，体育与健身经历，艺术修养和发展的经历，社会实践经历）③其宗旨是适合每一位学生的发展。多元智能理论的研究也表明人各有其长、各有其短，在教学中我们也知道学生的需求各不相同，是多方面的。社会对人才的需求也是多方面的，正所谓三十六行，行行出状元。

我们教师要在教学中时常思考学生在想些什么？他们想干些什么？需要什么？我们应该怎么去做才能正确引导和帮助他们。只有这样才能使学生的个性得以充分地展示和发展。例如有的学生成绩不突出，就时常以调皮捣蛋来引起教师的注意。据资料显示，学生都有被尊重的要求（兴趣、感受、观点、家境、文化等），都有权利的要求（课堂管理中的抉择权、共享资源权等），都希望自己有良好的自信心，承担一定的责任和义务。但是，不同个性的学生需求有差异，要我们老师去观察发现和了解。例如好胜心强的学生喜欢竞争，而自尊心强的学生喜欢最小的竞争课堂。这些微小的心理差异，导致学生迥然不同的心理需求。再如有的学生思维能力很强，而语言能力很弱，数学、物理较好，英语较差。我们就要去思考如何因人而异地去满足不同要求的学生。而学生的需求中有很多需求并不是学业性的，而是关于学生在课堂中的身份、态度、情感以及自我调控感方面的。据专家调查，学生都有以下五个方面的需求：（1）情绪安全感；（2）趣味性；（3）自信心；（4）归属感；（5）权利和自由。这也是他们最原始的动机和情感需求，自主课堂教学的成功与否就取决于满足学生需要的程度。

2、自主课堂教学的每一个教学环节渗透自主意识

现在的在校学生对课堂上所用的教材、课本知识体系、大纲要求、上课进度、学习环境条件难以自主，更何况作为普通中学的我校，学生行为习惯较差，自控能力弱。这是一种现状，也是我们实施自主教育的难点所在，但我们不能以这些条件来否定学生的自主学习能力，而放弃对他们自主能力的培养。在自主课堂教学中，要体现出学生的元认知☆、动机和行为等方面的自我调节策略，根据学生的具体情况设计教学过程，在教学目标、内容、组织形式、教学方法等方面如何贯彻自主教育思想意识，要有所体现。例如整个教案的宏观教学设计：根据目标设计问题——带问题阅读相关材料——提出新问题——讨论并解决问题——反思解决问题的方法——寻找薄弱点强化训练，就体现了自主课堂教学的宏观格局。根据教学目标设计问题是教师控制课堂的常用方法（布莱姆的目标教学法），但在后面的阅读、提问、讨论、反思、训练、都是充分体现学生自主能力的培养，尤其是提出新问题、反思、训练都体现了自主中的自我监控和调节作用。再如从微观处理上的设计：水资源的节约利用——有哪些家庭节约用水的措施？地图的应用——从由由中学到科技馆有哪几条线路？到上海图书馆呢？既要与书本知识关联，又要与学生生活实际联系起来，还要有一点点知识或技能的难度和探讨性。正如齐莫曼（Zimmerman）所说的：学生的自主学习主要看他的元认知、动机和行为是不是自主的。因此，自主课堂教学就是从各个教学环节上看是不是

☆            “元认知”即自我认知。美国儿童心理学家弗莱维尔认为：元认知就是个体对思维活动的自我体验、自我观察、自我监控和自我调节。其实质就是个体对认知活动的自我意识、自我控制。

体现了自主教育的理念，而不是以课后强迫性的死记硬背和加班加点的题海战术来衡量。

3、自主课堂教学也体现教师的教学自主和个性发展

自主课堂虽说是以满足学生的需求为总体目标，但这与教师的个性发展并不矛盾。虽然对45分钟课堂教学自主权的瓜分，教师与学生都有强烈的要求，但从现实课堂教学来看，受到教学时数、教学任务、教学内容等因素的客观限制，导致教师比学生必需有更多的自主权。要实现真正意义上的自主课堂教学，教师的教学自主和个性发展必须建立在学生自主学习的基础之上，这对教师的教学提出了更高的要求，既要充分地让学生自主又要完成规定的教学任务，还要培养学生良好的行为习惯，在课堂上只有45分钟时间，在教学内容上必然要本着“有所为，有所不为”的原则，对教学内容、教学方法进行合理取舍，使课内与课外建立有机的联系。在充分了解学生的需求条件下，对学生不能进行知识迁移、很难解决的问题，或书本上能找到现成答案的问题、没有深度的问题点到为止或不讲。这种取舍就要求我们教师在教学的前中后时时反思，惟恐学生不懂、包罗万象、嚼得碎碎地喂给学生，不仅仅学生不乐意听，时间上也不允许。“课堂是一种独特的环境，他必须依照自己的专业信念，运用教学机智和实施反思性教学；在运用教学机智中提升教学情景适应性，在反思性教学中提升教学实践合理性；在发展学生的同时，促进教师专业的发展”。 ④

4、自主课堂教学中的教学环境有浓厚的自主学习氛围

“师道尊严”是我国古代教育思想的理论支柱之一，导致学生看到老师就象老鼠看见猫，看到教鞭就不寒而栗。到现在也有“拳头底下出孝子，筷头底下出逆子”的教育口训。对学生的自主发展是严重不利的，这与通常的挫折教育不可划为同一个概念范畴，违背了自主课堂“满足学生动机和情感需求”的总体基本原则，自主教育实际上就是对教师权威的一种挑战。为学生创造一种自主课堂的氛围，有利于学生积极地、安全地、自主地进入学习状态。当然古代也有很多自主学习的经典名句，“授人以鱼，不如授人以渔”，知识是无止境的，关键是要教给学生学习的方法。再如宋代程颐说“学莫贵于自得，得非外也，故曰自得。”他认为自主学习才是善于学习的表现。要创建一个积极向上、自主发展、高效运行的自主课堂气氛，要靠师生共同努力去探讨、实践，找到师生共同发展的平衡点。自主课堂上教师的体态、肢体、表情、语言等各种要素都能激发学生的动机，教师语言的艺术性、准确性、幽默感等对学生的反思力、自控力、反馈调整等起重要作用。

以上从学生、教学环节、教师和环境四个方面阐述了自主课堂的基本特征，实际上可以归纳为一点：教师要成功把握好自主课堂教学，就要时时揣摩学生的动机和需求，使学生学习轻松愉快、积极自主，高效发展。同时，教师也得到相应的自主发展。

参考书目：

①杨四耕 《自主课堂的要义与操作》 《教育理论与实践》2002.10

②《自主课堂——积极课堂环境的作用》[美]戴尔*斯科特*里德利  比尔*沃尔瑟著。

③王厥轩《上海教育科研》2002.12

④杨四耕 《自主课堂的要义与操作》 《教育理论与实践》2002.10