驱魔人柳暗花溟txt:[原创]北京，你好“独”！ 【猫眼看人】

北京，你好“独”！

乔志峰

北京拟规定旅游客车司机须北京户口。“校车”座椅全部要装安全带，旅游客车司机须北京户口，驾驶员连续行驶3小时应停车休息……“十一”黄金周来临之际，北京市地方标准《旅游客运服务规范》开始在市质监局网站上公开征求意见。（2011年10月1日《北京晚报》）

开个车也需要“北京户口”？如果没有猜错，这恐怕是出于“安全”考虑。可是，此举在给予了“北京人”以绝对信任的同时，却对“外地人”造成了极大的不公平甚至是歧视。而类似的做法在北京其实一直都存在——一些单位在安排会计等“重要岗位”时，首先考虑的就是必须有北京户口。现在，这种扎眼的条款居然出现在了相关部门制订的《旅游客运服务规范》上，真让人忍不住想问问：北京到底是北京人的北京，还是中国人的首都？北京，你到底有多“独”？！

一，限车限房禁止群租，“北漂”请卷铺盖走人

2月16日，北京市出台楼市调控15条细则，要求外地人购房须提供5年纳税证明。北京房协副秘书长陈志对此表示，这并不是排外政策。他说，这体现出政府希望留住人才在北京长期奋斗，使这些人才在推动北京发展的同时，实现个人梦想。（2011年2月17日《北京日报》）

茅台涨价是为了“兼顾消费者的利益”，五粮液提价是为了“满足消费者身份需求”，北京“纳税购房”居然是为了“留住人才”。这三者看似风牛马不相及，却有一个共同点——明明伤害了对方的利益，却非要摆出一副“为你着想”的嘴脸来。

“纳税购房”是为了“留住人才”，说这话的人自己相信吗？安居才能乐业，连买个房子的资格都没有，你还怎么让外地人才安心工作、长期留京？以前北京对外地人购房不设限的时候，曾造就了一个世界独有的奇观：很多外地人“暂住”在自己花钱买的也拥有房产证的房子里。现在好了，很多外地人干脆连“暂住”在自己的房子里的机会也没了。这才叫干脆，这才叫一了百了。

不管承认不承认，我们的某些城市管理者动不动就喜欢拿外地人开刀已成常态。以北京为例，就在去年年底出台的北京治堵方案中，非京籍外地人也必须需有五年以上纳税证明方能参与摇号购车。再联系到此前将外地流动人口从地下室赶出来等一系列举措，难免会让人产生一种感觉：所谓限购、治堵、安全等等神马都是浮云，对外地人“不断设限”、令其“无立锥之地”才是真的。

不知从什么时候开始，“北京人优先”便成了常态。这不仅表现在经济上，也表现在其他各种待遇上。几乎所有的国家部委在京的岗位都要求报考者具有“北京户口”，北京户籍子女更是享有上名牌大学、进国家机关工作等方面的特权。这无所不在的“户籍歧视”、害人害己的“户籍歧视”，不知何时才能从国人的生活中消失！

记得2008年的时候，联合国人居署的年度报告指出，通过对衡量城市收入分配状况的基尼指数以及住房等指标的比较，中国一些城市在世界上不平等程度较低，其中北京在城市平等方面是世界上最好的城市。我们的首都喜获“世界之最”，当时我很是欢欣鼓舞。可是，从最近的一些现象来看，某些部门的做法是否正与“平等”两个字渐行渐远呢？

二，城市的“仁政”何时眷顾外地老人

从2009年元月1日起，北京65岁及以上老年人开始享受各项优惠政策，尤其是免费坐公交、逛公园的优待，让不少老人在新年第一天收获好心情。（2009年1月2日《北京晨报》报道）

老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，历来是中华民族的光荣传统。关爱老人，为老人的生活提供便利和优惠，确实是“仁政”，也确实值得媒体广泛报道、值得社会各界为之叫好。可同时也不得不承认，北京的这项“仁政”并非十全十美：其所关爱的，只是“北京老人”，特指拥有北京户口的老人——不仅不包括外地来京旅游的老人，也不包括长年在北京生活但没有北京户口的老人。

一位朋友曾叹着气向我诉苦，当北京这项“仁政”刚刚公布时，他上小学的儿子欢呼雀跃地拿着报纸给爷爷奶奶看，嘴里还喊着“特大喜讯”。可老人看了报道后摇头苦笑：“孩子，人家说的是北京人，跟咱外地人无关。”朋友说，连续几天，他发现老人和孩子都为此闷闷不乐。“我在北京工作生活10多年了，没有北京户口的苦头吃得太多了。无论自己受多大委屈，我都能忍，可实在不忍心让老人和孩子跟着我受委屈。”朋友为此很苦恼。我也不好劝他，因为我知道，他更大的苦恼还在后头——孩子马上要上中学了，没有户口，够他折腾的了。

关于户口尤其是北京户口的问题，社会各界讨论过不知道多少次了，在此不再赘述。有多少生活、工作在北京的外地人，因为户口而饱受折磨呢？又有多少老人跟随没有户口的子女在北京生活，也跟着忍受委屈呢？又有多少孩子，在北京出生、在北京上学，却依然是“外地人”呢？具体数字我没统计过，但相信数量绝对不会小。户口问题据说很重大、很复杂，近期内很难得到解决。解决不了就解决不了吧，这么多年我们都忍了。不过，还是希望北京一类的城市在施行某些“仁政”的时候，能够考虑和眷顾一下外地户口的老人和孩子。毕竟，古圣先贤说的是“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”，而没有说“老吾老以及北京之老、幼吾幼以及北京之幼”吧？

三，甲流疫苗“北京人优先” 

2009年，北京甲流肆虐。当年11月7日人民网报道，为进一步加强甲型H1N1流感预防控制工作，北京市拟在保证重点人群优先接种的基础上，将甲型H1N1流感疫苗的接种人群扩大到所有北京市居民。凡具有本市户籍、3岁以上的北京市民均可在自愿、知情同意的原则下，免费接种甲型H1N1流感疫苗。

甲流第二波来势汹汹，甲型H1N1流感病毒已成为占主导地位的流感病毒，全民备战的情景令人恍若回到2003年的非典时期。在全国人民都对甲流疫苗翘首期盼的时候，北京宣布将给所有的北京市民免费进行接种。北京人，果然好福气啊！并且，这个所谓的“北京人优先”是真正的“北京人”优先——疫苗是“凭北京户口供应”的，不仅北京之外的人民无福消受，即使那些长年在京工作和生活的“外地人”也与此项“仁政”无缘！ 

或许有人会说，北京施此“仁政”花的是地方财政，当然要优先惠及“北京人”。这样说或者是无知，或者是强词夺理。谁说那些在北京工作和生活的“外地人”没有纳税？他们当中有很多人的纳税额都不亚于甚至高于真正的北京人。为何纳税的时候没有人给外地人打折，一到享受福利的时候却要“打折”或干脆将他们排除在外呢？

接种疫苗也要“北京人优先”，难免让人产生北京人金贵、外地人“不值钱”的感觉，再次折射出当前户籍管理制度存在的弊病。其实，不管是拥有北京户口的北京人，还是没有北京户口的外地人，大家都生活在北京屋檐下，呼吸的是同样的空气。如果外地人未能得到很好的保护而感染疾病，我不信北京人就能独善其身！在教育、住房、就业等其他方面搞“北京人优先”，北京人确实是能够得到实惠的；但接种疫苗也要玩“北京人优先”，却不仅是对外地人的歧视，也是在拿自己的健康开玩笑。