马未都说家具收藏6:你们都错了，凤姐真的比你们都聪明

  前天看了一段很老的视频，凤姐的节目，河南相亲。一潇洒帅哥主持，一米八五，伶牙俐齿；另一主持，出口成章，风韵犹存，是位成熟大度的知识女性；加上几位嘉宾，一起和凤姐讨论她的择偶标准。

凤姐那一套说辞，现在已经没人再提了，实在是无耻的让人不好意思再提了，但当时，凤姐一人对战两位主持，丝毫不落下风，主持人间或休息当中，有几位博学嘉宾与凤姐辩论，但结果同以前的节目差不多，场面上凤姐完全占上风，最后两位主持基本上已经气急败坏，稍有些语无伦次了。有位脾气急点的嘉宾，要不是镜头对着，恐怕气的都要骂人了。

看完这段视频之后一乐，关了电脑，上床准备睡觉。床头一本硕士入学考试逻辑学辅导，随手拿过来翻了几页，心里一动，立刻爬起床，开电脑，找到那段视频，仔细再看一遍，这下全明白了，凤姐这帮人，真的是有真才实学，难怪人家会红。

凤姐辩论的胜利，完全是逻辑学应用的胜利；凤姐的走红，完全是因为他们用逻辑学的知识驳倒了大众。

从辩论的角度看，证明否，比证明是，要困难的多。比如说，要证明一个人聪明能干，随便说几条就可以了，但要证明一个人愚蠢，就要困难的多了：考试不及格？说话少根筋？似乎都不能证明一个人愚蠢。

节目一开始凤姐就先声明她的智慧往前三百年往后三百年都是无人可比的，这个伪命题显然是不成立的，当中凤姐用贬低爱因斯坦和爱迪生的聪明智慧来证明这个伪命题是成立的，要大家证明这个命题不成立，这是个明显的陷阱，其实爱因斯坦和爱迪生的聪明智慧和凤姐所说的她的智慧并无任何关联，但她硬把他们和自己关联起来，但主持和嘉宾的主要注意力并没有去否认两者的关联，反而试图用她给的论据去反驳她的伪命题，所以当时的场面就很怪异，爱因斯坦是聪明智慧的，但不能说明凤姐是没智慧的，似乎也不能说明凤姐是愚蠢的，纠结，除了了纠结还是纠结……节目的一开始，凤姐就成功将大家的思维搞乱了。

高级别的辩论也称论战，顾名思义，就象打仗一样，第一个回合，凤姐胜。

紧接着，凤姐再抛出一个雷死人不偿命的小命题：她很有修养，经常看《故事会》和《知音》！不可否认，这两种刊物很俗，是给没文化的人看的，但这两种刊物发行量很大，有着很好的群众认知度，于是，更纠结了，主持人和嘉宾不敢说这两个杂志是给没文化没修养的人看的，但又都试图证明这一点。其实，一个人的修养高低，是要全面综合来评定的，看了《故事会》和《知音》修养就高，和看了《故事会》和《知音》修养就低，同样都是不成立的，但凤姐成功的把大家的思路引到试图证明“看了《故事会》和《知音》修养就低”上面来了，这根本无法证明，如果你能证明“看了《故事会》和《知音》修养就低”，那么，看了《故事会》和《知音》修养就高也成立了。没人能证明这样的两个相反的论点都能成立，

第二个回合，凤姐胜。

但是主持人和嘉宾，都不肯承认，他们败了。

其实，论战，和打仗一样，绝不能轻敌，主持和嘉宾先入为主的认为凤姐是个愚蠢的人，先轻敌了，这就把自己置于一个几乎必败的危险境地。

接下来凤姐开始说她的择偶标准：清华北大硕士毕业，身高一米八三等等，（够恶心）其实这里凤姐用了一个诡辩学的常用方法：就是先假定一个不存在的论据，由此推论出一个结果，如果你不能证明论据的错误，你就不能证明由此论据所推论出的结果错误。如果你不能否定她是六百年唯一的有智慧的人，有修养的人，那么她的择偶标准就是对的。主持和嘉宾开始就没能证明她的论据不正确，其实到了现在凤姐的胜局已定，但节目还是按凤姐设定的方向继续下去了。

下面的节目中，主持和嘉宾潜意识里不愿意承认他们前两个回合的失败，在后面的辩论中，主持和嘉宾开始无意识的回避前两个问题。

下面的问题是：名校硕士，要配野鸡大专生，一米八五的帅哥，要配一米四七的丑女等等。。。。。。凤姐的论据你们都没证明是错的，还怎么可能证明凤姐的推论结果错了，大家败的很狼狈。

其实凤姐后面的话，也没有什么不对，比如名校硕士，配野鸡大专生，这个在现实生活中不多见，也不是见不到，这个是偶然的，但确实是客观事实，凤姐只是把这个偶然的情况说成必然的情况，主持和嘉宾要反驳的应该凤姐把偶然说成必然，但他们的脑子都乱了，或许是凤姐引导的比较好，他们却试图证明名校硕士，不能配野鸡大专生，由你嘴里说出白沫来也不可能把客观存在的事实说没了啊，又是完败。同理，高个帅哥配丑女等等凤姐的观点没一个能在台上被驳倒的。

凤姐和她幕后的这帮家伙，太聪明了，对于灵活应用逻辑学的能力上，的确是相当的高，整个节目凤姐都游刃有余，一次又一次成功的瓦解了主持和嘉宾的进攻，甚至是人身攻击。当然，事前凤姐和幕后的团队，肯定进行过全面的演练，而且不止一次。

笔者本人，智商136，专心学过《逻辑学》，这方面有一定基础，但如果没有至少两个这方面水平不低于我的人一起反复演练过，也是肯定对付不了那么多伶牙俐齿的家伙的攻击的。