香蕉宝贝童装旗舰店:美中贸易谁得谁失？

　　多年来，经济学家们一直告诉美国人，不要担心廉价的中国进口品会抹杀了就业机会，与中国进行贸易的好处远远超过其成本。

　　新的研究表明，美国受到的损害比这些经济学家们所假设的要深很多。但这项由三位经济学家组队进行的研究结果并没能挑战传统的观点，即认为贸易最终是对经济有利的。失去工作的工人，最终会找到新的工作或退休，而同时，从贸易中得到的低价格的好处会得以保留下来。但问题是，中国作为出口增张速度太快了，以致于正常的适应过程难以跟上。

　　该项研究统计了美国的每个县的制造商对来自中国的竞争的接触面，发现敞口最大的地区一般不仅失去了更多的制造业就业机会，就连整体的就业率也下降了。在有更高敞口的地区中，领取失业保险金、食品券和残疾救济金的工人人数比其他地区增加要快很多。

　　据作者计算，受贸易的影响导致政府多支出的费用占对华贸易收益的1/3-2/3。换句话说，同中国交易为美国带来的好处- 比如消费者享受到了便宜的中国商品，在很大程度上被抵消。这个估计没有算入失业人群所带来的经济上的损失。

　　与加州大学的戈登·汉森及马德里货币与金融研究中心的大卫·当一起做这项研究的，美国麻省理工学院戴维·奥拓说，“地方社区应调整会付出巨大的成本，而这个成本远远低于人们所意识到的。”奥拓主要研究劳动力市场，他的这项研究虽然收到一些来自于国家科学基金会的资助，但主要是独立于任何利益集团的独立研究项目。

　　根据两个世纪前盛行的由英国经济学家大卫·李嘉图提出的比较优势理论，国家如果专注于自己最有优势的领域，而和另一个有着不同专长的国家交易，该国就会繁荣。但在过去几十年中，廉价进口的激增，使一些著名的经济学家对这一观点提出了质疑。

　　在2004年的一篇文章中，已故的诺贝尔经济学奖得主保罗·萨缪尔森认为，尽管贸易可能会让一些美国人受益，但是这是通过大幅削减蓝领工人的工资获得的。普林斯顿大学经济学家和前联邦储备委员会副主席艾伦·布林德曾经是自由贸易的拥护者，但是现在说，美国公司增加外包的工作给低工资国家，危及到了数百万美国人的就业机会。

　　在纽约大学的诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯宾塞说，新的发现表明了通用的贸易理论是如何无法处理极速增加的中国和其他发展中国家的贸易上升。由于世界上从来没有见过这么大的国家，增长这么快，历史数据没有什么大的指导意义。 他说，“这不是我们可以回顾过去，然后问自己上次发生了什么这次会不会发生，而是根本没有上一次。”

　　因为中国输美商品量的激增远远多于美国从其它低工资国家进口商品的增量，所以研究人员主要关注从中国进口的商品。他们研究了覆盖全美国的722个相关的县集群。一些地区更容易受到中国的影响，因为他们制造的小家电等商品，而这些正是进口量激增的来自中国的商品。而其它地区则集中在重型机械这种中国竞争力较弱的行业上。

　　出现的一种模式是：那些受中国商品的增长影响最大的工厂，其所在的地区的增长情况比受影响较小的地区要糟。从2000年至2007年，处于75%分界线水平的地区（即在所有地区中=范围内，同75%的地区相比，该地区受从中国进口商品的增长影响更大些），其制造业就业率的下滑幅度同处于25%分界线地区相比，大约会高出1/3。

　　工厂工作机会的损失仅仅是个开始。同受影响较小的地区相比，受影响较大的地区的非制造业就业率往往也较低。由于缺乏薪水较高的工厂对当地经济的支撑，加上该工厂进入劳动力市场的失业工人数的增加，受影响较大的地区的非制造业工资水平也受到了抑制。

　　三位经济学家同时发现，受中国输美商品影响越大，失业保险、食品券、残疾人补助及其它政府福利支出增加的幅度也越大。经济学家说，这些因素加在一起导致了大的损失，因为政府为了福利支出而征收更高的税率，另外，福利下降的人们，工作积极性会下降，这些都会令经济运行效率降低。

　　达特茅斯学院（Dartmouth College）的经济学家欧文（Douglas Irwin）说，新的研究所描绘的景象过于黯淡。欧文说，双边贸易带来的很多好处没有被提及，因为没有人知道该如何衡量这些好处。

　　例如，作为美国的出口对象，很多大宗商品生产国都受到中国经济增长的推动，导致这些国家对美国商品的需求上升。欧文说，如果我们出口到澳大利亚的重型装备（比如卡特彼勒的产品）的数量上升，这是不会被算作美国对华贸易带来的好处的。

　　值得注意的还有，经济衰退、业务外包以及技术进步等因素也会导致美国制造业许多工作机会的损失（而不是从中国进口的商品增加）。

　　三位经济学家也对研究结果感到惊讶。汉森在上世纪90年代所做的研究显示，对华贸易对美国劳动力市场的影响很小，当时的数据是中国成为国际大国之前的数据。汉森说，就对中国的研究而言，我也没有预计到对华贸易造成的数量影响在十多年的时间里会发生如此大的变化。

　　这项研究还在等待同行进行评审，但三位经济学家已经在多次会议上展示过研究结果。在较早期的研究中，三位经济学家计算后发现，对华贸易的“所得”完全被政府福利支出增加导致的“所失”给抵消了。一些与会者就此提出了反对意见。他们指出三位经济学家没有适当说明，中国输美商品的增量中，有多大比重是美国需求增加而不是低成本的中国商品最终胜过价格更高的美国商品所导致的。三位经济学家采用的是更为保守的研究方法。