首乌种植前景怎样:马克思的几大误区

               马克思的几大误区

在发这个帖子之前,我真的很犹豫，也很矛盾。以我个人的学养,似不足以评价伟人,但这又是我对马克思的真实看法。希望马克思的在天之灵能够原谅我。

马克思,作为对人类历史影响最大的人物之一,人们对他已经做出了足够高的评价.但是现在，人们对马克思及其“主义”已经不太感兴趣了。原因是,社会现实与他的理论之间有了巨大反差。因而, 今天我想要说的,是马克思主义理论中的几大认识误区。

在我青年时代, 马克思曾经是我崇拜的偶像,在我眼中,他是一位思想巨人,是不可企及的。但是现在看来,他只是一位革命家和政治活动家,他的人格魅力虽可钦敬, 但算不上思想家,因为他的认识有许多误区，这些误区,有些是历史局限,有些是思想幼稚病，不是不可以避免的。

一.世界观的错误.唯物主义无神论是一种思想幼稚病,是对真实世界的复杂性不了解所产生独断论.他把复杂的世界看的太简单了,也把生命现象简化了.如果生命可以归结唯物质运动,那么精神就可以取消,人就可以还原为生存机器。
辩证唯物主义是一种诡辩。它的提出在于克服旧唯物主义(形式逻辑的唯物主义)的局限,但本质上是一种还原法,也是一种逻辑假定,是不可能被证明的。实际上唯物就不是辨证,辨证就不是唯物，就要突破唯物的框框。黑格尔的辩证法是成立的，但辩证唯物主义却是一种拼凑。
唯物主义的危害不仅导致了对世界的简化理解,而且导致了对人生的物质化理解,包括对宗教的错误认识。没有信仰的人是可怕的,理性一旦变成了逻辑工具，工具只用于人的生存，那人就可以无恶不作。而真实世界的复杂性却不可能完全用逻辑理性解析，这在西方文化背景中，就是信仰与理性的并存。在马克思那里并未摆脱西方文化主客二分的认识模式，却抽掉了信仰这一平衡因素，而代之以物质追求（共产主义），这就缺失了精神依托。共产主义建立在无神论的基础上，一旦人的物质生活充裕，精神就会空虚，唯物主义最终就会导致人的堕落。今天共产党的腐败有它世界观上的根源。它在世界观上并没有把世界真正统一起来。这都源于哲学上的错误假定。
对意识因素的忽视。精神被排在了第二位。＂社会存在决定人的意识＂，忽视了意识能量对社会生活的巨大作用，导致我们对社会生活中许多政治-经济“混沌”现象的不理解，许多社会现象如股市涨落、证券交易市场的波动变化都离不开人的意识因素的影响甚至主导，这些都在挑战唯物主义。纯“客观化”的理性原则已经难以贯彻下去，必须考虑意识与社会存在的相互作用。
在一个统一的世界观中，意识因素不在世界之外，而是世界的一部分。尤其在社会历史中，“客观化”的理性方法不可能贯彻到底，“唯物主义”不可能是彻底的。今天，连基础物理学都不持这样的态度了，何况社会生活领域。

二.对人性缺乏认识。马克思的目的是解放全人类。但没有对人本身进行深刻反思,社会实践带有一定盲目性，即使成功也是暂时的。马克思研究的是外部世界(注重自然科学的进展),以及人与世界的关系(政治、经济关系)但忽略了人自身的矛盾,忽视了对人性的研究。这是西方人认识世界所惯取的外向认识路向,马克思不可能超越这一点。对于人自身的矛盾缺乏认识，这不是历史的局限而是认识的偏差,因为西方宗教已经试图解决人自身的矛盾,只是马克思由于唯物主义的局限而本能地排斥宗教,错过了对人性认识的机会。更由于生命科学的不发达,使他不能认识人性的复杂,而把人性归结为人的阶级性，这仍是唯物主义在作怪。不仅如此，由于对人性的简化认识，而导致对人的神秘性的否定，从而进一步对人的个性的否定，以致在社会主义国家普遍出现了压抑人的自由，个性铸在一个模子里，人的存在缺乏个体性的弊病。这就使尼采哲学受到了欢迎。
对于人性问题，简而言之有以下几方面：

１.人性有劣根.这是基于生存的需要。这决定了人的自私、人的贪欲；2.人性中包含有神性,否则宗教不能立足，也不能使人最终超越生物性局限；3.人性本体和谐,否则人的内在矛盾将会使人崩溃。而对第三点的确认，可能导致世界文明的新格局。

三、关于马克思创立了社会科学．在马克思以前也有社会学，但没有成为“科学”，因为在马克思以前还没有把逻辑理性原则贯彻到社会领域中去，而马克思则把自然科学的理性方法照搬到社会领域，虽有新的发现，并最终导致世界格局的改变，但它的实际效果是，在自然科学分裂世界的同时，同样的理性方法又分裂了人类社会。它导致了对社会形态划分的逻辑强制，是对真实社会生活的人为割裂，产生不少弊病。用逻辑理性的方法认识历史，有所谓“历史唯物主义＂，也产生不少偏见。用逻辑工具对复杂的有生命的社会生活进行理性的裁割，导致了人的新的异化。沿着这一方向发展，终于引起了现代社会的＂工具理性的铁笼＂对人的创造活力的压抑，其结果就是现代人普遍的精神疾病。它使统一和谐的人性被分裂，逻辑理性完全控制了社会生活，结果加速了现代社会的分裂。
虽然，这一分裂过程，没有马克思也会产生，但马克思却加速了这一过程。
更重要的是，马克思把自己的共产主义理论称为“科学”，而爱因斯坦说，价值目标是不能由科学来发现的。科学具有实证性，社会价值目标则超越实证范围，而上升为一种信仰。马克思想用科学实证手段论证信仰的合理性，这本身就是一种矛盾。而马克思主义者们显然并没有发现这一矛盾。

研究社会现象应有新的思路和新的理性方法，马克思之后，西方在社会学领域思想非常活跃，而固守马克思教规的中国学术界，却思想僵化，失去了创造力，除了论证强权公里，就是学术腐败，而拿不出独立的学术思想，这是很可悲的。

马克思主义体现了一种“斗争精神”。马克思的功绩在于，他把斗争精神和理性方法教给了无产阶级，使无产阶级获得了解放。而这理性方法本身，又是有缺陷的。但马克思不知道，马克思还没有认识到这一点。正是这一理性方法解放了无产阶级，也解放了人类，但也分裂了人本身，分裂了人类社会，成为现代文明危机的总根源。人类文明的未来需要一种新的理性方法，这种理性方法最终使文明与自然构成一和谐的整体。
这才是解救人类文明危机的希望。

[回复]
承认伟人，因为他们有敢于创新的精神研究真理，但这并不妨碍他们的立论不能有瑕疵。对伟人的赞赏不妨碍研究理论时需要抛去因对权威的赞赏而主观判定其结论为正确。伟人能够打破历史局限成为伟人，后人不能打破伟人的局限是为被伟人的历史所局限，谈何再进步……

个人认为：
针对与唯心论的唯物论是以真理为轴的两极，既不能单重唯心也不能单重唯物，在这个论题上认为唯心与唯物围绕自然法则互相作用……
社会由人组成，自然由人认识，在这个论题上认为客观与主观围绕自然法则互相作用……
理性的对面如果是非理性则无法解释感性的存在与价值，在这个论题上认为理性与感性围绕自然法则互相作用（而不是理性与非理性，理性与非理性应该是在理性范围内研究的问题）……

认为主义为人所作为人所信仰，信仰的还是人和人所认可的真理，即便主义接近真理或已经符合真理也不能以信仰主义的方式来信仰真理，这样会易是真理蒙受人的主观判定以至偏差……
回答：2007-05-23 22:21