九乡新闻网飞天蜈蚣 电影:李炜光：向皇帝要不来公平
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 13:46:17
李炜光：向皇帝要不来公平
2011年09月18日 14:44
来源：南方都市报 作者：李炜光
■史鉴散照
◎李炜光 天津财经大学首席教授
晋武帝泰始三年(公元267年)正月，出了一件事：司隶校尉李憙上书弹劾前立进县令刘友、前任尚书山涛、中山王司马睦、尚书仆射武陔，称这几个人强占官家稻田，罪错严重，请求皇帝处罚这几个家伙，免山涛、司马睦等人官职；武陔已亡，应贬黜他的谥号。
不久，晋武帝司马炎的诏书便下来了，皇帝的处理意见是：第一，李憙心志高亢，全在公事，在官任职，直行不讳，是个主持正理儿的人，值得表扬奖励。第二，刘友侵夺田地，用来贿赂朝中高官，定要查个水落石出，惩戒奸邪；第三，山涛已然知错，只要不重犯此类过错，就不要再追究了；第四，司马睦是宣帝司马懿的亲侄儿(下面的话没再继续说)。
做完指示，皇帝还谆谆教导臣下：汉光武帝曾说，皇亲贵戚们都姑且收敛些，尤其要想法子避开鲍永、鲍恢这两个家伙。光武帝所论二鲍，史上以刚直不阿、执法严明、敢于触犯贵戚驰名，所以劝贵戚收敛自己的行为，免得碰上吃苦头。晋武帝引用此典，是在告诫文武百官，小心履行职务，“宽宥之恩，不可数遇也！”
此事记载于《资治通鉴》卷七十九晋纪一，司马光毫不客气地给了晋武帝一个低分，并就此事发表了著名的“臣光曰”———大意是说，政治这种事儿，最根本的，是要辨明刑罚奖赏。一个国家连刑赏都弄不明白，它的政治怎么会清明呢？晋武帝对李憙提案的处理就做得极其专断而又愚不可及。赦免山涛、褒扬李憙，在刑、赏这两方面都出了错。如果李憙所说是真实的，山涛就不可以被赦免；如果他所说不是真实的，那么李熹就不应被褒奖。褒扬臣下，目的是鼓励他进言，可是现在他进言了，上头却不听信，反让他与同僚之间不和，结下怨仇，而身处上位的人照样玩弄权势，作为一个皇帝，怎么能这样处理问题呢？这四个官员的罪行是一样的，既如此，对他们的处罚也就应该相同。可是现在却是，刘友被诛杀，山涛等人却不问罪；刑罚避开高官，却施行在低级别的官员身上，这能说是公平的政治吗？这样做，结果只能是“积怨于下，威玩于上”。一个君主，政权开创之初就不愿接受基本的政治原则，还想让帝王之业垂留后世，怎么可能做得到呢？
司马光的批评很严厉，一派大义凛然之色，但细加分析，这位史学大师也并没有把话完全说在点子上。在历史上，司马炎并不是一个很差的皇帝，也是想有番作为的，在处理问责、纠错这类事情上首要的是做到公平、公正，这个道理他未必不明白。但君主所处之位决定了，他固然害怕处事不公致使臣下不服，但更担心朝廷内外攻讦失去江山。相比之下内外攻讦更要命。对于一个皇帝来说，他必须学会在内外各种矛盾之间寻找到一个平衡点。所以，对敢于直言的李憙，司马炎有“垂统后世”的考虑，所以要奖励他，不过这主要是做给别人看的；山涛是名副其实的皇亲国戚，朝政倚重的大臣，地位不可轻易撼动，为了表面的公平，让大家“看得过去”，还是要象征性地处罚一下；司马睦是皇上的堂叔，更是属于不能触动的人物，李憙在这事儿上不免太过书生；而对级别较低、动了也无妨大局的立进县令刘友，则严惩不贷，决不手软。或许，这就是历代皇帝的治国之术吧，比起他的江山社稷来，公平是次要的。当然，皇帝也不是全不关心公平问题，只是当皇权遭遇公平时，公平得让路。如此分析，司马炎处理此案的荒谬之处也就不难理解了。
社会公平、公正本是国家建基、立国的大前提，当一个社会失去是非标准，一切由权力说了算，如柏杨先生所说“人性泯灭，官性兴旺”的时候，“只拍苍蝇、不打老虎”之类的不公平便会成为这个社会的基本特征。这个故事对于现代国家的启示是，如果一个国家把所有的权力完全交由最高统治者去决断，以他们的意志作为来处置世间一切问题的是非标准，那这个国家本身就是问题了。